安全软科学研究思维框架探讨pptx

安全软科学研究思维框架探讨中国矿业大学（北京）·应急管理与安全工程学院2025年3月9日从安全管理学课程/教材框架和内容说起7. 个体行为安全 8. 职业健康管理 9. 安全教育培训 10. 安全监督检查 11. 事故调查统计 12. 安全文化建设1.1安全软科学的内涵安全软科学的内涵 什么是安全软科学？此问题需依托安全科学及软科学的定义开展分析与探讨。 当前，学者们主要从学科及知识体系的角度探讨了安全科学的定义。对于软科学而言，从学科、技术及方法两类视角出发，学界亦是众说纷纭。具体情况见下表 ：参考文献：佟瑞鹏,王露露,胡向阳,等.安全软科学研究追溯与展望:内涵、外延与挑战[J].中国安全科学学报,2023,33(04):1-8.1.1安全软科学的内涵安全软科学的内涵 安全软科学可理解为涉及安全决策、风险防控、应急管理等内容的结构化知识体系。从学科群视角来看，安全软科学是一个有机组合的综合性、交叉性的学科群，涉及国家安全学、安全科学、管理学等诸多学科。其以人—事—物综合开放系统中的事故灾害、风险及突发事件为研究对象，以自然科学、人文及社会科学的理论、技术及方法为研究手段，以为各级各类安全决策提供科学依据为主要目的，旨在解决个体、组织或系统中的安全问题。 安全软科学力图解决的安全问题是动态的、整体的、自然与社会矛盾相混合的现实存在，具备多重时空属性与事件特点的组合特征。 学术界在探究安全软科学多学科结构时，亦注重探讨其安全管理与决策等方面的科学技术及方法。 研究综合应用自然科学、人文社会科学的思维范式，吸纳安全科学、心理学、社会学、经济学等多学科知识，是多领域专家、学者共同合作而塑造的科学共同体。参考文献：佟瑞鹏,王露露,胡向阳,等.安全软科学研究追溯与展望:内涵、外延与挑战[J].中国安全科学学报,2023,33(04):1-8.1.2安全软科学的外延安全软科学的外延 安全软科学研究之间存在着一定的区别与联系，大体上可划分为以下3 种层面与类型：参考文献：佟瑞鹏,王露露,胡向阳,等.安全软科学研究追溯与展望:内涵、外延与挑战[J].中国安全科学学报,2023,33(04):1-8.安全科学哲学思辨：通过探析安全科学涉及的定义、研究对象与范围、理论与模型等，获得安全科学领域的新理解与新认识。 安全科学人文阐释：当前，相关研究聚焦于人类社会发展过程中汇总的各种安全文化现象，是人类文饰安全科学本身的方式。 安全文化包含国家、企业、组织及个人等多主体在行动模式、准则或流程中反映出的对安全的态度、信念、认知及价值观。 安全科学经验实证： 经验实证类涉及事故规律分析及策略探讨、系统安全评价及提升、人因可靠性分析及预测、设备安全性度量及干预、安全韧性评估及治理等领域的方法论研究。2.1安全科学哲学思辨安全科学哲学思辨 安全基础理论研究涉及安全哲学观、事故致因理论、系统理论、风险理论、管理理论等诸多内容，为安全学科发展提供了强有力的理论支撑。参考文献: [1] Li Y, Guldenmund F W. Safety management systems: A broad overview of the literature[J]. Safety science, 2018, 103: 94-123. [2]罗通元.刘潜安全定义的科学逻辑探赜[J].中国安全生产科学技术,2021,17(8):177-182.部分事故致因理论梳理安全“3要素4因素”系统原理模型及空间构型2.1安全科学哲学思辨安全科学哲学思辨 从安全软科学思想的发展、安全科学基础理论与模型两方面梳理安全科学哲学思辨类研究外延参考文献：佟瑞鹏,王露露,胡向阳,等.安全软科学研究追溯与展望:内涵、外延与挑战[J].中国安全科学学报,2023,33(04):1-8.安全科学理论体系涵盖安全科学的概念框架原理或原则、理论与模型等。安全科学理论与模型作为该体系建构中的终端研究成果，是一段时期内人类对于安全认识和理念归纳及演绎的集中反映，亦是试图解释一组特定的安全现象的分析结构或系统。安全科学范式——哲学思辨安全-I、安全-II、安全-III的比较分析 解析安全-I、安全-II、安全-III的理论差异与实践价值，为安全管理系统设计提供新视角 参考文献: 佟瑞鹏,等.安全科学范式的转换研究：基于安全-Ⅰ、安全-Ⅱ、安全-Ⅲ的比较分析（投稿中）2.1安全科学范式安全科学范式 基于科学哲学的理论框架，探讨安全科学从传统“事件响应”到“系统韧性”的范式跃迁安全科学范式的嬗递过程参考文献: [1] Nektarios Karanikas, Haroun Zerguine,Are the new safety paradigms (only) about safety and sufficient to ensure it? An overview and critical commentary,Safety Science,Volume, 2024, 170: 106367. [2] 佟瑞鹏,等.安全科学范式的转换研究：基于安全-Ⅰ、安全-Ⅱ、安全-Ⅲ的比较分析（投稿中）安全-I以“事故预防”为核心逻辑，强调通过还原论方法分析已发生事件。随着复杂系统（如核能、航空航天）的涌现，传统范式难以解释动态交互中的隐性风险，暴露出“事后响应”的局限性。这一困境符合库恩（Kuhn）提出的“科学危机”特征：当现有范式无法解决新问题时，学科将进入革命性变革阶段。 Hollnagel提出的安全-II范式将研究重心从“为何失败”转向“为何成功”，关注系统在正常运作中的适应性调整。Leveson提出的安全-III则强调通过动态控制结构与约束管理实现系统韧性。 2.2安全科学范式安全科学范式 基于科学哲学的理论框架，探讨安全科学从传统“事件响应”到“系统韧性”的范式跃迁参考文献: [1] Ji Ge, Kaili Xu, Xin Zheng, Xiwen Yao, Qingwei Xu, Bohan Zhang, The main challenges of safety science, Safety Science, 2019, 118: 119-125. [2] 佟瑞鹏,等.安全科学范式的转换研究：基于安全-Ⅰ、安全-Ⅱ、安全-Ⅲ的比较分析（投稿中）安全科学的范式转换本质上是应对复杂系统风险的认知革命，并非线性的新旧替代，而是多维认知的螺旋上升。在安全科学领域，传统安全-I范式基于线性因果分析，其核心假设是“安全即事故率的降低”，但在复杂系统中面临根本性失效，无法应对非线性耦合风险，因而触发了范式转换需求。安全-II则基于韧性工程，关注系统适应性（如实时数据监控与组织文化变革），而安全-III（以STAMP模型为核心）从系统理论视角重构安全为层级控制的涌现属性。研究揭示了范式转换的底层逻辑，从技术工具迭代到认知框架重构， 对技术-理论的关联性进行了深度分析。 安全-I、安全-II和安全-III在安全理念、关注焦点、方法论和应用场景等方面存在显著差异。其区别在于对于安全本质的不同理解以及实现安全的途径差异。安全-II补充了安全-I对系统正常运行的关注不足，而安全-III则从系统整体设计角度重新定义了安全的内涵。三者在实践中并非完全割裂，而是从不同视角共同完成对系统安全的全生命周期管理，实现协同与互补。 当前安全科学的范式转换并未完成库恩意义上的不可通约性革命，而是呈现多元范式共生甚至融合的实践特征。当使用复杂的思维工具，如系统论、控制论响应现实挑战时，安全已从技术问题升维为系统哲学问题。未来安全科学的核心使命仍然是在确定性与不确定性、适应与约束、还原与整体的辩证张力中，构建安全认知与实践的新秩序。组织行为模式——人文阐释安全科学人文阐释 安全科学人文阐释涉及安全管理体系、风险管理体系、应急管理体系等方面。 自1973年以来，安全管理体系逐渐发展，旨在提高组织内部安全绩效。作为安全科学人文阐释的代表性主题，安全管理体系研究方兴未艾。安全管理体系的发展组织行为模式——人文阐释安全科学人文阐释参考文献: 佟瑞鹏,王露露,李虹玮,等.安全管理、风险管理与应急管理的关系探讨:基于大安全理念视角[J].中国安全科学学报,2021,31(05):36-44.组织行为模式——人文阐释安全科学人文阐释 在研究领域方面，安全管理、风险管理与应急管理分别以事故、风险以及突发事件为主要研究对象，开展其发生发展规律以及应对处理科学的研究。风险管理包含应急管理以及安全管理，应急管理与安全管理亦存在交集。 安全管理、风险管理与应急管理的理论范式存在一定的互通互适性，责任及参与的主体都可划分为组织以及个人2个层面，包含政府、企业、社会相关组织以及个体4部分。 安全管理、风险管理与应急管理都存在明确的管理阶段且各有侧重，安全管理与风险管理阶段侧重于常态管理，应急管理侧重于非常态管理。三者管理体系发展各不相同，各体系发展历程在主要目标、管理重点、主要推动力、管理模式、进展状态以及发展趋势方面存在一定差异。参考文献: 佟瑞鹏,王露露,李虹玮,等.安全管理、风险管理与应急管理的关系探讨:基于大安全理念视角[J].中国安全科学学报,2021,31(05):36-44.经验实证——安全管理方式安全科学经验实证 经验实证类研究涉及事故规律分析及策略探讨、系统安全评价及提升、风险分析、人因可靠性分析及预测、设备安全性度量及干预等领域的方法论研究。参考文献：佟瑞鹏, 王露露, 许素睿, 等. 本质安全、行为安全、过程安全与功能安全的比较研究: 基于安全管理范式转换[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(1): 7-15.国务院安委会印发了《安全生产治本攻三年行动方案（2024—2026 年）》。 该方案指出，需不断提升本质安全水平，加快推进安全生产治理体系和治理能力现代化。 本质安全是安全科学追求的至高境界，行为安全、过程安全与功能安全是安全生产治理体系和治理能力现代化的关键支撑。经验实证——安全管理方式安全管理方式 经验实证类研究涉及事故规律分析及策略探讨、系统安全评价及提升、风险分析、人因可靠性分析及预测、设备安全性度量及干预等领域的方法论研究。参考文献：佟瑞鹏, 王露露, 许素睿, 等. 本质安全、行为安全、过程安全与功能安全的比较研究: 基于安全管理范式转换[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(1): 7-15.经验实证——安全管理方式安全管理方式 本质安全象征着安全的理想化存在形式，涉及最小化、替代、减缓、简化等原则；行为安全是涉及安全科学与行为科学等学科理论与方法的一门交叉性学问，具有以人为本、生命至上、预防为主的基本特征；过程安全在全生命周期内运用系统性方法保护人类、机械设备与环境；功能安全旨在避免由系统功能性故障导致的不可接受的风险。 本质安全理念可视作安全的顶层设计，引领行为安全、过程安全与功能安全在理论与实践层面的有序发展；而行为安全、过程安全与功能安全的发展又促进并完善了本质安全理念的具体实践。四者内在构成统一，均涵盖人、机、环、管4方面要素而关注点各有侧重；四者现行的代表性规范所涉及的行业领域具有针对性与典型性，其核心在于事故预防。 统筹发展和安全应推进4类安全管理范式转换与综合实施，充分发挥四者的安全治理合力。人工智能背景下，四者的基础目标定位、内涵发展、理论建构与规范建设等内容更新是亟待探索的深刻议题，需在各类产业因地制宜的具体实践中持续完善。参考文献：佟瑞鹏, 王露露, 许素睿, 等. 本质安全、行为安全、过程安全与功能安全的比较研究: 基于安全管理范式转换[J]. 中国安全科学学报, 2025, 35(1): 7-15.行为安全管理评估模型评估模型 基于全生命周期理论和“体系—行为—状态”安全管理关联模型，构建国家管网集团承包商行为安全管理评估模型。模型涵盖3个要素：全周期、评估维度、评估项。全周期：选商与入场前准备阶段、项目实施与施工阶段、项目结束与竣工阶段，最终进行整体综合评估，为后续选商提供依据。 评估维度：分为安全管理体系、安全管理行为、安全管理状态3个方面。 评估项：包括通用项、专业项和否决项。通用项可用于全部类型承包商；针对不同类型的承包商指标也不完全相同；否决项主要用于否决与其同级的指标。行为安全管理评估模型评估指标 基于全生命周期理论和“体系—行为—状态”安全管理关联模型，构建国家管网集团承包商行为安全管理评估模型。模型涵盖3个要素：全周期、评估维度、评估项。整合选商阶段评估、入场前准备评估、入场合规评估、施工过程评估4个阶段性评估模型，构建整体的承包商行为安全管理评估模型。 该模型中涵盖3个一级指标：安全管理体系、安全管理行为、安全管理状态。 安全管理体系又分为安全组织结构和安全制度体系2个二级指标。安全管理行为分为3个方面：监管行为、组织行为、岗位行为，其下分为多个二级指标。安全管理状态分为人的状态、物的状态、环境状态3个二级指标。 安全软科学研究思维框架探讨安全科学基础