华安HSE之声：也谈安全检查应该基于标准还是风险？

去年一个朋友在公众号发了一篇《检查应依据标准还是风险》的文章引起了热议，文章无论是从选题还是内容都非常的切中要害，能够给企业和行业带来思考，当时就想写一篇文章也蹭个热度，但后来一忙就放下了，前几天有个朋友给我留言，也说到了这个问题，于是就决定也写点儿东西聊聊这个话题。

一、标准是怎么来的？

说真的这个问题原来笔者从来想过，下意识的认为这些标准就是完全合理、正确的，是不存在任何争议的，类似于技术法规一样，从前年开始看到大家经常在群里讨论标准的问题，也有机会见到了一些标准的起草人，慢慢有了一些看法，觉得可能和原来想象的可能有些不一样，我们先了解一个问题：是哪些人编了标准呢？笔者找了一些标准分析了一下：大部分标准的编写者来自大的设计院、大型国有企业、研究院、高校、协会等，按类别也可以分为：学者、教授、工程师等，大家有兴趣的话也可以去仔细研究，一定会发现一些有趣的事情，搞清楚这些我们就知道标准是怎么来的了！

1、标准内容是根据以往的经验来的

这句话是一位老朋友给我说的，笔者觉得很有道理，一些实际过程中好的经验、一些事故教训、一些管理中的良好实践都是标准的依据，最终成为标准的内容，所以有些标准内容好像没什么依据和道理，就是简单的规定，但实际上的意义还是很大的。他后来又加了一句：这些标准只能代表过去是有用的！因为企业的所有的东西都是不断在变化的，都是在进步的，而标准一旦出来就代表是过去的，笔者认为这种观点非常的客观，没有东西是一成不变和永远正确的，实践才是检验真理的唯一标准。

2、标准内容是算出来的

在实际工作中有些内容和数据无法（或者是比较费劲）用实际案例和试验的方式获得，但随着计算机的普及和发展，计算变得容易起来，比如很多的时候我们可以建一些模型，然后输入一个数据就可以得到一个数据，所以很多标准的内容和数据也是这么来的，虽然数据和实际情况可能会有些偏差，但总的来说这些数据还是比较靠谱的，至少也是有理论依据得出来的东西。

3、标准内容是翻译过来的

记得几年前几个朋友在一起讨论某个标准的使用问题，总觉得其中有些术语和说法有些晦涩，理解起来偏差较大，其中一个朋友说认识其中的编写者，就当面打电话给他进行询问，结果让人大相径庭，那位编者开始还能进行解释，后来他自己也说不清楚了，只好不好意思的表示：这些东西是他们翻译过来的，现在也忘了当时为什么这么翻译了！听到这个结果你是不是感觉很无奈呢？其实这是很正常的事情，也许国外某些东西领先我们，我们在做这件事情的时候参考一下很正常啊，但前提是应该搞清楚咋回事再翻译吧？作为一个标准如此生硬的应付了事，让执行者怎么做呢？

4、标准内容是想出来的

这个是最扯淡的事情，但却是很真实的存在！很多的编写者对于要编写的东西并不是太了解或者不是很全面的了解，又不愿意花很大的力气去深入研究和学习，于是乎就开始臆想起来，很多的内容就靠拍脑袋就出来了，效率高吧？所以很多的标准内容感觉很奇怪，想想也就不奇怪了。

5、其他方式来的

为什么要说其他来的呢？这个很多行业的资深人士可能会知道，有的标准内容可能某些人为了利益搞出来的，或者别有目的的搞出来的，这个背后的东西有点多了，不细聊了。原来写过标准的文章，很多朋友让笔者可以举些例子，这个建议很好，但有点儿坑人啊，毕竟笔者还要在这个行业混呢，得罪人太多了无论是对个人还是对企业都没啥好处，所以只能泛泛的谈了，意思到了就行了。

二、标准对于企业安全生产管理的作用

标准的分类很多，根据实施范围分有国标、行标、地标、团标和企标等，有些是强制性标准，有些是推荐性标准，条款也有强制性和建议性的，分类也是很复杂，不细说了。标准可以说是企业工作的标准和依据，也是安全合法合规经营的最低要求，不管这些标准是否合理，只要在应用范围内，就必须达到那些强制类的要求，否则就是违法、违规行为。

三、检查应该依据标准还是风险？

1、外部检查检查

记得当时朋友那篇文章讨论的主要是指外部的检查依据标准还是风险，毫无疑问，目前的外部检查主要依据的是标准（泛指的标准，包括一些法律、法规、文件、活动方案及监管部门的要求等），很少有外部检查（企业的上级单位，例如一些集团类的企业我们当作内部检查来说）会依据风险情况进行检查，当专家死扣标准规范时很多企业的接待人员抱怨说：他们就懂标准，还死扣标准，安全应该按照风险进行检查！首先声明，笔者虽然认为安全工作应依据风险和场景来做，但还是坚决反对外部检查按照风险来的！原因其实很简单，按照标准来好歹还有依据和标准，无论提出的问题还是开展整改还有个依据，如果按照风险来就麻烦了，因为风险方面没有太明确的统一标准，个人理解和看法的成分更大些，如果外部专家按照风险来开展检查，引起的争议和矛盾会更大的！这个笔者是深有体会的，前些年有个外部的检查组来检查，来的都是资深大咖，不屑于照着标准开展工作，明确表示咱按照风险管控来检查，开始我们也很高兴，但等开始工作就觉得不对劲了，一是因为他们多年来都是按照标准进行检查和工作的，那些东西已经融入了他们的身体，所以在检查中还是以标准为主要依据来开展的；二是除了按照标准来，还以风险管控为依据。这样的结果就是他们开始随心所欲的提问题和隐患了，因为风险几乎无处不在，只走马观花的检查就能发现深层风险管控问题是不可能的，因此提出了很多听着就莫名其妙的问题：比如一专家说2米以上是高处作业，难道1.9米高处就摔不死人吗？还举例说四十厘米高也曾经摔死过人，因此说只要高处地面就应该按照高处作业管理，怎么搞呢？

所以外部检查一定要按照标准来。

2、内部检查检查

企业内部安全检查是企业安全生产管理提高的一种重要手段，但作为企业安全管理人员对待安全检查一定要有正确的认知：一是安全检查只是安全管理中的一个环节，但安全检查不是安全管理的全部，不要觉得只要开展好安全检查安全管理就做好了；二是每一次安全检查都不应该是独立存在的，安全检查应该是对安全管理的自我体检，无论发现的现场问题还是管理上的问题其实都是管理上的漏洞或者执行力不足造成的，因此最后都必须对安全管理进行补充和完善，如果每次检查完不分析整改了事，那么这次检查的作用就没有发挥出来了；三是安全检查和管理评审要交叉进行，内部检查通常以现场检查不足，管理评审总是深度不足，因为自己对自己问题都会存在灯下黑的现象。如何客观的、科学的、适用的开展管理评审将是提高我们安全生产管理水平的关键。

明白了这些道理，内部的检查的依据就很简单了，一是法律法规是我们企业内部检查的第一步，但对于一些固定的东西也不用每次都要去检查，重点应放在作业方面的标准规范上，比如特殊作业的要求等；二是企业安全检查必须依据风险情况开展，安全管理就是管风险，你开展安全检查不依据风险能行吗？因此说，企业内部安全检查应该把重点放在风险防控方面。

四、小结

说了这么多，大家一定不要认为标准和风险风控是矛盾的，两者其实说的是一回事，只不过一个是相对静态的，一个是动态的而已，在实际工作中两者缺一不可！