正文：

燃气企业在城市住宅小区开展施工过程中，多数业主能本着与邻为善、与邻为伴的姿态，支持和配合企业的正常施工。然而，往往也有不少业主半路杀出来，阻挠施工，尤其是老户开发过程中尤其突出。比如，四楼的业主需要安装入户管道，而三楼的业主无意安装，便以存在安全隐患或者侵害其物权为由，不同意管道从其房屋外墙通过。其实，振振有词的三楼业主在阻挠安装施工的同时，显然侵害了四楼业主的相邻权。

台湾著名民法学家史尚宽先生认为，相邻权是指相邻接的不动产所有人之间，一方所有人之自由支配力与他方所有人之自由排他力相互冲突时，为调和其冲突，谋求共同利益，而依法直接认定一方权利。2007年10月1日起施行的《物权法》采用的是“相邻关系”这一表述，《物权法草案》（五次审议稿）第252条曾规定：“相邻关系”，是指相互毗邻的两个以上不动产权利人，在通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。说的通俗点，以房屋为例，就是左邻右舍之间，虽然对各自房屋拥有排他的所有权，但是“应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”（《物权法》第八十四条），行使自己权利的同时对他人在通行、房屋修缮等方面给予便利，适度限制自己的权利。

于燃气管道工程安装维修施工、通气而言，除法律的一般原则性规定，《物权法》第八十八条明确规定：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。同时，物权法对利用方的行为进行了规制，第九十一条规定“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”，第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。上述规定提醒工程施工方，应选择对他人损失最小的方案，施工完毕后应及时清理现场、恢复原状，因此给他人造成损失的，施工方应当给予适当的补偿。

当出现业主阻挠施工、开栓时，比较便捷高效的处理方法，一是燃气企业或者燃气用户做好解释，晓之以理，取得该业主的理解支持；二是通过物业公司、居委会等单位或一定威望的个人出面协调。在通过多种渠道无法协商解决的情况下，诉讼是最后一种法律途径。

在罗益碧与熊安碧相邻关系纠纷一案（【2014】沙法民初字第00241号）中，法院认为，原告申请安装天然气并经天然气公司勘查同意其安装，被告以原告安装天然气管道会对被告门面造成事故隐患的理由不成立，原、被告相邻而居，被告应当提供必要的便利。法院依据《物权法》第八十四条、八十八条之规定，判决被告熊安碧于本判决发生法律效力后为原告利用与与被告熊安碧的建筑物安装天然气提供必要的便利，不得阻碍天然气有限公司施工。

在上诉人陈美荣与被上诉人付娜、沈阳万达房地产有限公司、沈阳燃气有限公司相邻权纠纷一案（【2014】沈中民一终字第01786号）中，一审法院查明：付娜及楼上62户业主燃气管道经过陈美荣的商业用房，燃气管道控制阀门设置在该商业用房内，陈美荣在装修时将该控制阀门封闭在装修物内。在燃气开栓过程中，因陈美荣在装修时将该控制阀门封闭在装修物内，不符合开栓条件，燃气公司未给该单元开栓。付娜及所在小区业主委员会、物业公司和楼上居民找到陈美荣要求其配合燃气公司开栓，双方未达成一致。该案历经沈阳市铁西区人民法院、沈阳市中级人民法院一审、二审。二审法院认为陈美荣在装修过程中将燃气开栓阀门封闭在装修物中，导致煤气无法开栓，影响了楼上邻居正常使用燃气的权利，根据《物权法》第八十八条，陈美荣有义务为付娜等住户提供开栓的便利条件。最后，二审法院维持了一审判决，“被告陈美荣于本判决生效之日起7日内将沈阳市铁西区兴华南街58-15号7门商业用房内妨碍燃气开栓部分的装修装饰物拆除”。

综上，在涉及相邻权纠纷案件上，法院判决的思路总体上是围绕与邻为善、与邻为伴的核心思想，服务于邻里关系的调整，值得燃气企业参考。