本文来源：
中国青年报《怎样支持青年学者独立发表学术成果》、老踏科研联盟
全国政协委员、中国社会科学院文学研究所研究员刘宁
曾参加一份核心期刊的学界座谈会。好多位参会者，不约而同地提到该刊发表的一篇论文，此文很优秀，但作者只是一位硕士生。大家纷纷感慨，
这个级别的期刊居然发硕士生稿子，太难得了。
刘宁回忆起自己念博士时，就在本学科最好的期刊上发表过论文；等她做了博导，却从学生那里得知，
很多期刊一看是博士生论文就直接拒绝了，或者让学生加上导师名字再投。
她做了一个简单的统计：
人文社科核心期刊发表博士生作者独立署名的论文，占总发稿量的比例大多在4%以下，硕士生作者独立署名的论文已基本绝迹。刚刚走上工作岗位的青年学者，发表论文也比较困难。
2020年两会，刘宁带来了
“人文社科期刊要多支持青年学者”
的提案。提出“
由于杂志的相关评价体系存在不合理之处，对青年学者发表论文存在明显歧视
，亟须从改进期刊管理机制入手，树立关心青年学者的刊物导向，对青年学者独立的论文发表给予更多的鼓励和支持”。
距离毕业还剩一个多月，法学博士生阮清的工作还没有完全落定。阮清说，在找工作的简历上，论文发表量是一个很重要的指标，
“有的大学在招聘时就说得很明白，要发几篇C刊；有的尽管不说，但如果论文没发够，赏简历时就会把你筛掉”。
北京一所知名高校的青年教师程静感慨，从事自己这个专业方向的学者本身就少，所以引用率偏低。
“期刊编辑就不愿意发你的文章，久而久之形成恶性循环。”
文慧教龄10年，她的专业是非物质文化遗产保护研究，针对性的核心期刊几乎没有，她只能投给相关的民俗、艺术等类别，
“僧多粥少”
。
文慧表示，
“越是不那么顶尖的高校，就越想在科研方面往上冲，对青年学者的论文要求反而越高。我们学校一半的讲师都因为发不了论文而评不上副教授”。
而像阮清所在的“双一流”大学，“可以发校内核心期刊，也可以用出国访问、联合培养等方式折抵”。
“大狗叫，小狗也要叫。”
在一次内部会议上，一家传媒类期刊的副主编引用俄国作家契诃夫的名言，倡导多采用中青年专家学者的文章。为了向年轻人提供机会，这家期刊连续举办了十几届学术论文竞赛，还在微信公众号开设了面向青年教师和研究生的栏目。
除了发表难，刘宁指出另一个问题：人文社科领域的论文，师生合作署名现象，近些年日益泛滥，
“大量本应学生独立署名的文章，现在是以师生合署出现在期刊上的，占期刊全部发稿量的10%-30%”。
“导师指导学生写作论文，应当注重培养学生独立的科研能力，其指导工作属于份内的职责。”刘宁说，“一些导师对学生不认真指导，甚至没有指导，但学生的论文都要与其合署，这更是
对学生成果的侵占
”。
文慧的同学就遇到过这样的情况：导师没时间写文章，就指派给自己的学生写，然后导师署“一作”，学生署“二作”；但
有的学生并没有那个水平，只能“凑”“攒”，期刊看到导师的大名，居然也发了。
阮清的导师比较“传统”，指导学生写论文从不署名，这反而给学生带来困扰——
导师不署名，论文发不出去。她的一位师姐，写的论文连导师都觉得好，但因为导师不署名，一直发不了，不得已又延期了一年才获得博士学位。
上述传媒类期刊的副主编认为，
学术期刊向名家倾斜主要还是评价体系在起作用
。一方面，名家的观点更加成熟，容易被更多人引用；另一方面，高校的评价体系也注重学术成果发表平台的层次，“一些同行为了保证影响力不得不这么做”。
“当然，那么多的期刊追逐为数不多的名家，让名家也有点尴尬和无奈。”这位学术期刊的管理者说。
某人文社科类C刊的编辑思南认为：“只要有好作品，就能发出来。联合署名是平衡的结果。
看了博导的名字，多多少少会下载来看看，如果有新颖之处，就会引用；如果一个硕士生独立署名，不会有下载量，更不要说引用率了。”
程静注意到，有些高校已经修正了评价体系，
一些期刊尽管不在核心名录范围内，但只要在这个学科里比较权威，学校就认同在这些期刊上发文满足对青年学者、博士生的考核标准。
她建议，在对学者进行考核时增加对专著成果评价的比重，“但有的专著可以花钱出，这有赖于整个评价体系的完善”。
程静希望：“不是看这篇文章发表在什么等级的期刊，而是看这篇文章解决了什么问题，通过
同行评议
来进行实质评价。”
刘宁建议，改进人文社科期刊评价，将青年作者独立署名的论文发稿量，作为期刊评价的重要指标。“建议规定35岁以下的青年作者独立署名的论文，刊发数量不应低于刊物全年发稿总量的10%。”
刘宁说：
“35岁以下的青年作者，包括在读硕士生、博士生，以及在站工作的博士后和刚刚走上工作岗位的青年教师，他们是学术研究生力军，也是现代学术的未来与希望。”
（除刘宁外，其他采访对象为化名）
，给小募加个星标