也谈点儿教学竞赛中说课的事儿！
原创
夏永林
老夏说课
老夏说课
MZT_455710296
我是西安电子科技大学思政课教师夏永林，作为从教30年的教师，十分关注思政课的实效性问题及教师与学生、教师与教师之间的沟通与交流。设定该平台主要是便于学生学习和将自己的教学体会与别人分享，同时将有价值的信息客观地传递给学生，提高教学质量与效果
发表于
最近是全国思政人比较忙碌的季节，其中有一项赛事就是教育部组织的第三届思政课教学展示活动。这是一项国家级的赛事，全国高校的思政课同行们、包括参赛的省份、选手所在高校都动起来了。通过省级筛选——集体培训打磨课程——参赛教师在专家指导和同事的帮助下，按照要准备提交资料，等待网评审核打分后确定现场参赛展示选手，去争取国家级竞赛的名次等级。尽管这项赛事并非所有的学校、所有的思政课教师都有资格参加，属于小众化的项目。但是由于级别较高、应该来说是集中了全国比较优秀的思政课教师进行竞争，且通过网络的形式对集体磨课和展示活动进行直播，也是大家难得的学习机会。
这次全国思政教学展示活动的第一阶段，有一个比较棘手的问题，就是要用“说课”的方式将所要讲授的专题内容和教学设计以视频的形式进行提交，作为第一阶段评审的重要资料，也就是说参赛选手能否取得最后的成绩，主要取决于所提交的第一阶段的评审资料制作的质量和水平、其中说课部分非常重要。
说课的依据类似
“黑箱”
的原理。我们在思政课相关的培训与交流过程中，经常遇到这样一种现象：即我们无论在听思政大咖所做的学术报告、还是竞赛获奖选手所进行的教学展示的时候，如果大咖们只讲自己著作或文章的观点、也就是着重阐述是什么而不讲他的成果是如何构思构架的;或者竞赛获奖选手只是展示自己获奖时的具体内容而未分享是如何获奖或做了哪些努力、准备的话，那么这些分享也只能是听听而已、看看而已。因为隐藏在背后没讲的东西其实要比讲出来的内容更为重要，就犹如过去我赏或讲竞争管理中的核心竞争力那样，这些背后的东西才是具有难以模仿性的特点。如果能够将为什么要这样讲、为什么要这样进行设计和内容编排讲清楚的话，势必会大大提高学习者或观听者的理解力。
在讲课竞赛中设计有”说课”的环节，一是为了回怼一些人对于开展讲课竞赛的非议。近年来各类各级讲课比赛越办越多、越办越热，而且有些竞赛越来越偏离一开始提升教师教学能力、达到以赛促教的初心，形式化的、功利性的东西多了一些。讲课竞赛特别是讲课竞赛的结果与成绩与学校的亮点工作、教师个人的业绩和职业晋升等密切相关的时候，这样的竞赛被炒得热火朝天，就引发了一些人对竞赛存在的重表面化、重表演成分的现象加以抨击。为了回应这种将局部的一些瑕疵过分夸大、甚至以点带面的情况，真正体现与发挥教学竞赛对教师教学能力和教学水平提升、提高教师以分析学情为基础形成以学生为中心的育人理念、加深教师对于所讲课内容的理解、对创新性的教学模式及教学方法应用能力和教师对教学设计的构思等方面的促进作用，在课堂创新大赛及即将举行的思政课教学展示活动，都有让教师以说课的形式将上述那些要求在自己的教学准备和教学设计中的想法和理念呈现出来的要求。由于此次思政课教学展示活动并没有对说课的内容及其方式有更为具体的指标要求，导致各省各校各位教师对于如何进行说课的理解都不一样。而说课的效果尤其是所要提供的说课视频在第一阶段的审核PK中异常的关键，第一阶段通过了才有进一步展示的可能性，如果未能通过的话就基本上前功尽弃了。这种利害关系使得参赛教师的困惑和焦虑。
我结合对前二届参加展示的教师的访问，结合自已参加各种竞赛评审做一名评委的感受，我认为说课至少不应该是将教材上的内容，按照教材的逻辑进行教学设计,然后再将本来需要讲N课时的教学实际内容压缩成说课的时间限制时间内,造成说得内容超多、说得内容超快，不能给评委留下深刻的印象，甚至都没有记忆，大家可想而知效果会如何？因此，我理解的说课大致上包括：
第一，说课程。
所谓的说课程，是教学竞赛增加说课环节的第一步，可以从选手所承担的课程总体也可以从具体的某一专题的内容说起。说课的目的除了向听者介绍自己所要讲授和进行教学设计的总体情况，更多的是从宏观上是评委了解选手对于课程或讲授专题的理解程度。虽说这是一个导引性的环节，但却是不可缺少的环节。看了一些选手的说课环节，大多数是中规中矩，介绍性、陈述性内容较多，而作为开篇环节没有给人耳目一新的感觉，就像戏剧中的开场亮相不够精彩。说课环节既要达到介绍了自己所要讲的内容，更要让评委感觉到该选手一出手就与众不同。我们的许多选手大多数是以之前竞赛过的为蓝本进行学习和模仿，殊不知这样从一开始就输了，因为已经没有了创新性。创新性的思维决定了创新性的表达方式。
第二，说学情。
说课环节早已经在课堂创新大赛中使用了。此次教育部思政课教学展示进一步突出了“说课”环节，并且在所要求提供的资料中单独需要提交一份“学情分析”。为什么要进行学情分析，从思政课本身来看，就是为了破解思政课教学中“教”与“学”存在的“言者谆谆听者藐藐”的现象，破解思政课教学的针对性不强的痼疾。但是从我所看到的学情分析报告及如何在说课环节中应用学情分析的结论，存在以下几个问题：一是同质化现象严重。都有所谓的“问卷”及分析，但是真实性和有效性大打折扣；二是没有把重心放在通过学情分析得出了学生困惑和教师教学所遇到的“痛点”即矛盾是什么，总结的问题很少能够看到从学生或教学中总结的真问题，大多数是教师头脑中想出来的问题，与实际有差距；三是学情分析和教学设计、教案编写属于“两张皮”，看不出教师的教学设计如何破解教学难题的。
比如
你是
博士
的课程
，就要仅仅围绕博士阶段思政课不同于硕士、本科阶段之处、中立性而非改性、结合博士所在专业的优势与不足，
要把学情分析做实、做得可信。
第三，
说设计。
不管是什么课程，只要是课程就需要做符合教学规律的教学设计。教学设计说白了其实就是再讲逻辑关系。从一般性上看，主要包括“教学是怎么要求的”——“基于课程痛点的教学目标是什么”——“如何针对目标对作为“食材”的内容进行编排”——“用什么教学方式和教学方法来达标”——“如何考核检验以目标是否达成”等基本环节，这就是教学的一般性，但也同时容易在教学设计上“雷同”和“同质化”，让评委看到你的设计过程总是有一种“似曾相识”的感觉。因此，在比赛中的教学设计一定要“巧”“新”，他绝不是平时上课的思路或原生态，因为没有任何一位竞赛选手平时教学是比赛的状态和形式。我目前所看到的设计多数跳不出“讲课”的思维，讲的太细太具体。总共只有十分钟的说课时间，能够将教学的基本思路、重点难点、内容编排、手段方式、插入资源的讲清楚即可。
第四，说预期。
所谓的说预期，在课堂创新大赛中主要针对的是创新成效，而作为思政课教学说课主要应当围绕着前面的“理念部分”在实际教学中落地的情况及目标的达成情况，具体说来是否解决的前面基于“痛点”的确立的教学矛盾或问题。有些教师列了许多的问题，但是最终不知道是否得到了解决？作为选手一定要信心满满地讲述自己教学的“效果”。没有这一环节、讲不清楚这一环节、不能够用这一环节打动评委，就没有做到“前后内容的呼应”、几份提交材料之间的相互印证（说课、学情、教案、创新性课件）之间的关系。
最后还有一个选手们普遍纠结的问题就是说课的呈现方式。由于本次教学展示只给定了说课的时间限定，而没有对说课的方式、内容进行限定。我个人的理解主要说得有道理、讲授主题明确、逻辑思路清晰、内容编排巧妙、展现方式美观，在十分钟的时间内自成体系即可。但却是要重视这一环节。去年线上展示环节，我所在的“原理组”，代表国家教育第一梯队的高校最后入围不多，而相反的恰恰是那些处于爬坡的学校在此下的功夫了，学校也使劲儿、教师也使劲，因为这样的赛事对学校对教师的意义不同，所以下的功夫大，但入围后最后的展示阶段有些选手的表现离国家级赛事的水准还是有一定的距离，但是规则只要没有问题，结果怎样都要接受。所以，我还是强调我的观点，说课环节不要说大家都说的话、要把别人期待的“你是怎样想的”这一“黑箱内容”展现出来，因为只有这个东西才能体现“与众不同”的创新性。
版权：如无特殊注明，文章转载自网络，侵权请联系cnmhg168#163.com删除！文件均为网友上传，仅供研究和学习使用，务必24小时内删除。
