耐火槽盒的三种方案
耐火槽盒的三种方案
BHTalk
作为“鸟巢”电气总设计师，对在校大学生、年轻电气工程师免费进行建筑电气技术咨询、辅导；愿与建筑电气同行就电气技术问题进行沟通、交流，分享技术研究成果；介绍最新电气技术动态。
今天，参观了某耐火槽盒厂家，该产品经应急管理部四川消防研究所试验， 1100℃燃烧时间超过2h 。参观过程很有感触，笔者在设计鸟巢时就提出线路整体防火概念，但是当时仅停留在理论上，没有产品支撑。
线路整体防火的概念是从电源到消防用电设备整个线路满足火灾时最小持续供电时间要求所采取的防火措施，包括电缆电线、桥架或线槽及其附件的防火。
下面节选《国家体育场电气关键技术的研究与应用》的相关内容，供大家参考！
消防设备的主干线和分支主干线的线路要求电缆电线、桥架及其吊杆或支架均能满足要求，有一项不满足要求就有可能在火灾时造成线路中断而影响对消防设备供电。
在线路防火中，往往忽视电缆桥架及其附件的防火性能要求，是否能满足防火要求，在鸟巢设计过程中，笔者对电缆桥架防火进行了分析研究，共考虑过三种方案，其特点见表
1
。
表 1 桥架防火综述
|
类型
|
特点
|
优点
|
缺点
|
|
普通桥架刷防火涂料
|
普通桥架及吊杆、支架等均刷防火涂料、防火漆，鸟巢工程的桥架参考钢结构防火标准实施
|
1、
经济实惠，安装较方便；
2、
安装后刷防火涂料，包括支架、吊杆等均可刷防火涂料，最终成型
|
1、
防火涂料易脱落；
2、
耐火极限长的桥架较困难
|
|
加内衬防火材料的桥架
|
普通桥架内衬防火材料，包括盖板内衬防火材料
|
防火性能好；
|
1、
桥架内有效截面减小；
2、
散热性能差，电缆载流量打折扣；
3、
支架、吊杆等无法保护
|
|
无机材料桥架
|
采用不燃烧材料制成桥架
|
1、
无卤；
2、
安装方便
|
1、
造价高；
2、
只有少数厂家生产，不利招标
|
方案1是最常用的方案，参考《钢结构防火涂料应用技术规范》CECS 24:90，防火涂料的厚度与耐火极限的关系见表2。注意！该表是针对钢结构来说的，而电缆桥架所用材料只有几个毫米厚，厚涂型涂层厚度比电缆桥架要厚许多，显然不合适！
表2 防火涂料的厚度与耐火极限的关系
|
薄涂型
|
涂层厚度（mm）
|
3
|
5.5
|
7
|
||
|
耐火极限（h）
|
0.5
|
1.0
|
1.5
|
|||
|
厚涂型
|
涂层厚度（mm）
|
15
|
20
|
30
|
40
|
50
|
|
耐火极限（h）
|
1.0
|
1.5
|
2.0
|
2.5
|
3.0
|
方案2是在普通电缆桥架基础上四面均敷设防火材料内衬，火灾时可以阻止或延缓火焰对电缆的破坏。图1所示为这类电缆桥架的结构示意图，很显然，防火材料占据了电缆桥架的内部空间，桥架的有效空间被大大压缩。为了防火，这类桥架还要牺牲电缆的载流量，由于密闭的防火材料内衬，这类桥架影响了电缆散热，更糟糕的是尚没有电缆载流量的打折系数。
图1 防火材料内衬电缆桥架结构示意图
方案3是采用不燃烧的无机材料制成电缆桥架，当时这种桥架厂家较少，不满招标的要求，同时有些参数不太适宜，价格也较高。
对此问题，各位有何感想？