化工项目的HAZOP究竟该谁做呢？

  今天华安群里又热闹起来了，原因是一位专家在群里贴出了某省出台的关于落实《危险化学品生产建设项目安全风险防控指南（试用）》的意见中的一段话“项目（装置）初步设计、HAZOP（危险和可操作性）分析、安全设施设计专篇编制与施工图设计原则上应由同一单位完成。”并作为问题向大家提问，于是乎众说纷纭，笔者也简单说了几句，但总觉得不过瘾，干脆自己写点东西说一下吧！

    一、HAZOP是什么？

HAZOP 是危险与可操作性分析（ Hazard and Operability Study ）的简写，不难看出 ，HAZOP是舶来品，它 是英国帝国化学工业公司（ ICI ）蒙德分部于上世纪 60 年代发展起来的以 引导词 （ Guide Words ）为核心的系统危险分析方法，已经有 50 多年应用历史。 是一种形式结构化的方法，该方法全面、系统的研究系统中每一个元件，其中重要的参数偏离了指定的设计条件所导致的危险和可操作性问题。主要通过研究工艺管线和仪表图、带 控制点 的 工艺流程图 （ P&ID ）或工厂的 仿真模型 来确定，应重点分析由管路和每一个设备操作所引发潜在事故的影响，应选择相关的参数，例如：流量、温度、压力和时间，然后检查每一个参数偏离设计条件的影响。采用经过挑选的关键词表，例如 “ 大于 ”“ 小于 ”“ 部分 ”… 等，来描述每一个潜在的偏离。最终应识别出所有的 故障原因 ，得出当前的安全 保护装置 和 安全措施 。所作的评估结论包括非正常原因、不利后果和所要求的安全措施。

不难看出 HAZOP 分析一种定性的风险分析工具， 但 对于后果严重的情形 , 缺乏必要的依据 , 需要进一步采用半 定量 或定量分析方法进行分析。

二、怎么做进行 HAZOP 分析？

HAZOP 分析一般通过会议的形式来进行，采用引导词法，对工艺过程中的危险源和可操作性等问题展开讨论。一般来说 HAZOP 小组成员来自企业、设计方，有时也有专门的分析单位，也就是我们说的第三方，有时还包括设备承包商。小组成员一般包括： HAZOP 主席、 HAZOP 秘书（负责记录）、工艺工程师、仪表工程师、安全工程师、生产操作代表等，根据工作需要，设备工程师、电气工程师、总图工程师等应在必要时参会解答相关问题，协助 HAZOP 会议顺利进行。 HAZOP 分析重点任务是风险识别、评估，针对每个有意义的偏差（如温度、压力、流量、液位、组分偏离设计目的或设备故障失效等），对所有偏差产生的直接和间接的后果（人员、财产、环境的影响），分析小组需进行了分析评价。另外，对那些在设计中已有的、可以防止危险发生或减轻其后果的安全措施（如本质安全设计、物理保护、基本控制系统、报警等），进行了讨论、记录。等整个过程进行完成后形成 HAZOP 分析报告。

不难看出， HAZOP 分析的过程就是一个“头脑风暴”过程，由主持人（主席或者 leader ）带领大家按照事先准备的 带 控制点 的 工艺流程图 （ P&ID ），根据 划分好的节点，以引导词为点进行讨论，一般来说 5 — 7 人是最好的，少了的话专业不够全面、也起不来气氛，人多了的话气氛不好控制，进度也会很拖沓！在这里面主持人无疑是最为关键的，一个经常当主持人的朋友曾经说过：开始的时候大家几乎都有抵触情绪、消极情绪，所以开始主要的工作是调动情绪和培训！笔者也参加过多次 HAZOP 会议，特别佩服和同情主持人，既要懂专业，又要会组织开会，最难的是保持持续的激情！所以一天下来，主持人往往会很累！这里面还有一个很重要的人物，就是生产操作代表！别忘了整个工具叫“可操作性分析”，没有这个代表，可操作性不就没了吗？这么说并不是其他成员不重要 啊！、

但有时候会出现两个极端，一是有的企业不重视或者找不来这么多专业人员，就找了三五个凑数，都是主席一个人在干活；二是有的企业很重视，找了几十个人，像菜市场一样。对于人少的笔者除了表示无语之外也没有什么办法；对于人多的笔者建议可以分为两层，内层作为讨论层，外层作为观摩层，在有重大分歧时可以随时参与，没有重大分歧时可以集中交流。

三、为什么要做 HAZOP 分析

1 、监管部门的要求

国内最早对化工装置的HAZOP要求应该是原安监总管三〔2013〕88号文中要求：“凡涉及“两重点一重大”的生产和储存企业，对本企业存在着风险的生产和储存装置，每三年进行一次分析，对其他生产和储存装置的风险辨识分析，针对装置不同的复杂程度，可每五年进行一次。“刚开始时候好像大家并没有在意，但随着后来监管部门的越来越重视，很多的要求和文件又提出了很多的要求，并且HAZOP分析又是很多工作的基础，因此HAZOP分析开始逐渐的火了起来。

2、化工企业安全发展的需要

我们都知道安全管理的核心其实就辨识出风险、并对风险的防控措施的有效性进行管理，而HAZOP分析作为一种非常好的风险分析工具，对于化工企业的安全管理大有益处，所以对于有安全管理提升有主动要求的化工企业来说，他既可以在项目建设前的阶段使用，可以有效的提高化工装置的本质安全性，又能对以后化工装置的工艺安全（PSM）管理提供大力的支撑，为什么不做呢？

四、该谁来做呢？

其实在大家争论这个问题之前，我们先说清楚两个问题：

1、怎么才算谁来做？

首先是毫无疑问，做HAZOP分析肯定需要一定的费用，如果按照谁出钱算谁做的逻辑。肯定是建设单位，即使是包含在设计费里面，也是羊毛出在羊身上；其次是指HAZOP报告最后是以谁的名义出，由于监管部门对从事该项目前还没有十分明确的单位资质的规定，因此理论上说建设单位、设计单位、第三方以谁的名义出都可以，当然了，如果如开始某省的要求所规定，一般只能以设计单位的名义出了。

2、从事HAZOP分析的人员需要证书吗？

在很多的检查中很多专家喜欢检查这个HAZOP主席的证书，但目前监管部门还没有对证书出台明确的要求，大家的证书都是协会或者某些组织发的（包括笔者的也是），这个证书仅仅表示你学习过、并通过了考试，并不能作为从业的必要条件，因此理论说谁都可以当主席，只不过大家慢慢有了习惯性思维了，逐渐大家认为做这个是需要证书的，你要是没有证书也不好意思干这个，其实和说相声差不多，没有师承就是野路子，就不会被同行接受，强如郭德纲都不行，何况很多的人出身连小岳岳都不如呢！

3、为什么会出台要求设计单位做HAZOP分析呢？

首先表明态度：笔者是60%支持这个规定的（正方）！ 为什么呢？一是目前的HAZOP分析报告参差不齐，并且大部分报告是没法看的，都是凑合出来的，有时一看就是一个人做了几个表格的事情，并且很多的同类项目的HAZOP分析报告都是一样的！你想想啊，即使是同样的项目、同样的人做两次也不会完全一样吧？二是相对于大多数的第三方，设计单位相对实力强些，也靠谱些，毕竟设计是要签字画押、并且是终身负责制，所以从这个方面来说，设计单位好像更合适开展这个工作，并且分析完了，他们也可以直接把这些结果在设计中体现了；还有一个好处就是很多中小型化工企业根本没有那么多专业人才，设计单位也可以提供专业人才支持；最后就是在审查设计专篇时有些专家也可能提HAZOP的事情，他们比较熟悉，也可以一并回答了。

另外反对的40%（反方）： 说真的，这个比例也是笔者内心挣扎的结果，因为笔者有好几个朋友都是做这个的，有第三方的、也有设计单位的，如果是对于普遍性企业，笔者是支持设计单位的，对于有更高的追求的企业，笔者是偏向高水平的第三方的，理由如下：一是如果都由设计单位来做，缺少了一个第三方（如果第三方做，设计单位一般要参与，还要对HAZOP报告进行分析、消化），并且设计单位同类项目做多了几乎形成了程式化了，再做HAZOP有时很难有不同的思维了，久而久之，也就失去了HAZOP分析报告的意义和作用了；二是如果都做了规定，HAZOP分析势必成为设计的附庸，设计单位再去谈项目的时候恐怕就变成了“找我做设计、送HAZOP分析”，对于赠送的东西，双方谁会重视呢？这是笔者担心的一个点：HAZOP分析变成了一个辅助审批的项目，要么评审专家根据自身眼光肆意评论，要么变成固定版本，何来的“头脑风暴”？没有“头脑风暴”的HAZOP分析价值几何呢？

五、小结

其实对于HAZOP分析来说，既然leader是关键因素，何不可以走精英路线呢？门槛设高一点，比如要求他既要有工厂工作经验，还要有设计经验，然后再加一些别的要求，并且建立信用监督制度，让企业自己去选择，可能有的企业选便宜的，但大多数企业会选择做的好的！