自2016年全国思政工作会议召开以来，与思政课同向同行、协同育人的课程思政的育人理念和教育教学改革在全国高校、甚至中小学中广泛开展起来。几年来，无论是学校、还是思政课之外的所有教师，对于课程思政从认识到行为都经历了一个变化的过程。
在《高等学校课程思政建设指导纲要》的要求下和“课程思政示范课程”“课程思政示范中心”、甚至是“课程思政示范专业”等项目建设的激励下，极大地激发了专业课教师做课程思政的热情和积极性（项目驱动嘛）；同时也为各类培训机构以课程思政为主题举办各种类型的培训提供了机会。
目前，专业课教师做课程思政主要是围绕着各类教学竞赛（课程思政大赛和含有课程思政观测点的教学竞赛）、课程建设项目（课程思政示范课程和一流课程建设等），从挖掘课程育人元素、编写课程思政案例，到填报各类的申报书，从简单机械地找寻一些“标签化”的元素，到慢慢也开始从课程本身寻找知识、能力和价值塑造的结合点；从“两张皮”生硬地粘贴各种所谓的“思政元素”，但慢慢开始体会“盐溶于水”“润物细无声”的育人境界；从单一的一门课、知识点对应思政点的机械做法到开始体会“整体性”“系统性”课程思政的建设。这些变化一方面来自于当下的各种专家报告、各种获奖者的演示、各种手把手的所谓“工作坊”的训练，熟能生巧嘛！当然，也是专业课教师不断通过学习、不断实践、毫不气馁地艰难探索及其感悟，是专业课教师们对于“立德树人”“教书育人”的理解与认识不断提升的结果。
总之，经过五、六年的实践，在课程思政的表象性问题的建设上，已经做得像模像样了。当前的课程思政已经进入了一个非常重要的阶段，即如何评价与考核课程思政建设的的效果阶段了。
我在之前的讲座和推出的公众号文章中，已经反反复复地强调了在课程思政示范课程申报的过程中，其中有一项内容填写得最差，就是如何评价与考核课程思政建设的成效。而绝大多数高校、绝大多数教师认为，说到课程思政效果，只要自己把课程思政的效果说的“天花乱坠”、把而课程思政的建设成效落在获得了多少奖励、申报成功多少课程项目、发了几篇关于课程思政的文章，就是当下课程思政建设的最为显性的考核点。实际上这是大错特错！！本质上是对于课程思政的核心要义与本质要求认识不到位、或者从根本上就存在认识偏差。课程思政的实效性从根本上来讲考核的是学生的收获和育人的成效。
在最近的几次讲座中，培训主办方专门提出了看看能否讲一下“课程思政的评价问题”，在讲座的过程中与听课者进行互动的时候，已经很少有人提“挖掘什么思政元素”“怎样融入思政元素”的问题，感觉自己在这一方面的问题已经好像解决了，
稍微有些课程思政实践经历的教师
向我提问的有些难度的问题便是如何来考核课程思政的建设成效问题。下面我将自己对于如何评价课程思政的问题谈一点自己的认识，供大家借鉴。
第一，我们应当如何理解作为课程思政评价的效果问题？
一般对于人来讲，效果指的是人的实践的客观后果，是由某种动因推动或外在因素刺激压迫所产生的结果或后果。任何行为大多都是由一定动机引起的（外在因素的影响最终也还是要转化为特定的动机），动机是效果的行动指导和内在的推动力（动机是由需要产生的，当需要达到一定的强度，并且存在着满足需要的对象时，需要才能够转化为动机 ）；效果则是动机的行动体现和检验根据。动机和效果是统一的，但两者的统一是一个复杂曲折的过程。有时客观效果并不能完全反映动机，好的动机不一定收到好的效果。判断任何事情既要看动机，又要看效果。人的行为本身都是有目的的，我们做事就是要从一定的“目的”（内在需要）出发，运用一定的资源、在特定的环境下、通过一定的路径、尽最大的可能实现既定的目标（内在需要的外化）的过程。最终实现的结果就是我们所说的“效果”，效果怎样，既取决于我们的目的，更取决于我们为了实现目的的“努力的集合”。
效果的评价是建立在一定的评价标准下开展的活动。
（我过去讲过广告效果的评价，既有经济效果、也有社会效果，还有心理效果）
回到我们今天的主题，我觉得非常有意义。近年来，课程思政搞得如火如荼，单就看网络的信息，大家都在报告、展现各自的“课程思政”的成就，“成绩喜人”，这也是一种效果，但这更多的是什么效果呢？主要是宣传的效果（当然宣传的效果也是非常有必要的，也是当前贯彻立德树人要求的一种氛围的营造），但这是做课程思政的初心和本意吗？（宣传效果与育人效果是一回事吗？）对于课程思政建设的效果还是应到回到课程思政理念提出的目的、贯彻落实的要求上。我们不妨看看是怎么要求的：
在2016年全国高校思想政治工作会议上，习近平总书记在讲话中强调如何建设好思想政治理论课这一立德树人的关键课程的同时，强调：“所有课堂都有育人功能，不能把思想政治工作只当做思想政治理论课的事，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田。要把做人做事的基本道理、把社会主义核心价值观的要求、把实现民族复兴的理想和责任融入各类课程教学之中，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应。”
《高等学校课程思政建设指导纲要》关于课程思政建设的意义有两句话：全面推进课程思政建设是落实立德树人根本任务的战略举措；课程思政建设是全面提高人才培养质量的重要任务。“要紧紧抓住教师队伍“主力军”、课程建设“主战场”、课堂教学“主渠道”，让所有高校、所有教师、所有课程都承担好育人责任，守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思政课程同向同行，将显性教育和隐性教育相统一，形成协同效应，构建全员全程全方位育人大格局。”
上述我们归纳梳理的关于“课程思政”育人理念和政策要求，无疑应当是我们评价课程思政效果的根本指南（评价指标、至少是核心评价指标），由此来推断我们开展的课程思政建设（学校层面的、教师个人层面的）与“立德树人”“教书育人”的根本目标的吻合程度，也是评价对于课程思政的建设与研究成效的关键指标。但是，根本指标必须落实、落细到具体的指标上才能够去执行和操作，现在的难点在于“育人成效”上，因为这里面有些是可衡量的、可以数量化的，有些是无法量化的；有些是短期、当下可以评价的，有些则是长期的。
第二，为什么要注重课程评价问题？也就是说，没有评价行不行？
我们的绝大多数教师认为，所谓的课程思政的评价，就是找一些人说“好话”，学生表态认为课程“如何如何”、同行专家认为课程做得“怎样怎样”，仿佛这样就是对自己的课程思政工作的评价。这些内容其实也是必要的，所谓的“一流课程”“示范课程”，就是需要有一些证明自己课程的影响力和辐射作用的支撑材料，当然这些材料尽量要客观一些、借他人而不是自己人之口、之笔反映的。但是我认为上述外在的评价对于课程建设本身来讲是环节之外的评价，而从课程建设本身的角度看，课程评价的基础性工作是要与课程建设目标本身遥相呼应的课程考核与评价学生学习效果的考核问题。且不说专业课教师在描述本课程是是课程思政建设的价值目标上的问题，即使是把知识目标、能力目标和价值目标描述的非常清楚，但是，如果缺少了对于是否达成上述目标、达成度如何的评价，换一句话就是如果缺乏了自身课程对于学生是否按照自己的目标期望、是否对于自己所采用的各种方式与手段接受或认同，在课程评价中依然还是平时占多少、期末占多少的老套的评价方法，那么课程建设目标写的在完美也是空的、是不可能实现的、或者说学生根本是不关注的。在我评阅的许多的本子中，关于课程评价与效果的表格中，很多人把两个问题混淆了，即如何评价学生和别人如何评价课程。前者是验证课程设计者的理念、做法、特别是育人的效果；后者是证明申报的课程可以能够成为“示范”。不能在表格中只填写“校内外同行、教学督导组和学生的认可和好评。已有部分其他院系和校外同行对上述课程考核方式进行了借鉴和推广”。这句话最关键但是比较空洞，要成为示范一定要有辐射作用，目前看不出来支撑材料，说服力不强。
因此，“目标——评价”模型是课程建设中的最为基本的教学模型。
第三，为什么课程思政评价问题比起挖掘元素、融入元素更难
？
要做各类的评价，首先需要确定的是评价标准，没有标准也就无所谓的评价了。
离开了一定的评价标准，也就无所谓效果的好坏了。单从课程思政示范课程建设和申报的角度看，许多省份、包括教育部课程思政示范课程申报指标大多比较类似，如下图：
大家可以看到，上表的标准都是很笼统的，在实际的建设当中很难把握和操作的。对于课程思政育人来讲，到目前为止还没有一套既科学又可行便于操作的评价标准。有人会说我说得不对，关于课程思政示范课程的申报没有标准是如何评出来的；各种讲课竞赛没有课程思政的观测指标是如何还给分的；一流课程建设没有课程思政建设的指标也不符合政策的要求，因此，有什么样的游戏必有什么样的规则。别的事情都好说，唯独育人的效果要用统一的、可测的标准进行测量往往是比较困难的。按照目前的游戏规则，我们的的确确地评出了一批课程，但是大家如果近距离观察一些这些课程申报的资料，我们还不要说去实地进行考察，你就会发现，绝大多数的申报材料都是按图索骥根据本子的要求填空完成的，是写给评委看的，离真正的课程教学差的太多。有些课程由外到内真心来讲做得比较扎实，有些课程即使被立为示范课程，真正对别人有借鉴和示范的东西没有什么。我们现在的评价方法倒是越来越看起来高大上了，但是事实上来讲，凡是能够测量的指标基本上都是具象的、外在的而非本质的，而育人效果恰恰是抽象的和本质，是很难都过量化指标、一次性就测量准确的，真正的育人效果往往是具有滞后性的，这里面不包括简单的表态。也就是说，凡是外在的做法都是可以衡量的，但是落到育人本身时却很难操作的，这正像思政课中所讲的最难的问题在于“进头脑”。
第四，我们今天所做的有关课程思政的评价究竟在评价什么？
我最近一直赏一些高校在某些教育机构手把手对接服务的基础上所搞出来的课程思政方案，大多是只能看而不能做；或者从做的角度看，依然没有摆脱“两张皮”的问题，把专业课程思政化的倾向非常的明显。这也不怪这些学校和专业课教师，关键问题是从育人的角度看是没有办法有效测量育人成效。我们今天所能够做的就是对于我们的工作进行衡量与考核，而并非是育人效果。我个人觉得，只要是我们的工作能够按照党和国家的要求去做并努力往好的一面去做，在目前的情况下就是最好的评价了。我提出课程思政的评价是基于“目标管理”的评价。那么，基于育人要求目标的课程思政目标考核应该怎么做？
一是针对学校的考核，观测点主要在于课程思政建设中的“重视程度”，即：是否做到了把立德树人作为检验学校一切工作的根本标准（不是唯一）；学校对于课程思政建设的重视的主动性与被动性（领导机制、顶层设计、政策支持、组织保障、文件落实、师资培训）；学校课程思政建设的成效。
二是针对教师的考核，观测点主要在课程思政建设中的“参与程度”，即：课程育人的理念是否形成；教师对于课程思政建设参与的主动性与被动性（对课程思政的理解、对课程思政的设计、对学生教育的投入等等）教师个人在课程思政建设中的成长与进步等。
考核主体是：学校考核；学生满意度考核；同行评价。
三是针对学生的考核，观测点主要在课程思政建设中的“获得程度”，即
学校、教师的课程育人的理念是否在教学中应用；学生对于课程思政建设的获得感（学生从课程中学到的、感悟到、转化为行动的内容）学生在课程思政建设上的成效等。
考核主体是：学校考核；教师考核；朋辈评价；自我评价。
现在课程思政评价考核的
难点，
还是希望有
更多的人
从育人的实践中
去加以思考和研究，
而不是
办一些雷同程度高、说一些重复的话、写一些不疼不痒的文章，真正把课程思政落到实处，最终让学生成长受益！！！
