彭柏兴：岩石评价采用试验值还是标准值？

某省勘察强审被判强条争议问题汇总及统一答复中有这样一个问题：

“在岩石坚硬程度分类时：

1.《岩土工程勘察规范》（GB50021-2001）2009年版本3.2.2条规定根据“饱和单轴抗压强度”进行划分，

2.《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）4.1.3条规定根据“饱和单轴抗压强度标准值”进行划分，《工程岩体分级标准》（GB50218-2014）3.3.3条规定根据“饱和单轴抗压强度”进行划分；

请问在具体划分时，是根据平均值进行划分？还是根据标准值进行划分？岩石坚硬程度分类对工程概、预算影响比较大。勘察单位认为根据平均值划分岩石坚硬程度比较贴近实际，而岩石承载能力特征值宜按照标准值计算确定。”

答复： 按规范执行 。

这答复非常精准，不多一字不少一字。当然，也很艺术。

没有看到问题的来龙去脉，不知道该强条的争议在于岩石强硬程度的划分上还是在岩石地基承载力确定上。

从前面所引的三本规范，似乎前者的可能性更大。

据GB50021-2001（2009年版）附录A.0.1，定性鉴定依据有声音、回弹、震手、击碎难易、吸水反应等，颇似中医的“望、闻、切、听”，又似《心经》中的“受想行识”、“眼耳鼻舌身意”、“色声香味触法”；定量依据则是岩石饱和单轴抗压强度（无法取得饱和抗压强度数据时，可用点载荷强度换算）。

或许有人追问：

（1）表3.2.2-1中的饱和单轴抗压强度是试验值、平均值还是标准值？

（2）假如某项目岩石饱和抗压强度试验值在29～33MPa之间，岩石坚硬程度属于较软岩-较硬岩。工程预算时，造价方面会不会要求我们具体归于哪一类岩石？

试验值好理解，也可称为基本值，即单个试样的试验结果。从岩石或岩块抗压试验角度而言，表3.2.2-1中指试验值或实测值更妥。如果说硬要我给出一个依据，大家不妨去翻《公路隧道设计规范》JTG D70-2004第3.6.2条，明确了“Rc一般采用实测值”，若无实测值时，可采用岩块的点载荷强度换算。

标准值是统计概念，样本数不应少于6个。按GB50021-2001（2009年版）第14.2.4条，计算公式如下：

而GB50007-2011的计算公式是这样的：

也可这样理解，GB50007主要针对于基础设计而言，如岩基承载力确定、桩基承载力计算时采用岩石饱和抗压强度标准值。须说明的是，现行地基规范中的标准值计算式与89地基规范的“岩石饱和抗压强度标准值”计算式是有差别的，什么差别？可自行百度。原因？好像没有正解。既然现行规范要求如此，借用前文的官方答复“按规范执行”吧。

严格地讲，GB 50021表3.2.2-1中给出的岩石饱和抗压强度与岩石坚硬强度的对应关系，只是使定性划分的岩石坚硬程度有了一个大致的定量范围值，国内不同部门划分的档次和界限值不尽相同，但硬质岩与软质岩以30MPa为界却是一致的。

至于涉及工程预算与施工结算的“造价问题”时的岩石饱和抗压强度取值，个人建议，为了日后在财评或审计面前少费口舌，唯一办法是勘察者将勘察工作做得更精细。这样做其实也不难：按岩石饱和抗压强度实测值定软、硬，便可避免“29～33MPa”这样的跨界，后面的事也就没有事了。

当然，你也会说岩石抗压强度受取样、加工、试验等因素影响，其值很难精准。我这办法不科学，太僵化、太死板、太教条…..

您还真说对了，这就是教条。

不然呢？您说咋办吧。