首页 > 行业资讯 > 还是得说：思政课好不好至少要听一听学生的意见！

还是得说：思政课好不好至少要听一听学生的意见！

时间：2023-06-01 来源： 浏览：

还是得说：思政课好不好至少要听一听学生的意见！

原创 夏永林 老夏说课
老夏说课

MZT_455710296

我是西安电子科技大学思政课教师夏永林，作为从教30年的教师，十分关注思政课的实效性问题及教师与学生、教师与教师之间的沟通与交流。设定该平台主要是便于学生学习和将自己的教学体会与别人分享，同时将有价值的信息客观地传递给学生，提高教学质量与效果

收录于合集

自5月10日推出的一篇推文被我删除后，直到今天两周多过去了，一直没有再写。一方面是最近补过去旧账实在太忙了；另外我也在思考，是因为有位网友提出是不是我的写作风格变化了，言外之意批评声音多了。我的推文如果真的对大家产生了误解的话，那还这的需要反思一下。
几年来，我写的推文无非是出于两个目的：一是结合自己几十年的经历和对于课程的理解，总结一些能够对于青年教师更快地进入角色、快速地成长能有所帮助的东西，是我觉得做事有价值的体现。二是我的确是从我听到的、看到的一些背离建好讲好思政课初衷的一些现象和做法提出了自己不同的看法，但是有一点的肯定的，就是我绝对是不希望“这块蛋糕”做砸了，这对我个人有什么好处呢？我个人为这件事奋斗了一辈子，讲了三十七年的思政课，到目前已经从法定的年龄上进入了退休状态，但我自觉育人的事儿还没有结束。承蒙学院学校还看得上个人所做的工作的价值，可能还会继续在为学校育人工作再出些余力；即使不在学校干了，关注育人这件事儿还是不会停止的。我要是诚心希望思政课这件事做不成的话，事实上是在打自己的脸，况且自己也毫无这样的能量。
促使我今天打开电脑开敲的动力是今天在朋友圈中，有位老朋友、也是一名思政课教师给我发了一张图片，从图片的内容上看，应当是一篇“毛中特概论课”的作业（也可能是一篇心得），估计不应该是学生自发写的，应该是在完成作业。我有两个感受：
一是授课教师布置这样让学生敞开了谈一点对于课堂教学的真实感受，并且给予学生作业进行批改而没有就作业的观点“抓辫子、打棍子”，说明我们的思政课教师心胸还是敞亮的，也确实想听一听学生的真正声音与想法。我们教师教学过程中，整个教学设计与课程的呈现必须建立在对于学生思政状况、对于课程学习的内在需求的基础上，而绝不是我会什么我就要和什么，或者一昧地站在“教”的角度讲学理、讲道理，这么弄下去的话，我们的思政课只会离学生越来越远，最终只会落得“自说自话”的独角戏场面。因为我们面对的不是马学科、不是思政政治教育专业的学生。这些学生也丝毫不会在意我们的讲授着有多么高深的理论、在业界有多大的名头，他们也不想未来考什么马学科的硕士、博士，因此他们对于思政课的评价事实上才不会功利而是要真正有用。现在崇尚调查研究，那么我们思政课在教学之前有多少人做过真正的调研呢？所以要给上这门课的教师点个赞。
二是从完成这篇心得的学生来看，学生是真心的，他没有像个别学生为了课程会取得一个高成绩而一昧地讨好教师，说一些不切实际、毫不客观的“赞美之词”。从内容上来讲，不仅谈了自己对于这门课程学习中的感悟，比如指出了这门课“高度抽象和枯燥性”的问题，也真实地反映了为什么会感到“枯燥乏味”呢？我想不能把学生不爱听全都归结到课程的内容本身。学生倒是客观地分析了原因：一是在中学阶段就已经对其中大部分知识点进行过学习，进入大学之后如果还重复原来的内容的话，想都想得来结果是什么！——没有新鲜感、缺乏学习兴趣！二是我们的课程既不能联系社会实际，也不联系学生的生活实际，理论与实际相脱节，结果导致我们的学生对于我们的思政课产生了迷茫。尽管学生表达语言好略显稚嫩，对问题分析的全面性不够，但是能够看出这是一个有思考的学生，而且从提出改进的意见和建议来看，也是真心希望我们的思政课讲得更好一些。
我在之前多篇文章中都提到了一个扎心的例子：就是我们的教师在讲完一节课后，得到学生点评的结论就一句话——“你们教师累不累！”这句看似调侃的话，事实上让我们那些直到今天为止仍然沉浸在脱离学生实际的在课堂上滔滔不绝讲“学理”、讲理论依据、讲道理的思政课教师，真正到了必须转化教学理念、教学思路，不要怕过多的经历放在去论证“概念”的出处、概念之间的逻辑、理论阐释的够不够专业、经典作家的词句阴的够不够多上，真正到了该清醒的时候了。我们的青年教师也不能把讲好课的希望寄托在听一两次辅导上。应当仔细琢磨教学、琢磨教法、琢磨如何达成目标，特别是要学会倾听学生的呼声。我们思政课建设中“言者敦敦听者藐藐”的现象是非常普遍的现象。
上周我参加全国中医药大学思政课论坛，我发言的主旨就是要找到我们思政课建设目前面临的真问题，面对学生首先不要摆出一副“居高临下讲道理”的架子。今天的学生是在民主的、平等的氛围和环境下长大的，你要是摆出一副讲道理的模样的话，他必然会拒你于千里之外，因为即使是他至亲的父母都奈何不得他，他凭什么要听你给他讲道理呢。思政课在面临讲学理和感染力之争的时候，我个人认为所谓的“学理”（大部分是空洞的、抽象的词句）应当让位于感染力。我在发言当中引了两个小视频，我尝试一些看能否分享给大家：
<iframe allowfullscreen="" class="video_iframe rich_pages" data-cover="http%3A%2F%2Fmmbiz.qpic.cn%2Fsz_mmbiz_jpg%2FiaGGMPpo0CJG2jclD66bSAJI6NUIG1Maj8dmjGvo7mRVrZR1J3colC9a9w0ujohK5XiaWEpccicDUoEW3YFJXBgVA%2F0%3Fwx_fmt%3Djpeg" data-mpvid="wxv_2949170138626129922" data-ratio="1.7777777777777777" src="http://www.cnmhg.com/e/admin126459646/showimg.php?url=https://mp.weixin.qq.com/mp/readtemplate?t=pages/video_player_tmpl&action=mpvideo&auto=0&vid=wxv_2949170138626129922" data-vidtype="2" data-w="1024" frameborder="0" style="border-radius: 4px;"></iframe>
<iframe allowfullscreen="" class="video_iframe rich_pages" data-cover="http%3A%2F%2Fmmbiz.qpic.cn%2Fsz_mmbiz_jpg%2FiaGGMPpo0CJG2jclD66bSAJI6NUIG1MajNYmZ04NfMgAvZtgPT2LkxMAsbPicBKzXYoHKAkaOqtiacqXzgYhG1U6A%2F0%3Fwx_fmt%3Djpeg" data-mpvid="wxv_2949172580566695936" data-ratio="0.45" src="http://www.cnmhg.com/e/admin126459646/showimg.php?url=https://mp.weixin.qq.com/mp/readtemplate?t=pages/video_player_tmpl&action=mpvideo&auto=0&vid=wxv_2949172580566695936" data-vidtype="2" data-w="576" frameborder="0" style="border-radius: 4px;"></iframe>
从上述两段视频中可以得出这样一些信息：
第一，歌手演唱歌曲的效果不仅仅是声音和唱法，对于词曲的理解（背后是人的阅历和情境）和情感的投入、情绪的把控有着非常重要的关心。殷秀梅甚至讲，到了她目前的地位、阅历的状况，她甚至会稍微降低对声音的苛求而转向对于歌曲的理解及演唱者的情感。
第二，靠说理是很难从根上改变的人的态度和价值观。最近非常火的何赛飞点评戏曲表演效果的时候，也突出强调了“要感动别人先要感动自己”。
上述两位艺术家的点评对于讲好思政课的启示——只有让学生接受我们讲的课程，然后我们才会有机会影响他们，否则都是空的。别再痴迷讲“学理”，其实学生对我们有些教师大段引用经典作家的论述或词句并不感冒！不知怎滴，这样的讲法不由自主地让我联想起“二十八个半”的情景！

版权：如无特殊注明，文章转载自网络，侵权请联系cnmhg168#163.com删除！文件均为网友上传，仅供研究和学习使用，务必24小时内删除。
相关推荐
热门信息