华安HSE之声：浅析高处作业吊篮的安全绳和人数

近期，某建设有限公司在建筑工地进行外墙保温层刷漆作业时，由于吊篮 1根绳索断裂导致吊篮中的5名作业人员坠落，造成2人死亡、3人受伤经抢救无效死亡，事故共造成5人死亡。

根据事故续报描述， 1根绳索断裂导致吊篮中的5名作业人员坠落，最大的可能是在同一个吊篮内。现场的吊篮安装、使用存在较多违规情况，鉴于事故情节公开较少，不好明确判断，仅作简要分析。

本次事故与近几年的一个事故高度相似， 2021 年 9 月 30 日 13 点 10 分许，红河州蒙自市雨过铺街道办事处蒙自经济技术开发区，发生一起 吊篮坠落事故，共造成 5 人死亡 ，直接经济损失 516.18 万元。 事故调查报告指出，事故的原因（节选）

吊篮严重超员 ，按照《建筑施工工具式脚手架安全技术 规范》 JGJ202-2010 中第 5.5.8 条规定： 吊篮内人员不应超过 2 个， 事故当时吊篮内作业人员有 5 人 。

据不完全统计， 25个吊篮事故中涉及超员的就有8次，占比高达32%，超员现象严重。

看一下标准中的相关规定

《建筑施工安全检查标准》 JGJ59-2011中的规定，如下：

《施工脚手架通用规范》（ GB55023-2022 ），全文强制，同时废止了部分条文。

《通用规范》（ GB55023-2022 ）废止了《建筑施工工具式脚手架安全技术规范》（ JGJ202-2010 ） 5.5.8 条的规定，但未做出新的安全技术要求。 这个时候又涉及到废止强制性条文的解释了，未同步更新时仅废止条文的强制性，不废止条文。

这里按照两个思路进行考虑；不废止条文或废止条文。

按不废止条文，本次事故是违反了条文规定，违规作业。

按废止条文考虑，则是标准调整升级，造成标准要求 “放水”，导致安全管理要求放松，间接地触发了本次事故的发生。

笔者在这里更倾向于前者，不废止条文，仅废止了强制性。通用规范没有做要求的部分，专用规范明确具体的要求，即便不作为强制性条文出现，尚需按一般条文执行。

GB55023 废止了 JGJ202 的要求，未对 JGJ59 进行废止或调整， JGJ59 的要求仍然有效。

考虑到坠落风险管控，本次事故未提及个人安全绳的情况。一人一根是独立的，是基本要求。 《建筑施工工具式脚手架安全技术规范》（ JGJ202-2010）第5.5.1条规定，设置作业人员专用的挂设安全带的安全绳及安全锁扣。

一根绳索断裂，平台坠落，平台上的作业人员挂设安全带的安全绳及安全锁扣未起到应急作用。目前事故详情未公示，不好判断，是未设置还是设置了两个，系挂了 5 个人，超载再次断裂或者安全锁扣无法锁住，暂无法分析。

设置 2 根安全绳，就出现了超载人员无独立的安全绳；设置 5 根安全绳，就出现了作业人员超出标准的要求。现场的违章情节，不止于此，静待官方的事故调查报告，也许会更加明晰，事故教训会更深刻。

对于高处作业吊篮的安全风险管控，提出以下改进措施：

1. 严格控制作业人员数量，虽然 GB55023 未做出明确的要求， JGJ202 及 JGJ59 中仍有限制，不得超过 2 人，这个保持不动摇，也是与目前高度危险作业场所人数管控相一致。

2. 安全绳的设置，必须独立，一个作业人员一根，安全绳的独立性不容动摇。

3. 高处作业吊篮，属于施工脚手架范畴，建议采取安全性更高的其他机械工具来实现，提高本质化安全管理水平。

4. 建议标准管理部门及时修订被新公布标准所废止的相关条文，最好能同步修订并公布，最大程度降低因对标准的误读造成的安全风险。

前车之辙，后车之鉴。我们当从历次的事故中汲取教训，切实落实安全管控，智者用别人的惨痛教训来警示自己，让我们都做智者。