苏钢地块事件的两点启示

关于举办“第一期新污染物治理培训班”通知

第一，尽管无奈，不得不承认《 水泥窑是土壤修复的最佳选择 》。如果4号地块采用水泥窑，白豸山堆土的体量要减少60%左右，少很多麻烦，一劳永逸，尽管可能增加碳排放和扩散污染。同时，水泥窑成本通常会更低《 土壤修复江氏理论 》。

第二，有悖常理，尽量不要委托一次评审通过率高的单位，不要问哪家是100%。 主观的评审通过（或者满足教条式的评审要点）与客观的污染存在没有必然联系，更不用说线性关系。 一次通过，表面上光鲜，实则风险增大，最后业主损失。所以，同 《 1.66亿元补充修复项目背后的故事意味深长 》中案例类似， 片面追求违反客观规律的一次通过率，危害巨大。也不清楚为什么不明就里地想出这一招？

另外， 《 经调查说干净的苏钢地块被发现污染 》等表明，长期以来的 主要矛盾 是调查的不充分。难道不扣帽子，就不能凸显自己的工作？印象中，生态环境部从来没有提及过过度调查和过度修复，反倒强调过：

• 调查不充分导致的地块未知风险较大

• 滥用风险评估，随意放宽修复目标值

一家之言 ， 姑妄听之 。若大家有不同的启示，可以留言，全文照发。在《 苏钢地块污染责任分析 》后，就有网友发了不同看法。

土壤修复为什么发展不起来？！！