关注 | 各地近年来快速发展、蓬勃建设的新型研发机构到底“新”在何处？

新型研发机构 有别于传统研发机构，它不仅专注于 上游科学研究 ，也不只针对 工程技术开发 或 成果转化 ，而是打通了其中壁垒，汇集 政产学研 资源，合理融合了 原始创新 、 技术研发 、 成果转化 、 人才培养 和 企业孵化 等多个功能，建立了一套从 上游创新源头 到 下游产业化 的全产业链对接体系，正逐步成为 协调经济与科技发展 的重要途径。

德国弗朗霍夫协会是享誉全球的科学研究机构，也是新型非盈利性科研机构的典型代表。

由于新型研发机构充分尊重 市场需求 ，并将其作为科研创新的 导向性力量 ，新型研发机构的创新活动具备 高产出、高效率 两大突出优势。在定位方面，新型研发机构具有明显推动 技术创新 、 科技成果转化 、 区域经济发展 的作用。

新型研发机构具有三方面 主要功能 ：

• 推动科研成果走出象牙塔 。能够形成创新要素聚集高地，同时又有灵活的体制机制，有助于科研成果转化及推广应用。

• 助力破解科技与经济“两张皮”问题。 通过改善创新环境，改革组织管理运行模式，保证科研成果转化链条的完整通畅。

• 助力新兴产业的培育和发展。 通过集聚创新性的产品、技术、人才、氛围，推动形成创新型产业及传统产业的转型升级。

国内新型研发机构起步于 上世纪末 ，国务院将376个隶属于 各部委局的开发类研发机构 转制为 企业 ，掀起了科技体制改革的大幕，由 “四不像”理论 泛化出众多新型科研机构的模糊理念。

1996年 ，我国第一家新型研发机构 深圳清华大学研究院 成立，为高校和地方共建新型研发机构拉开了序幕。

深圳清华大学研究院是深圳市政府和清华大学于1996年12月共建的、以企业化方式运作的事业单位，双方各占50%股份，实行理事会领导下的院长负责制。也是我国第一家新型研发机构。

2015年 ，国务院印发的 《深化科技体制改革实施方案》 中提到，推动新型研发机构发展，形成跨区域、跨行业的研发和服务网络，制订 鼓励社会化新型研发机构发展 的意见，探索 非营利性运行 模式。各类新型研发机构呈现“百花齐放”新业态。

2016年 ，国务院 《“十三五”国家科技创新规划》 指出，围绕破除束缚创新和成果转化的制度障碍，全面深化科技体制改革，推动健全现代大学制度和科研院所制度， 培育面向市场的新型研发机构， 构建更加高效的科研组织体系。

2019年 ，科技部制定并发布 《关于促进新型研发机构发展的指导意见》 ，明确了 新型研发机构 的 定义、条件、目标定位、管理机构、和发展原则 ，以及一系列支持举措，为新型研发机构发展指明了方向，标志着新型研发机构的发展进入全新的高度。

现有新型研发机构的 管理体制 ，一般采用 理事会领导下的院长负责制 ，这是一种 现代企业法人 的 组织运营模式 。研究机构的 日常经营活动 往往由 公开聘任的院所长 加以组织，由各类型成员共同组成的 理事会 担任 决策机构 ，其 去行政化特征 相对明显。这种模式基本实现了 产权清晰 、 权责明确 、 政企分开 、 管理科学 ，能够充分调动新型研发机构 投资者 和 管理运营者 的 积极性 ，更加凸显新型研发机构的 市场属性 ，对产业发展的需求信息反应更加直接和敏锐。

新型研发机构代表上海产业技术研究院组织架构，图片来自上海产业技术研究院官方网站

理事会领导下的院长负责制 反映在组织结构设置上，通常分为 科层集中模式 、 中央主导模式 和 网络开放模式 。新型研发机构是在新的经济发展环境中诞生的新型组织形式，其组织结构也处于不断摸索的阶段，随着新型研发机构的不断发展，其管理体制和组织结构也必将不断地发展完善。

体制机制的灵活性 是新型研发机构区别于传统研发机构的关键性特征。由于新型研发机构的组成成分大多较为复杂，因此其管理体制也表现出了 多重性 的特征，能够从其中循到国内高等院校、事业单位、企业单位的诸多特征，但是也能够发现一些显著的差异。新型研发机构大多遵循 企业化 的管理方式，因此在 考核激励机制 方面与企业的考核激励机制有着诸多相似之处，末位淘汰、合同制、动态考核等管理制度都较为适用。

截至   2020年6月 ，全国已有26个省(自治区、直辖市)出台了新型研发机构的认定办法。除了北京市和深圳市仅支持事业单位类和科技类民办非企业类新型研发机构外，其余省市均明确支持 三类新型研发机构 模式，这三类模式分别为 事业单位、企业、社会服务机构 。

三类新型研发机构特点分析

• 事业单位类新型研发机构

一般由 高校和科研院所与地方政府联合成立 ，或者 由其下属国有控股的公司联合成立 ，通常采用 理事会下的院长 (所长)负责制 ，机构性质属于 非营利性 。采用 理事会决策 的 独立法人机构 ，多为 公益二类、三类机构 ，登记设立的事业单位类通常体现为 无级别、无人员经费、无编制 的“三无”特征。

北京量子信息科学研究院，是北京市政府联合中国科学院、北京大学、清华大学等单位共同建设的新型研发机构。于2017年12月24日揭牌，不设行政级别，实行理事会领导下的院长负责制

其 功能定位 在于 服务地方产业科技创新 ， 支撑战略新兴产业 ，承担 前沿性关键技术研究 和 人才培养 。这一类机构主要 体现政府意志 ，即政府为其提供前期建设费和一定支持期的科研经费，部分事业单位类新型研发机构承担 国家重大科研项目 ，瞄准国家实验室建设。典型代表为深圳清华大学研究院、北京量子信息科学研究院、中国科学院深圳先进技术研究院等。

• 企业类新型研发机构

一般由 企业或个人出资 ，部分为 地方政府、事业单位和高校院所联合成立 ，常采用 董事会下的院长 (所长)负责制 。以 营利性经营 为主要目的，间接 支撑地方产业发展 ，功能上 为企业提供技术攻关 ，同时也承担 检验检测 、 技术咨询 等市场化的研发服务。

宁波工业互联网研究院有限公司于2018年5月正式入驻宁波海曙区。研究院集中关注工业信息安全、工业大数据、智能制造、机器人等领域，致力于推动国家工业转型发展、重大关键核心技术的创新突破和技术成果转化，是企业类新型研发机构的典型代表。

企业类新型研发机构的特点是 高度市场化 ， 注册灵活 ， 面向市场开展研发活动 ，具有 “谁投资，谁受益” 的特点，能够充分激励企业在创新方面的主体作用。典型代表是宁波工业互联网研究院有限公司、武汉智能装备工业技术研究院有限公司、中电科 (宁波)海洋电子研究院有限公司等。

• 社会服务机构类新型研发机构：

部分为 企业和个人出资成立 ，部分为 政府与高校发起 ，少数为 行业协会成立 ，介于事业单位类和企业类之间，通常为 建立理事会的独立法人机构 。社会服务机构类新型研发机构 既保留了事业单位的非营利性 ，又按照 企业化的体制机制运作 ，承担 研发 、 成果转化 和 孵化 功能，提供 公益性 的科技产品和服务。

北京协同创新研究院是北大、清华等13所大学于2014年联合创建的公益性创新平台，致力于建设成为国际一流的“原始创新策源中心、新兴产业培育中心、创新人才培养中心”。

相比事业单位类，社会服务机构类新型研发机构 运行机制更加灵活 ，相比较企业类，社会服务机构类 不以营利为目的 ， 利润不参与分红 。社会服务机构类新型研发机构具有 “民办官助” 的特点。“民办”意味着该类型机构利用非国有资产兴办，“官助”是因为机构不以营利为目标，有支撑和促进新兴科技产业发展作用。为了保障机构的可持续发展，政府会给予一定资助，支持其 承担一定的社会职能 ， 提供 公共服务 。典型代表是上海产业技术研究院、北京协同创新研究院、浙江清华柔性电子技术研究院等。

三种类型的新型研发机构在 运营收入、项目经费来源、科研人才和设备、科研产出和社会效益 等方面均有所不同。

• 运营收入方面：

企业类 新型研发机构 市场化程度高 ，实现的 总收入最多 ，且 主要来源于非财政收入 。据文献数据统计，事业单位类新型研发机构 平均财政经费收入 最多，占比达 43.1% ；企业类和社会服务机构类新型研发机构来自财政经费收入占比分别为 5.1% 和 10.6% 。

三类新型研发机构运营收入数据对比

社会服务机构类 新型研发机构 平均净利润最大 。社会服务机构类新型研发机构获得的 净利润均值 为三种类型中最多，平均单位机构净利润 2867.5万元 。而事业单位类和企业类新型研发机构平均获得的净利润分别为 713.9 万 元 和 228.3 万元 。

企业类 新型研发机构平均获得的 “四技合同”（技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务） 经费多。 企业类 新型研发机构的 “四技合同”经费 高达 23179.5   万元 ， 社会服务机构类 的“四技合同”经费居第二位，为 6218.9 万元 ， 事业单位类 的“四技合同”总额为   1280.1   万元。

• 科研人才方面：

企业类 新型研发机构的 平均职工总数多 ， 事业单位类 新型研发机构的 平均研发人员比例高 ， 社会服务机构类 新型研发机构 平均兼职研发人员比例高 。

三类新型研发机构科研人才数据对比

企业类 新型研发机构 平均职工总数 为 131.4 人 ，高于 事业单位类68.5 人 和 社会服务机构类38.3 人 。 事业单位类 新型研发机构的 研发人员占比 为   73.7% ，高于 社会服务机构类 的 68.4% 和 企业类 的 47% 。 兼职研发人员 方面 社会服务机构类 和 事业单位类 的占比分别为 36.6% 和 32% ，高于 企业类 的 15.6% 。

• 设备、场地方面：

事业单位类 新型研发机构的 固定资产实力雄厚 ， 社会服务机构类 的 研发设备原值高 ， 企业类 的 自有研发场地充裕 。

三类新型研发机构设备、场地方面数据对比

事业单位类 新型研发机构 平均固定资产最高 ，为 34438.2万元 ，高于 社会服务机构类 的 19755.7万元 和 企业类 的 16883.9万元 。 社会服务机构类 拥有 最高的研发设备原值 ，为 19480.1万元 ，略高于 事业单位类 的 19376.2万元 和 企业类 的 12672.8 万元。 企业类 新型研发机构的 自有办公和研发场所最多 ，为 448074.8平方米 ，远高于 事业单位类 的 10839.1平方米 和 社会服务机构类 的 1284.9平方米 。

• 科研产出和社会效益方面：

事业单位类 新型研发机构 平均研发投入多 。 事业单位类 新型研发机构 平均研发投入 为 2179.3 万元， 研发投入占总收入 的 31.7% ，高于 社会服务机 构类的 22.6% 和 企业类新型研发机构的 18.1% 。 事业单位类 新型研发机构的 产出高 ， 平均拥有发明专利授权数28.6个 ，高于 社会服务机构类 的 1 1.5个 和 企业类 的 10.2个 。 事业单位类 新型研发机构 孵化的数量和质量高 。 平均孵化科技企业数24.9个 ，其中平均孵化 国家级高技术企业2.8个 ，平均孵化 科技型中小企业6.8个 ，均高于 企业类 新型研发机构 (平均孵化 科技企业数5.0个 ，其中 国家高新技术企业0.4个 ， 科技型中小企业1. 1 个 )和 社会服务机构类 新型研发机构 ( 平均孵化科技企业数3.9 个 ，其中 国家高新技术企业0.4个 ， 科技型中小企业0.8个 )。

三类新型研发机构科研产出、社会效益方面数据对比

企业类 新型研发机构 平均引入风险资金、平均服务企业数量多 。 企业类 新型研发机构 平均引入风险投资298.2万元 ，略高于 事业单位类 的 285.6万元 ，远高于 社会服务机构类 平均引入风险资金数额，后者仅为 22.6万元 。 企业类 新型研发机构 平均服务企业 5946个 ，高于 事业单位类 的 822.5 个 和 社会服务机构类 的 162.1个 。

利用SWOT分析法，即“优势－劣势－机遇－挑战“加入R（Resource）资源维度，构成R-SWOT，对三类新型研发机构进行分析。

• 事业单位类新型研发机构

事业单位类 的新型研发机构是典型的 “高投入－高产出”型 新型研发机构，由于其肩负着 区域产业结构优化、关键共性技术研发 的使命， 既不能 将事业单位类新型研发机构 完全抛向市场 ， 又不能完全依赖政府的资金“输血” 。 地方政府 的目标在于 提升区域创新创业水平 和 技术研究水平 ， 高校和科研院所 的目标在于更好地 成果转化 ，因此 可由政府和高校作为资金和技术后盾 。

事业单位类 新型研发机构通过试验开发得到可以直接应用的、较为稳定的产品雏形， 技术带有较强的不确定性。 因此，建设事业单位类新型研发机构应 提供充足的资金支持 ，并 接受严格的资金审计和资金使用用途管控 ，保证资金用于研发，同时又要 保证其自我“造血”功能 ，提供一定的 市场化产品和服务 。事业单位类新型研发机构的资源禀赋多来自 政府与高校院所 两部分，财政支持充裕、获得的纵向项目经费多，研发人才和设备充足、研发投入高，创新成果产出高，孵化育成企业的数量多、质量高，其 优势 在于 原创前沿基础研究、关键共性技术研究 ，其 劣势 在于 成果的商业化开发和产业化 ， 未来的机遇 在于 面向市场提供产品和服务 ， 挑战 在于 如何提升自我造血能力 ，在日益激烈的市场竞争中“活下去”，并且 如何与国立科研机构做好分工 。

• 企业类新型研发机构

企业类 新型研发机构 占比最大 ，属于 “ 市场化导向的技术服务与应用开发 ” 。 企业类 新型研发机构的 特点 是 高度市场化 ，能够充分激励 企业在创新方面的主体作用 ，且 避免高校院所主导型的“层层审批”弊端 ，管理更加灵活。中试之后的规模化量产需要大量场地和资本，且此时的投资风险已经远远低于中试前的技术风险，企业类新型研发机构 场地充裕 、 引入资本能力强 ， 非常符合成果产业化的需求， 可由资本注入实现产品的规模化量产 。

企业类 新型研发机构的 资源禀赋 在于 市场化合同金额高 、 总收入高 ， 自有研发场地充裕，引入风险资金能力强 ； 优势 在于 注册简便灵活 ，以 面向市场 的科技服务能力见长； 劣势 在于 应用基础研发投入 和 公益性研发 动力不足； 未来的 机遇 在于 成果产业化 与 设立产业投资基金 进行投资； 挑战 在于如何 提高原始创新 和避免过度市场化带来的 研发短视 问题。

• 社会服务机构类新型研发机构：

社会服务机构类 新型研发机构在三类主体中 数量最少 ，但其 运营效果较 好 ， 市场化水平高，净盈利大 ， 平均职工数量少 但 研发人员占比高 ，具有 “小而精” 的特点，属于典型的 “低投入、高回报” 的 “小马拉大车” 式的新型研发机构。

其 资源禀赋 既有 横向课题经费高 、 市场化服务能力强 等企业类新型研发机构的特点，又有 研发设备充足 、 研发人才占比高 等事业单位类新型研发机构的特点，因此其 优势 在于 应用基础研究与市场化研究并重 ， 劣势 在于 专职研发力量不足 ； 机遇 在于 政策鼓励 发展非营利性质的新型研发机构并依法 享受税收优惠 ； 挑战 在于未来的 机构定位 以及如何 激发主体活力 。

［1］汪曙光，汪贝贝. 新时代背景下中国新型研发机构发展的思考与建议［J］.科技与创新，2020（01）：9-13.

［2］绿城产业服务. 新型研发机构“新”在何处？

［3］中部知光. 如何破解科研和经济“两张皮”，新型研发机构了解下

［4］章熙春，江海，章文，资智洪. 国内外新型研发机构的比较与研究［J］.科学管理研究，2017（19）：103-109.

［5］沈彬，张建岗. 新型研发机构发展机理及培育机制研究 ［J］.科学管理研究，2020（15）：133-139.

［6］弗朗霍夫协会创新体制机制及启示

［7］董波，魏阙. 新型研发机构的探索与实践 [B]. 浙江工商大学出版社

［8］王能强，罗锴，刘兴，范金怡. 产研院体制机制及运行模式作用探析--中科院深圳先进技术研究院典型案例分析[J]. 微计算机信息. 2017(004):15-17.

［9］周君璧，陈伟，于磊，胡贝贝，马文静，新型研发机构的不同类型与发展分析.[J]中国科技论坛.2021(07):29-36.

［10］张树满，原长弘，李 妍，雷 攀，协同科技创业与科技成果的有效转化—基于西安光机所的案例研究.[J].科学学研究.2018(04):644-653

［11］新型研发机构发展报告[B].科学技术文献出版社

［12］西安光机所—改革创新的探索与实践.[J].高科技与产业化.2016(10):51-55