过氧化氢消毒在制药领域的“偏见”
过氧化氢消毒在制药领域的“偏见”
pharmaworld
药物分析之家，关注药物分析技术，提高药品质量
来源：欧菲姆干雾消毒灭菌
过氧化氢用于洁净区灭菌是近年来的一个趋势，可是存在很多待解决的问题，根本原因是在于对它的 理解是不够的 。
市面上无论 VHP ，亦或 HPV ，核心在于“ V” ，而 V 指的是 vapor, 各位看官 just 百度一下，意为：蒸汽，水汽。 所以 VHP 是：”汽化“过氧化氢，而非”气化“过氧化氢。
而利用压缩空气产生的所谓干雾，其实肉眼清晰可见，号称 10 微米以下，实际上稍微有点常识的人都知道， 10 微米你眼睛能看到吗？
姑且不考虑其扩散性，从其过量的使用过氧化氢和过氧乙酸复配的杀孢子剂，和操作时湿度的极速上升，洁净区是否能经得起这样的折腾？
由此可见，过氧化氢消毒是好的趋势，但是要克服几个问题。
1
腐蚀性的问题：如何能够有效的降低单位过氧化氢浓度是一个必须克服的问题，对彩钢板和镀锌板的腐蚀必须要解决。
2
湿度的问题：这个和单位的过氧化氢用量有关系，如果用量少了，湿度自然就下来了。
3
扩散性的问题：利用电扇去吹不应该成为过氧化氢的标签，需要有力量源去推进过氧化氢的扩散。
要解决上述三个问题，其实一个答案就够了
就是 制造尽可能小的，最接近气态的过氧化氢颗粒。 所以说，颗粒的实际雾化或者蒸汽化效果（抱歉的说，真正的过氧化氢气体有，但是只能实现极小范围内的物件灭菌，参考过氧化氢灭菌柜）才是衡量一个方案的核心，如果过氧化氢真能大范围变成气体，我敢说，国内的无菌企业基本都会选择，下一版 GMP 可能都推荐成标配了。
实际上过氧化氢灭菌还要面对一个问题，就是如何有效的去保证其完整的覆盖到洁净区，这个问的人很多，论坛里面有几个专门的帖子讲过，作为一个生意人，在改革开放的今天除了钱，也有点其他的追求了，今天抛开业务，讲讲自己对这个问题的看法：
各位 QA QC 生产同仁，如果还用 单位浓度（ 缘于我们过去对甲醛，臭氧的操作习惯）这个概念去衡量过氧化氢的灭菌效果，或者去作为验证方案的出发点，可能是要出问题的，我不能说你 OUT 了，毕竟是我们卖东西，不敢太过分，但是思路可能要变化一下，需要从实际灭菌效果来看， 为什么呢 ？
1
监测手段的不成熟 ：过氧化氢浓度的检测手段大体可以概括为： 试纸：看颜色变化，好吧，你要觉得专家能相信这个概念，你可以不用往下看了。
探测设备 ： 全球范围内做的也就那么几家，最大最专业的一家我们是相当相当，相当熟悉，利用气体探头来直接读取数值，相信有在线监测的厂家一定知道他家，我们就说了。这个要好好说道说道。
总结来说，用于监测灭菌后残留的手持式是 100 ％可以信赖的，读数很准， Ok ，最大浓度测量范围 20ppm 让各位失望了。 其在线浓度的监测误差大，具体大多少，恩，，恕我不能讲，会被打的，
我就这样说吧，在线过氧化氢浓度监测就是一个摆设，是一个定性的东西，不是定量的东西，可证明有无，不好证明多少。这就是说，灭菌时浓度的读数可信性不好。目前没有大浓度过氧化氢机器精确的监测探头问世。
红外看浓度 ： 新鲜东西，至少目前国际上没见用的。
2
监测设备实施的困难性
举个例子，你过氧化氢设备放到洁净区的走廊和灌装间的结合部，你要知道轧盖间的天花顶浓度是多少？你要怎么弄？
千万别提自带浓度监测，在线浓度监测，这个东西是摆设，为什么呢？ 他的浓度标明的是设备发出的浓度，不是每个角落的浓度，这个还要用设备监测吗？？？ 固定的过氧化氢浓度，固定的房间体积，可以设定的喷射量，万能的“百度知道”直接计算出来过氧化氢浓度不就可以了吗。
更为 关键 的是，你要考虑到的是 扩散性 ，即浓度是否均衡的扩散到了每个角落
好的，要做到这个，给每个角落装一个过氧化氢气体探头（按照市场价 2 万一个），每个灌装机操作风险区也装一个。 嗯，你们家设备科经理估计得带你去医院。
所以说，鉴于过氧化氢没有高浓度精确测试方法，鉴于过氧化氢无法像气体一样的均衡扩散，凡是装了过氧化氢探头的各位兄弟姐妹将长期陷于矛盾，痛苦，困惑当中，会总是问为什么。
那有人问了，你们家也是干雾过氧化氢的，难道说能避开这个问题，我可以很认真的说，我们也避不开，我们的过氧化氢干雾也存在扩散不均匀的问题。但是这个不均匀是已经提高了的“不均匀”，是进化了的“不均匀”， 为什么呢？
从几个方面来谈：
1
因为我们产生的颗粒很小基本肉眼看不到，无限接近气态，所以有助于扩散到每个角落。
2
我们设备考虑到需要动能去推动 过氧化氢颗粒，所以设计了强大的弹射力，可以让颗粒极速的弹出同时遇到墙壁迅速反弹。
3
我们的单位用量很少，可以说我们计算出来的单位浓度，比探头的误差还小。
所以我们的 “不均匀“是 非常小的不均匀，设备发出的地方和角落的浓度差对比 VHP 或者气源的设备，可以忽略了。
但是，即使这样，我们也不建议你们用浓度。
因为我们的浓度一般是 130ppm ，而 VHP 可能要到 600 多 ppm 了（ RABS 里）但是我们一样能达到灭菌效果。
所以浓度之于过氧化氢很不靠谱，即使有些企业有钱，直接把 VHP 接到送风管道里面，输送到每个房间，那么归根到底，你不是气体，你没有准确的监测设备。你一样无法保证扩散均匀。
因此，建议各位写方案的时候，用 BI （生物指示剂）作为衡量的标准：
首先：专家认可，尤其药典中有提到的嗜热脂肪芽孢，有工业化的芽孢条，自呼吸式，不会因为消毒没到位就污染了洁净区，这就避免了法规冲突。
其次，真正的做到了是在灭菌，而不是在玩浓度游戏，你不要考虑扩散是否均衡，你要考虑是否死角都灭到了。
最后，很多企业说日常怎么办？ 我们来仔细分析这个问题。
首先，国内的无菌企业能做到一个月大消，灭菌的基本算多了，一年就那么几次，如果能迅速的完成灭菌可能 （我们设备 3 个小时就可以） 在固定的消毒方案，固定的设备，固定的设备验证方案，保证的前提下，通过 1 － 2 次的灭菌用生物指示剂灭菌作为验证标准，后期不会有什么问题，因为用量可以固定，车间体积可以固定，这些影响效果的因素都可以固定下来，需要保证的就是进入设备的液体浓度，和设备的正常运转。
有条件的企业，可以每次都用 BI ，这样最有保证。
做这个时间长了，个人觉得验证问题好解决，我国药企 QA 的能力还是 ok 的，关键是要让车间主任认同才是核心，作为直接使用人，别抱怨，员工觉得好才是真的好，所以要考虑的肯定是：
对人是不是有害
相信我，要是能让上述四个问题都解决了，其他都是浮云！