又有机构整体拉黑MDPI和Frontiers出版社！OA期刊还能投吗？

今年以来，全球三大OA出版商时不时被 集体 "打包拉黑" ，但其实各自面临的问题却不尽相同， 区别又在哪 ？面对风暴， 各家应对如何？ 集体出问题，到底是出版社的问题? 还是OA模式的问题？ 特刊客座编辑们要背锅吗 ？ OA到 底有什么好？ O A=水刊？ 集 体被拉黑 到底冤不冤？ 三大OA出版社期刊 还能投吗 ？ 一起来看看。

三大 OA出版社，集体陷入风暴中心

近期，江苏省肿瘤医院科技处更新了2023年度的预警期刊名单，新 预警 名单直接将 MDPI和Frontiers出版社系列期刊全部纳入低危名单， 再次 将今年开年以来，深陷舆论旋涡的 三大OA出版社集体推向了风口浪尖。 真是一波未平一波又起：

1月3日， 浙江工商大学 发布公告:今年 起， Hindawi、MDPI与Frontiers的系列期刊文章均不纳入科研绩效统计 。 开创多个首次： 首次将整个出版社纳入黑名单，首次将三大OA出版社一起纳入黑名单，引燃国内舆论风暴。

2 月 23 日， 专门揭露掠夺性期刊的知名学术网站 Predatory Reports  发布消息，将 MDPI 旗下所有 422 本期刊 列入掠夺性期刊 ，包括 98 本 SCIE/SSCI 期刊 。

2月27日， 安徽省立医院发文 ，将 Hindawi、MDPI、Frontiers 三大OA期刊出版商的系列期刊均纳入“提醒期刊”、 “不建议投稿，不予报销版面费，不纳入科研绩效统计” 。

3月20日，科睿 唯安 发布2023年WOS目录 ， 35本期刊被剔除 。 其中包括 Hindawi出版的 19本 OA期 刊 。其中 MDPI最大刊物 、全球发文量第二大刊物也惨遭剔除。

3 月 29 日， Predatory Reports 又将  Frontiers 旗下全部 199 本期刊 纳入 掠夺性期刊 榜单，包括  51 本 SCIE 期刊和 4 本 SSCI  期刊 。

近期， 江苏省肿瘤医院 科技处更新2023年度的预警期刊名单， 将MDPI和Frontiers出版社系列期刊全部纳入低危名单 。

还有一高校发 硕士毕业要求 的 通知： Hindawi、Frontiers、MDPI三个出版社的期刊所有论文不再纳入科技项目执行绩效认定。

一系列事件就像连环炸弹一样，持续引爆学术圈的舆论风波。

3月28日，  Science 杂志发文关注此次事件，这也是主流学术期刊对此次事件的最为权威的深度报道， 文章特别关注了几大OA出版商一直以来推行的 “ 特刊模式”（special issues） 。

老是“ 被 打包”，OA三巨头其实差别还挺大

三 大出版社同 处风暴中心 ，面临的问题却不尽相同。其中，Hindawi主要是被SCI大规模除名， MDPI、 Frontiers 则是被 Predatory Reports 定性为 “掠夺性期刊” ，相比被SCI除名， “ 掠夺性期刊 ”的指控显然要严重得多， 不过，接连把两大 OA 出版商无差别纳入“掠夺性期刊”，在学术界也引起了较大争议。

1、Hindawi、Frontiers、MDPI的前世今生

Hindawi

Hindawi 目前 是全球最大的OA出版商之一，有240多种期刊，其中77%的期刊被Web of Science索引，98%的期刊内容被Web of Science、Scopus和PubMed中的至少某一个数据库索引。

因为发表快，价格良心，Hindawi 通常被广大科研人视为一个“友好”的出版商，甚至被很多人称为“毕业之友”。

Hindawi最早由两位物理学者于1997年在埃及开罗创立；成立之初为传统出版商，2004 年开始做 OA ，三年时间转型为彻底的 OA 期刊出版商。

2021年1月5日，Wiley（威立）宣布以2.98 亿美元总价收购了Hindawi出版社 。

Wiley 目前是 世界第三大学术期刊出版商 。 另外两位巨头则是Elsevier（ 爱思唯尔 ）和Springer·Nature（ 施普林格·自然 ）。

前几年， Hindawi 关闭了近250余本期刊， 与2015年相比，期刊数量减少了近一半 。 Wiley收购Hindawi后，继续致力于 Hindawi由数量向质量转变 ，虽然期刊数量减少，但 平均发表量却几乎翻了一番，平均被引次数也提高了一倍。影响力和质量整体稳步提升。

不过，虽然Hindawi期刊大幅减少，但近几年 特刊的狂飙 ，让Hindawi陷入风暴中心，所以 Wiley 暂停了一段时间的特刊出版。

Frontiers

Frontiers目前是 世界第六大科研论文出版机构， 由两位神经科学家于 2007 年创立， 总部位于瑞士洛桑。

2013年，Nature出版集团宣布和Frontiers合作 ，以推动开放获取的发展。不过，在经历 2015年 Frontiers 解雇31名编辑等 事件后 ， Nature 终止了 合作 。

2017 年， 更多 Frontiers 系列杂志编辑因为拒稿率过高而被解雇 ，同年被曝稿件 接收率达到惊人的 90% 。

尽管如此，Frontiers 系列杂志仍以 较高的接收率、审稿流程透明、审稿周期相对较短 等特点备受科研人的青睐。

近3年发展尤其迅猛， 2020 年 ，Frontiers发表论文超 48,000 篇 ， 2021 年 ，已经超  85,000 篇，相比 增加了 77% 。 2022 年 最新期刊引用报告中，Frontiers 发文量已高达 33 万 篇。

MDPI

MDPI由华人学者林树坤创办 ， 目前已发展成全球最大的OA出版商，以及第四大学术出版商（论文发表数计）。 前身可追溯到1996年，总部位于瑞士巴塞尔。 有 期刊 427个 ，其中SCIE期刊92个。

最近几年，MDP开启 疯狂爆炸式增长。

2020 年 ， MDPI 全年出版论文 16 万篇，成为世界第一的 OA 出版集团 。

2021 年，   发表 论文  24 万篇； 2022 年，再大幅增长至 近30万 篇！而 其 此前 15 年 总共发文也才 2 万篇 。

引起巨大争议的是， MDPI 快速增长的很大一部分来自于特刊 。数据显示 ， MDPI 2022年 部分期刊每天出版4期特刊 ！

图源:science

因收稿量大，版面费不菲，是国人老板，却多次被曝出“歧视”国人稿件，MDPI在国内的口碑一直存在很大争议，一度和“水刊，敛财”等词语挂钩。

2、面对风暴，三巨头的应对也各自不同

1）针对除名

Hindawi：态度诚恳、措施果断

Hindawi一系列 事件出来后，母公司Wiley第一时间站了出来，公开喊话、连放大招：

2022年9月，  Wiley   发现大规模论文工厂活动，向行业发出警告。 并 宣布 对 16 家期刊 511 篇文章予以撤稿 。

据Wiley 后来的 财报显示 ， 由于 “同行评议受损（compromised articles）”， Hindawi又暂停出版特刊（special issues） 。 停刊让 Hindwai 损失了900万美元 （¥6282万元）。随后，Wiley 股价也因此 下跌了17.35% ，创下过去一年新低。

真金白银的巨额收入损失，Wiley似乎要通过这一举措表明对维护学术诚信的决心。

3月20日， 19本Hindawi OA期刊被 剔除 SCI，随 后，Wiley执行副总裁Jay Flynn接受媒体采访称： 将继续撤稿约1200篇文章。

5月2日，Hindawi发布声明， 将 4本 期刊 永久停刊 。

6月21日， 撤回498篇 文章 。

6月28日， 撤回396篇 文章 。

梳理一下不难发现，让Hindawi暴雷的几乎都是特刊，特刊为何出现如此严重问题？

有业内人士认为， 特刊主要采用的 客座编辑负责的运营机制有很大的问题 （这也是特刊的普遍共性）：

• 部分特刊和客座编辑的 门槛偏低 ；

• 客座编辑权力过大缺乏监督 ；客座主编可将稿件分配给其他编辑或者自己处理，对稿件送审和做决定全部都由处理编辑负责。编辑监督的缺乏导致了个别客座编辑的滥用权力，肆意接收低质量或者不符合范围的稿件；

• 个别客座编辑与论文工厂勾结 ，私下与他们达成稿件安排合作的协定，即以统一相对较低的价格完成大批量稿件的发表工作。

Wiley的执行副总裁Jay Flynn表示:

“在 Hindawi 的特刊中发现外部同行评审过程中存在不当行为，Wiley采取了重大措施来解决研究诚信挑战。暂停特刊的出版，加大投资， 加强 对特刊中 专业人士的配比 ，加强对文章发表 流程的控制 ，增加对客座编辑的 额外检查 ，并计划在流程中引入基于人工智能的AI筛选工具…… 此外，Wiley还在设计一个 新的撤稿流程 ，以便更迅速、更公正地应对这个大规模撤稿的新时代。”

MDPI： 硬刚科睿唯安

此次被剔除SCI的 35 本期刊，也波及MDPI 旗下 2 本期刊。其中一本还是 MDPI 最大的刊物：INT J ENV RES PUB HE， 2022 年在 全球发文量最大的巨型期刊中排名第二 。

目录出来后，MDPI先后两次发表声明，称 被剔除的那本 期刊没有问题 ， 科睿唯安的决定是不公平甚至是错误的（unfair and wrongly） ，并提交了上诉书。

巨型期刊  来源：jamanetwork

2 ） 针对被列为掠夺性期刊：

此次事件最大的影响倒不是期刊被踢，真正被广泛流传的是 Predatory Reports 将MDPI和Frontiers归属于掠夺性出版商。

3月31日， Frontiers和MDPI先后在其官微上发表《严正声明》 ，警告 Predatory Reports和相关自媒体，称 其为三无 匿名 网站，打击 诬陷 ， 将用法律手段追责维权。

5月初，尚处于风口浪尖的MDPI突然官方宣布，将在 6月底开始大面积抬升版面费，涉及期刊92本，折合人民币，涨幅区间在1560~9300之间 。

据很多人反映，风暴发生后， Frontiers期刊进行了内部调整， 大幅提高拒稿率 ， 近乎“ 秒拒 ” 。 有人统计： “秒拒率盲猜70%” 。 也有不少网友反应， MDPI也越来越难投了 。

风波不断，

全球顶级出版商为何还集体跑步加码OA？

尽管风波不断，但 统计显示， 金色OA 占比已从2011年的 5.6% 上升至 2020年的19.8% 。

有机构做过调查， 72%的 研究生 会选择发OA ， 见刊快， 价格可接受，“ 毕业神刊 ”绝非浪得虚名。

除了研究生， 发OA的另一个较大的群体就是科研工作者 。

现在都在要求破除唯论文，但又没提出更好的解决方案。许多青椒、医生都面临诸如三年一考核非升即走，几年发几篇几区文章，总IF要达到多少的考核，对比下来， 发OA无疑性价比更高 。

在这个学术论文井喷的时代， 评价体系需要短平快成果的时代，发表速度快，价格也不算很高的OA模式，有着巨大的市场需求 。

现在， 越来越多的期刊以 OA 模式出版 ， 传统期刊也在向混合型期刊转变。

全球前三大学术巨头都不约而同的跑步加码OA （ 第四就是全OA的MDPI ） ， OA 出版极有可能成为今后学术出版的主流。

Elsevier： 目前2700种期刊95%以上支持开放获取，其中包括600余种金色OA期刊。

Springer Nature： 目前已出版超过125万篇OA文章，并计划 2024年底 之前 一半论文为OA文章 。

Wiley： 直接收购最大OA出版社之一的Hindawi，OA体量扩大一倍。

到底什么是OA ，OA到 底有什么好 ？

简而言之， OA 就是读者可随时随地、免费阅读下载任何一篇发表在OA期刊的学术论文。

开放获取模式主要包括 绿色OA 和 金 色OA ，二者最大的区别在于开放获取时间和范围不同。绿色OA是指发表后经6—12个月 禁运期（Embargo Period） 后开放获取，且仅限某些平台； 金色OA是最常见的OA模式，即发表即刻完全开放获取 。

虽饱受质疑，但OA的优点却显而易见：

• 降低阅读成本、 促进学术成果传播： 对 比饱受诟病的传统期刊 高昂的订阅费 ， OA期刊 对 读者 免费 。
• 提高研究效率： OA有利于研究成果及时公开，加速科学发现的传播，提高研究效率， 新冠疫情期间表现尤为明显 。

传统模式下，从投稿到见刊可能 需要200天 甚至更久 ， 但一些OA期刊 只需要30天左右 。比如： MDPI 旗下期刊 2022 年 从投稿到接收时间的 中位数为 37 天 ， 这也是为什么OA期刊会被戏称 “毕业之友”、“ 毕业神器” 。

OA对作者的益处也显而易见：

• 提高引用率和影响力： 研究表明，与付费阅读相比，OA文章的 浏览次数和引用率 更高。

• 更广泛的受众； 增加跨 学科对话；更多的合作机会；

图源：nature白皮书

掠夺性期刊，

OA 期刊的阿喀琉斯之踵

虽然OA前景广阔，但目前，业内有两个比较公认的担忧：

• 1、 收费模式 ； 高额版面费 ；
• 2、 掠夺性期刊 ：一些不良OA期刊为追求利润， 无视质量，给钱就发文 。

OA 期刊收取的高额版面费一直 被 诟病。

以MDPI被剔除的期刊《INT J ENV RES PUB HE》为例，作为全球发文量第二大刊物，在2022年发表约16900篇文章，版面费2709美元。

其中国人发文量就有4099篇， 单靠这一本就可以在2022年一年在中国收取一千万美元，约7600万人民币 。

另一方面， 伴随 OA 出版的发展，出现了一大批只以敛财为目的 OA 期刊，这些期刊根本没有同行评审的过程， 只要给钱就能发表论文 。 这类期刊被称为 掠夺性期刊 ，是 OA 期刊的阿喀琉斯之踵。

这些年，

我们对OA都有哪些误解?

1、OA 期刊收取版面费，是在敛国财？

全世界的科研工作者都在 OA 期刊发表论文， 并不只中国学者。只是 因中国 OA 期刊还太少，缺乏影响力，所以版面费都交给了国外的 OA 期刊。

目前， 中国的科研机构每年还要花大笔的费用购买传统学术出版的订阅权 。

甚至有人认为， 为什么近10年OA刊蜂拥出现，就是因为传统出版商的订阅型收费太高，太“暴利”了，所以大家都想来分一杯羹 。

2、 OA 期刊 =水刊？

OA 期刊目前已经取得几乎所有权威数据库的认可。

期刊质量的优劣，不在于是否收取版面费，更不在于是否 OA，而是看刊物主办方和出版机构。如果 态度 认真严谨，不管是传统期刊还是 OA ，质量都有保障。

OA 期刊也有顶刊， 同样， 传统期刊，甚至其中的SCI也一样有水刊。 比如，每年 JCR 都会剔除一部分期刊，并不全都是 OA 期刊。 中科院文献情报中心分区表团队推出的国际预警期刊名单， 也并不全是 OA 期刊。

OA 期刊也有佼佼者

• 比如Hindawi、MDPI与Frontiers三个出版社就有很多中科院一区、二区、甚至TOP期刊。

• 比如 Wiley 与四川大学 共同主办的 SusMat ， 今年获得 首个影响因子 就高达 28.4 ； Wiley与 天津大学共同主办的 SmartMat 今年 获得首个IF  20.4 ，、 Wiley与 电子科大 联合创办的 InfoMkat ， 2021年 获得首个 IF  25.405 ，今年也稳定在 22.7……

• 比如 OA 期刊的两面旗帜 ： Nature 和 Science 的两本子刊  Nature Communications  和  Science Advances 。

判断一个期刊是否靠谱不能仅仅依据其是否是开源期刊，而是需要将收录情况、文章质量、审稿规范性、影响因子、业内评价等多重因素综合起来判断。

何去何从？

佼佼者们能带领OA成功“渡劫”吗？

这次Hindawi、MDPI和Frontiers等一系列事件，将OA出版行业面临的挑战暴露无遗。特别是备受质疑的 特刊模式 。

有的OA期刊确实赚钱目的性比较强，但里面也有很多期刊质量并不差， 知名出版社也有不规范，小出版社也有自己的特色， 现实中，不能简单的归结为非黑即白 。

例如，MDPI很早就在投审稿系统里提供了是否决定公开审稿意见的选项，Frontiers发表的每篇论文都会公布处理稿件的审稿人的信息。这些方面，OA出版商就做的就比传统出版商好。

Hindawi一系列 事件出来后，母公司Wiley第一时间站了出来， 公开喊话、连放大招 ：暂停特刊、关闭4本期刊、大手笔撤稿（511+1200+ 498+396 ）；加强初筛、同行评审力度；加强内部审核协同 ，并计划引入AI筛查工具， 强化撤稿流程等。 从应对态度上看，堪称模范生。

高校和科研机构不应该被舆论和利益裹挟， 对OA期刊一刀切，一棒子全部打死肯定不合适 。 一刀切的 受害最大的反倒是大量守规的作者 。

我们在批评水刊的时候，批评的是糟糕的审稿和低劣的论文，而不是出版模式。

OA期刊应加强行业自律，坚持同行评审的严谨性，确保每篇发表的文章都经过同行专家的严格审查，防止劣质论文的发表。

但正如Wiley的执行副总裁Jay Flynn所言，出版商不能，也不应该单独解决这个问题，这需要行业内的所有利益相关者，包括管理者、资助单位、学术机构等的共同努力。

相信除 Hindawi外，另外两个 出版社也一定会出一些改革措施来进一步完善目前的论文审核模式，提高期刊质量，减少水文，挽回声誉。

这一系列的风波中，其实 真正受伤害的是在这些期刊中诚实投稿论文的作者 。

鱼龙混杂之下，对于普通作者来说，投稿前工作一定要做足，无论是选择哪种期刊，投稿前要根据自身的情况权衡利弊。 不管选择哪种， 一定要注意符合所在学校或者单位的要求， 避开 SCI 官方预警、中科院预警、特刊异常等期刊。

版权声明

本文来源： science、nature、 Hindawi、MDPI、Frontiers 官网、各高校机构等 ，版权属于原作者，仅用于学术分享