学生评教，不能“一尺量千课”！

原文标题：《告别“一尺量千课”》，有删减。

如果学校的质量、教师的绩效不能用同一把尺子评价，不同课程的教学评价就可以用同一把尺子测量了吗？

华盛顿大学（University of Washington）的教学评价体系（Instructional Assessment System，以下简称 IASystem）对这个问题说“不”。

在评价时将不同类型课程的特点考虑进去，可以确保对教师的教学能力评价更为公平。

IASystem应用于华盛顿大学和美国部分高校已经有数十年时间，它设计的初衷是提供用于教学改进的形成性信息，以及为课程发展、教师晋升和任期起到决定作用的总结性信息。最早，这个系统是以纸质问卷的形式出现。2013年秋季，线上评价系统开发完成并投入使用，这让评价活动变得更为便捷。并且随着形式的不断升级，评价体系也在不断改进。但有一个特点在这个过程中得以延续，并最终成为基于网络的IASystem的重要标志，那就是评价体系具有针对性。

比如，IASystem为多类不同组织形式、不同教学目的的课程提供特定的评价表，这些课程包括小型课堂、大型讲座、研讨课、问题解决式课堂、技能学习式课堂、项目式课堂、测试答疑课、讲座-作业课、实验课、远程教育课、临床实习课。教学成果与成绩评价、学生评价表两张评价表不限定课堂种类，任何学生都可以参与评价。

有针对性的评价体系如何实施？简单来说就是每张表格都设置了若干项与其他类型表格不同的问题，从而突出了课堂的特殊性。IASystem的评价表由三组问题组成，分别是：

（1）总结性问题（Summative Items）。IASystem评价表的前4个问题，是一组对课程的总体性评价。由于这些问题适用于所有课程，并出现在各类课程的评价表中，所以从中收集到的数据，可以用于不同课程、不同教师间的横向比较，也可以用于同一课程、同一教师在不同时间教学质量的纵向对比。

（2）形成性问题（Formative Items）。这是IASystem评价表中一组与特定教学形式相关的问题，正是这些问题将不同类型课堂评价表予以区分。它们比总结性问题更具体，并提出该课程设计或教学方面可以改进的地方。而且每位教师还可以添加自己的形成性问题在评价表中。

（3）说明性问题（Interpretive Items）。它出现在IASystem评价表的第三部分，用来获取有关学生对课程态度的信息，诸如投入了多少精力在这门课程的学习中、平均每周花在学习这门课上的时间、预计这门课成绩如何，等等。这些问题可以帮助教师对前面评价项目的结果进行进一步解读，调整评价可能存在的偏差。

如果以上介绍还不能令你完全理解IASystem有针对性的评价表如何设计，那么不妨以小型课堂和大型讲座教学评价表为例，一探究竟。

正如前文所说，评价表的第一部分是对课程的总体评价。两张评价表中这4个问题完全相同，分别是：（1）对课程整体评价；（2）对课程内容的评价；（3）教师对课程的贡献；（4）教师讲授学科知识的有效性。进行评价的学生需要对每个问题进行完美、非常好、好、一般、不好、非常不好6个维度的打分。

体现课程评价特殊性的内容主要集中在第二部分。小型课堂和大型讲座教学评价表的形成性问题同样都设有18道题。比较两者的不同之处可以看出， 课堂的大小将可能对讲课方式、授课内容产生影响，使得评价表相应地提出具有针对性。

比如请学生就小型课堂授课的课程进行评价时，会特别询问学生教师的讲课声音是否清晰、教师提出问题的质量如何、是否鼓励学生表达自己的观点、能否很好地回答学生提出的问题。

而请学生评价大型课堂讲授的课程时，特别强调询问了教师授课中概念讲授是否有序、教师是否有增强措施用于让学生对材料感兴趣、课程目标是否明确、课堂的有趣程度。

这两者之间存在差异的原因不难理解—— 小型课堂 更注重互动、深入地学习，所以与之相应的评价表看重学生与教师的互动质量。相比之下， 大型讲座 更多的是作为公选课，传授基础性的入门级课程，所以对这种环境下讲授的课程，更加注重讲授基础概念的有序性，以及课程是否有吸引力，能够调动学生的学习兴趣就十分重要。

但由于这两类课堂只是教学环境上有区别，所以其他问题，如课程组织情况、教师的教学热情、课上是否会充分使用案例和图表教学、教师能否充分利用课堂时间、这门课程内容的相关性和实用性、课程布置作业是否合理等，也会相对一致。如果再将这两类课堂的评价表与实验课、项目式教学课堂的评价表进行比较，还会发现更多不同之处。

为什么在评教时要将不同类型的课程的特点考虑进去？或许在多年的工作中你已经发现， 学生对大型讲座的评价往往都低于小型课堂的评价，对新开课程的评价往往低于已经成熟课程的评价。给非专业学生讲授的入门课程获得的好评，通常少于本专业学习中重要的、核心课程，工作量较大的课程通常也会得到比较低的评价。 因此在对评价结果分析中考虑不同课程类型的影响因素，可以确保对教师的教学能力评价更为公平。

除了普遍性与特殊性要素的结合使评价表具备针对性评价的特点，IASystem提供的评价报告也同样具有针对性。不同群体通过使用不同的报告，完善工作、提高效率。

（1）课程总结报告（Course Summary Reports）。每个学期结束时，任课教师将收到评价报告，里面有每道问题学生的回答情况。教师可以从学生的反馈中找出课堂上需要进一步完善的各种细节。

（2）高分-低分报告（Hi-Low Reports）。这是一份在每个学期末专为院长、系主任提供的报告。报告中列出被选定问题平均得分特别高和特别低的课程（高于4.6或低于3.0）。这可以帮助管理者确定哪些教师需要支持，哪些教师可能提供这些帮助（比如担任那些需要帮助教师的导师）。

（3）年度报告（Annual Reports）。这是一份专为院长、系主任提供的全面总结性报告，由两部分组成。其中，评价总结（Ratings Summary）报告反映了整个学院的课程在某些选定问题上的平均水平，并可以与其他学院或整个学校的情况对比。调研清单（Survey List）则展示了过去一年中被评价的课程。管理者可以据此分配资源、做出管理决策。

（4）自定义总结报告（Custom Summary Reports）。它包含与课程总结报告中相同的信息，但它是基于多门课程的联合评价。管理者在对某位教师做出有关职位晋升的决策时，来自几门课程的评价可能更有借鉴意义。

四类评价报告中，三类报告专门提供给学校管理层，是做各种决策时的参考依据。可见科学有效的教评报告除了应成为任课教师改进工作的“指导手册”之外，更重要的是成为高校管理者不可或缺的辅助管理工具。

声明： 欢迎转载和分享，转载前请获取转载授权并注明来自“麦可思研究”。获取白名单或建立长期合作请联系编辑部（电话或微信搜索18602824882）。

关注“麦研文选”,获取更多数据——

☞回复“ 月收入 ”，可获取 2021届本科月收入TOP30专业名单 。

☞回复“ 布点专业 ”，获取 近两年高职院校布点数增加较多的专业全名单 。