首页 > 行业资讯 > 【观点】美国最高法院对环保署权限的裁决其实还不算最糟的结局

【观点】美国最高法院对环保署权限的裁决其实还不算最糟的结局

时间：2022-07-06 来源：浏览：

【观点】美国最高法院对环保署权限的裁决其实还不算最糟的结局

E Small Data 国际能源小数据

国际能源小数据

微信号 gh_fcc26c741888

功能介绍本公号以表格和图片形式即时分享国际能源小数据(small data)折射世界能源发展大趋势，也通过国际比较和历史掌故全面反映全球经济、环境、能源变革的进程。欢迎联系合作，转载请电邮: info@e-smalldata.com

收录于合集

#美国 41 个

#清洁能源 4 个

Grist.org网站发表署名Shannon Osaka的文章，题目是：The Supreme Court’s EPA decision could have been much, much worse（美国最高法院对环保署的裁决还不是最糟糕的结局），副标题是：The decision will limit — but not prevent — the EPA’s regulation of greenhouse gas emissions（该决定将限制——但不是阻止——环保署对温室气体排放的监管）。

上周四上午，美国最高法院就西弗吉尼亚州诉美国环保署一案作出了期待已久的裁决，该案挑战了环保署监管发电厂温室气体排放的权限。尽管该法院的六名保守的多数成员采取行动限制环境保护署的权力，招致了环保主义者和拜登政府的愤怒，但法院的裁决并没有带来许多气候倡导者最担忧的致命打击。

加州大学洛杉矶分校环境法教授卡拉·霍洛维茨（CaraHorowitz）在裁决后发表的一份声明中表示： “在某种程度上，我真的松了一口气。 ”。 “有了这个裁决，我们几乎可以应付任何事情，情况并非最糟。 ”

与一些新闻报道相反，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）的决定并没有阻止美国环保署监管温室气体排放。事实上，这项裁决不可能根本改变拜登政府的减排政策，因为该裁决只涉及《清洁空气法》的一个章节。要理解西弗吉尼亚州诉美国环保署案，回顾一下过去是有帮助的。七年前，时任美国总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）在参议院拒绝通过其具有里程碑意义的气候法案时，推出了一项新的计划，拟通过环保署的执行机构减少碳排放。由此产生的法规被称为“清洁能源计划”，要求美国发电厂减少其二氧化碳排放。计划的一部分涉及“发电转换”，即要求一些公用事业公司减少从煤炭等污染来源发电，更多地用更清洁的天然气和可再生能源发电。就是这一部分引发了争议。西弗吉尼亚州、北达科他州和两家煤炭公司加入诉讼，辩称《清洁空气法》赋予环保署监管大气污染物的全面权限，但没有提供具体的权限要求公用事业从一个电源转换到另一个电源。环保署反驳说，根据《清洁空气法》第111d节，该署确实拥有要求发电转换的权限，因为该节授权环保署为现有发电厂设置“最佳减排系统”。环保局认为，最佳的减排系统就是切换到不会产生那么多碳污染的电源。最高法院最终站在西弗吉尼亚州一边。首席大法官罗伯茨援引一种新流行的称为“ 重大问题 ”的法律学说，辩称未经国会明确批准，一个机构不能通过具有重大社会和经济后果的条例。罗伯茨写道： “如此重大和重要的决定只能来自国会本身。 ” 因此，最高法院的裁决将限制（但不是阻止）环保署未来制定有关温室气体排放的法规。据塞拉俱乐部的高级律师安德烈斯·雷斯特雷波称，该裁决“抽走了环保署工具包中最重要的工具”。然而，根据《清洁空气法》，仍然有很多途径可以减少温室气体排放。例如，法院没有推翻第111条，这意味着环境保护署仍将能够要求现有发电厂使用最佳可用技术来减少排放，包括碳捕获和储存。环保署还可以监管汽车和卡车的二氧化碳排放，以及石油和天然气基础设施的甲烷排放。事实上，拜登政府本身实际上并没有援引第111d节的电源转换权力来追求其气候目标，而且很可能不会，因为可能会出现类似于困扰奥巴马清洁能源计划并最终导致法律诉讼。尽管具体裁决的范围很窄，西弗吉尼亚州诉环境保护署案可能为未来大量政府法规的反对者提供弹药，阻碍行政部门执行监管法律的能力。这就是所谓“重大问题”学说——这一学说既模糊又有力；在未来的案例中，它可能会阻碍联邦机构解释法规和编写常识性法规以保护公共健康或环境的能力。该案最具讽刺意味的一点是，有争议的法规“清洁能源计划”从未生效。 2017年，特朗普上任时就已经废除了该计划。但市场力量正在做奥巴马希望通过监管实现的目标：天然气越来越便宜，可再生能源越来越便宜。 2015年，清洁能源计划的目标是到2030年将电力部门的二氧化碳排放量与2005年的水平相比减少32%。美国已经在2019年提前11年实现了这一目标。