大咖说碳：ESG全球领导者峰会嘉宾观点
大咖说碳：ESG全球领导者峰会嘉宾观点
gh_71ca1ef56904
低碳、碳达峰、碳中和、碳交易、绿色金融、气候变化等相关资讯
ESG 全球领导者 峰会 于2022年6月28至30 日 于线上举行，本次 峰会 由 生态环境部 应对气候变化司指导， 新浪财经和中信出版集团联合举办， 峰会 主题为“共促全球 ESG 发展，构建可持续未来”。
以下为部分嘉宾观点分享：
清华大学国家金融研究院院长、中国国际经济交流中心副理事长、国际货币基金组织原副总裁朱民
朱民表示，国际经验和学术研究都表明，强有力的可预测的碳价格在有效管理的碳中和和转型过程中发挥着重要的作用，要发挥市场和市场价值在资源配置中的主导作用，首先就要发挥市场对碳价格形成的我称之为“逼近的作用”，就是逐渐地迭代接近正式价格。
他认为，由于碳定价的复杂性、多重性和市场失败，需要构建完善的包括碳税、碳排放交易市场、碳金融衍生产品市场和碳抵消市场的碳价格形成的多维度的综合的市场体制。
演讲实录：
大家好，感谢新浪的邀请，我很高兴来参加这个ESG的国际会议。ESG是当前全球最重要的一个大的趋势和大事，也是为了人类共同的福祉和利益的一个大的潮流。所以，全球来共同讨论，新浪还是做了一件很有意义的事情。
在我这一节，我就想集中谈一个问题，就是怎么样发挥市场的作用，充分发挥价格机制的作用，通过碳价格的并价和逼近的机制，在资源配置中起主导作用，来推进碳中和的实施和推进ESG的实现。
我们在讲ESG的时候当然需要很多政府的参与，因为这是一个目标，是一个公共的大的场景，但是在这个场景下如何发挥市场的作用，发挥市场在资源配置中的主导作用，这是很重要的。这也就涉及到怎么定价，特别是在碳中和的过程中，因为有多重的市场失误，所以失败。所以，定价是一个很困难的事情。国际上理论界和实践界的争议也很多，当然ETS是一个最简单的应用，但是关于碳价的幅度变化很大，从几个美元到上百美元。所以，怎么样发挥（作用），价格机制变得特别重要。
国际经验和学术研究都表明，强有力的可预测的碳价格在有效管理的碳中和和转型过程中发挥着重要的作用，要发挥市场和市场价值在资源配置中的主导作用，首先就要发挥市场对碳价格形成的我称之为“逼近的作用”，就是逐渐地迭代接近正式价格。由于碳定价的复杂性、多重性和市场失败，需要构建完善的包括碳税、碳排放交易市场、碳金融衍生产品市场和碳抵消市场的碳价格形成的多维度的综合的市场体制。因为大家讨论都是说碳税、ETS碳价等等，我们的研究表明，其实我刚才讲的四种工具都是需要的，才能建立起一个碳价格定价的市场体系来发现科学有效的定价，使得政府和市场能够充分地合作。
第一，要设立基本的碳税， 是形成碳价格的基础。国际经验和学术研究都表明碳税是最强烈、最明晰的价格和政府意图信号，也是推动科技创新，支持经济结构调整，推进企业转型的个人消费行为的转变的最主要的信号和激励机制。但是这个问题争议很多，主要就是担心碳税一旦出现以后，它改变了整个的现有价格体制，会产生经济的不稳定性。与此同时，因为各个不同的产业和产品的碳含量不一样，实际税负不一样，也会产生转型的公平问题，所以大家的讨论争议很多。当然更多的是考虑政治上因为征税总是比较难以通过，觉得比较困难。但是有很多研究，我们也做过研究，表明碳税是基础，因为要设定强烈的价格机制，税是第一步，而且制定碳税越早越好，因为碳税提供了明确的市场激励机制，使得大家有积极性来降碳、排碳，来科学创新。所以，这个就很重要。
我们看在中国的情况下，国家可以根据区域的容量、国内生产总值、产业结构等等差异的指标，设立独立的碳税体系。国际货币基金组织也出了一系列的文章讨论碳税，总体的概念就是发展中国家的碳税起点可以低一些，发达国家的碳税可以高一些，新兴经济国家可以中等水平。但是我们看总体原则，碳税可以从低的水平开始，可以逐渐逐渐提高，往高的水平提。因为很重要的就是给予一个市场的信号和激励机制，但是碳税必须建起来，因为这是基础。
第二，在碳税的基础上， 积极强化和扩展增量的碳交易市场，扩大碳排放的覆盖面，并通过控制总量，逐步提升碳价格。这个很重要，我们国家也建立了全国的ETS，但是现在总体来说交易量还是不活跃，价格水平也是波动比较低。从现在来看，一是要扩大交易覆盖成本，添加高碳行业。二是减少碳排放的总额定量，增加通过拍卖方式增配的配额比例。三是改变配额的分配方式，由下而上确定为统一制定，因为行业间的碳排放是不一样的，在行业间进行差异化的分配。四是完善国家的碳市场机制，纳入经考核的、论证的碳减排的其它的抵销机制，我国的是CCER。五是逐渐地引入衍生品的交易。碳交易没有金融市场介入，没有衍生品的交易，这个碳交易市场是做不大的，因为要对冲，要有金融属性。六是加强全国统一的碳交易市场的建设，完成区域的试点。所以，强化碳交易市场是很重要的。
第三，要鼓励企业制定内部的影子碳价格， 在把这个碳价格明显化之前，我们可以鼓励各个企业先制定影子价格（shadow price），推出碳抵销市场，作为碳交易市场的一个重要的补充，因为这是作为碳抵销的功能，同时也明确碳交易市场在国家体系中的作用，进一步扩大和加强自愿碳定价机制的监管，这也是很重要的。
所以，要发挥价格和市场机制，我们在碳定价这个范围内，我们需要把碳税、把碳交易市场的完善、把企业内部的影子碳价格等多种工具都充分地利用起来，使得市场发挥作用来逼近真实的市场碳价格。当务之急是要建立有效的碳市场的基础设施，这是国家的责任。有区域差异化的碳税制度以及碳价外的市场化机制，用多种混合的政策工具来监测和披露，国家的作用，设一个税，设一个交易规则以后，监督、披露然后形成一个市场机制，来推进整个市场综合的全面的来形成碳价格，提供信号和激励机制，来推进我们的碳中和转型，来推进我们整个经济向ESG发展。我觉得这个是特别重要的。
因为时间的关系，我今天就想就这个问题——如何发挥市场机制、如何发挥价格在资源配置中的主导作用，来讨论一下我们如何形成最逼近市场的碳价格。这就是我的一些观察和我们最近在做的一些研究，我向各位领导和各位专家做一个简要的汇报。
再次感谢新浪组织这个会议，这是一次特别有意义的事情，我们大家都要讨论，因为这是一个人类根本的生产方式和生活方式的范式变化，是一个巨大的革命和颠覆。
中金公司 首席经济学家、研究部负责人、中金研究院执行院长彭文生在““净零排放”的实现路径”环节发表主题演讲。
彭文生指出，近期欧洲能源供给受到重大的冲击，在3、4月份能源价格大幅攀升。他提出“绿色溢价”的概念，即清洁能源成本和化石能源成本差别。他表示，现在清洁能源的成本仍然高于化石能源的成本，所以要做的就是把清洁能源的成本降到低于化石能源的成本。
他表示有两个方式：一个是降低清洁能源的成本，主要是要靠技术进步；另外一个方式就是提升化石能源的成本，比如说通过碳税、碳交易市场来对碳排放形成一个成本，从而降低经济主体使用化石能源的动力。他表示，能源供给的冲击导致的能源价格上升，是类似于碳定价、碳税的效果，因为它也导致化石能源成本的上升。但是，如果我们仅仅靠化石能源成本的上升来实现碳中和，实际上是要付出滞胀的代价，因为如果没有清洁能源使用的扩大，意味着整个经济的基础、能源的成本会上升，经济增长会下行，通胀会上升，形成滞胀。
此外他指出，化石能源的供给减少，实际上是收入下降；而碳交易、碳税实际上意味着政府的收入上升，而政府的收入上升，则财政收入上升，可以做一些转移支付。通过碳配额、碳交易，实现碳减排的成本就可以在不同的企业之间分担。
他指出，长远来讲碳减排还是要实行绿色转型，无论是对新能源的投资还是既促进既有的成熟的技术发展，又促进突破性新的技术创新，对传统能源投资是一个抑制作用，因为长远来讲是要走向碳减排、碳下降。
欧洲在这次能源危机以后，新能源的支持力度加大，欧盟2030年新能源的目标提升，包括清洁能源占比的目标从过去的40%增加到50%。但是短期远水解不了近渴，短期欧洲退煤暂缓，还是要靠煤电，这就带来对碳排放短期的能源保供和长远的碳减排的矛盾。他强调，中国实际上也面临类似的压力，欧洲的煤炭需求上升，因为天然气价格上升，所以国际市场煤炭价格上升，由此导致中国进口的煤炭价格上升。但是尽能源的需求还是有刚性的，中国的煤炭需求难以减少。同时，欧洲的高能耗产业面临着成本上升，因为欧洲整个的能源成本上升，这个时候导致国际市场的高能耗产品，像钢铁、电解铝价格上升，这样有利于引导中国相关的钢铁出口上升，他表示，5月份中国的钢材出口明显加快，这是和欧洲的高能耗行业受到冲击是有关系的。
所以，中国面临的一个问题是整个能源需求，尤其是煤炭需求在欧洲的能源危机的情况之下，煤炭的需求上升，煤炭的需求上升，怎么样来满足这个需求，在短期是个挑战。总体长远来讲，要继续推进双碳目标的实现，但是短期可能要有一些灵活性，保证能源的供给。
以下为会议实录
各位来宾，大家好，非常荣幸参加今天有关ESG这样一个峰会、研讨会，我想就最近全球能源供给的冲击，对绿色转型有什么样的影响，就这个问题谈一点自己的思考。
大家都知道，今年俄乌冲突导致能源供给尤其是欧洲的能源供给受到重大的冲击，在3、4月份催生能源价格大幅攀升。最近资源价格、石油价格有所缓和，但是天然气价格仍然在非常高的水平。这对碳减排、对绿色转型是一个什么样的含义？我们可以从所谓的绿色溢价来思考这个问题。中金公司研究部中金研究院去年出了一本书《碳中和经济学》，在这里面我们提出“绿色溢价”的概念，简单来讲绿色溢价就是清洁能源成本和化石能源成本差别。现在清洁能源的成本仍然高于化石能源的成本，所以要做的事情就是怎么样把清洁能源的成本降到低于化石能源的成本。
在这里面有两个方式，一个是降低清洁能源的成本，主要是要靠技术进步。另外一个方式就是提升化石能源的成本。比如说碳价通过碳税、碳交易市场来对碳排放形成一个成本，这样的话就能够降低经济主体使用化石能源的动力。最近能源供给的冲击导致的能源价格上升，从一定意义上是类似于碳定价，类似于碳税，碳交易市场的效果，因为它也是导致石油、天然气、煤炭这些化石能源成本的上升，但是它又不完全是一回事，这个问题非常重要，为什么重要？因为如果我们仅仅靠化石能源成本的上升来实现碳减排、碳中和，那我们实际上是要付出滞胀的代价，因为化石能源成本的上升，如果没有技术进步带来清洁能源使用的扩大的话，意味着整个经济的基础、能源的成本会上升，这个对经济会是一个供给的冲击，经济增长会下行，通胀会上升，形成所谓的滞胀。
地缘冲突和碳价格对碳政策的约束，它对能源价格和碳排放的影响，表面上看类似，实际上它的工作的机制是不一样的，地缘冲突首先的效果就是化石能源的供给减少，一定会使化石能源的价格上升，这是对应俄乌冲突之后，石油、天然气价格上升。由此它可能会促使减少化石能源的使用，因为能源价格高了，电费、冬天取暖费价格上升，由此可能会带来碳排放的下降，碳价格的下降，因为能源价格上升，化石能源价格上升，使得大家要降低对碳排放权的需求，那么碳的价格下降。
这是地缘冲突。碳交易的价格、碳税的直接结果是碳的价格上涨迫使大家减少碳排放。碳排放下降，促使大家降低对化石能源的需求下降，化石能源的需求下降，意味着化石能源的价格下降。我们可以看到这两种方式它都有可能导致碳排放下降，但是对传统的化石能源的影响是不一样的，地缘冲突导致化石能源价格上升，碳交易市场或者碳税导致的结果是化石能源价格下降。这两个不同的结果会对经济、对投资有不同的含义，地缘冲突的情况之下，化石能源的供给减少，实际上是收入下降，碳交易、碳税实际上是意味着政府的收入上升，而政府的收入上升，财政收入上升，可以做一些转移支付。在这种情况下，通过碳配额、碳交易，实现碳减排的成本就可以在不同的企业之间分担。而地缘冲突导致的能源供给减少，就使得现有的能源生产企业反而是受益的，因为其他的供给减少，能源价格上升，它的利润是上升的。反过来讲那些高碳部门、高能耗部门包括消费者可能会受损。这是从收入分配来讲。
从投资来讲，虽然都可能导致绿色溢价下降，但是地缘冲突能持续多长时间，这是有不确定性的。所以，它对新能源、清洁能源投资的刺激作用主要是对一些成熟技术有刺激作用。传统的能源也有一定的刺激作用，但是应该是短期的，因为长远来讲我们还是要碳减排，还是要实行绿色转型。所以，对传统能源主要是在低成本、短周期的产能方面的投资可能会增加。但碳交易、碳税所带来的绿色溢价的下降，相对是更持久一些、更长久一些，所以，无论是对新能源的投资还是既促进既有的成熟的技术发展，又促进突破性新的技术创新，对传统能源投资是一个抑制作用，因为长远来讲是要走向碳减排、碳下降。
这样不同的影响，在政策方面实际上是带来一些挑战，欧洲在这次能源危机以后，新能源的支持力度加大，俄乌冲突以后，欧盟2030年新能源的目标提升，包括清洁能源占比的目标从过去的40%增加到50%。但是短期它又受到挑战，因为短期远水解不了近渴，短期欧洲退煤暂缓，还是要靠煤电，这就带来对碳排放短期的能源保供和长远的碳减排的矛盾。中国实际上也面临类似的压力，欧洲的煤炭需求上升，因为天然气价格上升，欧洲的煤炭需求上升，所以国际市场煤炭价格上升，由此导致中国进口的煤炭价格上升。但是尽管有这样的价格上升，能源的需求还是有刚性的，中国的煤炭需求难以减少。同时，欧洲的高能耗产业面临着成本上升，因为欧洲整个的能源成本上升，这个时候导致国际市场的高能耗产品，像钢铁、电解铝价格上升，这样有利于引导中国相关的钢铁出口上升，我们看到5月份中国的钢材出口明显加快，这是和欧洲的高能耗行业受到冲击是有关系的。
所以，中国面临的一个问题是中国的整个能源需求，尤其是煤炭需求在欧洲的能源危机的情况之下，煤炭的需求上升，煤炭的需求上升，怎么样来满足这个需求，在短期是个挑战。所以，能源保供。同时，煤炭的使用上升又导致碳排放的上升，为所谓的双碳目标的实现带来压力。所以，我们中国也面临这样一个短期和长期政策之间怎么平衡的问题。
总体长远来讲，要继续推进双碳目标的实现，但是短期可能要有一些灵活性，保证能源的供给。
以上就是我对最近欧洲的能源危机、对未来绿色转型行业的一些看法，请大家批评指正，谢谢！
清华大学经济管理学院院长、弗里曼讲席教授白重恩先生在“从‘零碳就绪’走向‘净零排放’”环节发表主旨演讲。
白重恩建议改变当前碳市场机制，将碳排放额度发放给终端用户而非电力企业。
白重恩表示，电力价格上涨的负担可以由出售排放权的收益来对冲。
“如果我们有了这样的对冲，对于电力价格改革的阻力就会比较小。这样做还有一个好处，排放的成本最后传导到终端用户，就会鼓励终端用户来节约使用电力，来节约使用能源，最终达到节能减排的效果。”他认为。
此外，他还指出，为了增强新能源的消纳能力，电网企业需要做出很大的努力。如果这些努力不能得到适当的补偿，电网企业是没有能力去做这些工作的。
以下为演讲实录
大家好，很高兴有这样一个机会来跟大家分享关于我们双碳目标的一些想法。
我们都知道，我们在推进双碳目标的过程中采取了一个重要措施，就是开始了碳排放权的交易。我们国家去年7月份正式成立了全国统一的碳开放权交易市场。在这个市场上，我们先从电力行业开始，我们是把排放权的配额先分发给电力企业，然后它们有需求的时候就进行交易，最后形成一个交易的价格。
我今天想跟大家分享的是，我认为我们需要对这样一个排放权配额的初始发放方式来进行改革，改革以后我们才可以更加高效地推动碳中和。
首先，我跟大家一起讨论一下我们在双碳目标实现的过程中出现的一些问题。
第一个问题，去年我们有一段时间不得不实施拉闸限电。原因当然有很多，但最关键的是我们电力的供给是不足的，不足以满足需求。这是第一个问题，等会儿我会跟大家分享一下我对这个问题怎么看。
第二个问题，我们新能源的使用率比较低。我们谈了很多新能源、可再生能源尤其是太阳能和风电，我们太阳能发电占总发电量的比重大概只有3%左右，当然都是在增长，但是也就是3%左右。风电的发电占总发电量的6%左右，这两个可再生能源加起来是9%左右。这是我想跟大家谈的第二个问题。
第三个问题，大家可能都知道欧盟将对它的一些进口产品，选择的几个进口产品，在2026年初要开始征收边境调节税。这样一个变化尽管开始只有五个产品参加试点，但是未来肯定会扩大范围。这样一个变化对中国企业会产生什么样的影响？中国的企业应该做什么样的应对？
刚才我跟大家提了三个问题，下面我分别就这三个问题谈一下我的看法。
首先，拉闸限电给企业带来的损失非常大，有些生产线就不能停止，一旦停了对生产线可能会带来损害。还有一些生产线让它停了之后，重新开启需要比较长的调试的时间，有的甚至需要经过三天的调试才能够恢复正常的生产。这些企业如果我们设计得好，应该不对这些企业停电。而另一些企业的调节比较灵活，当这个时间停电的时候，它可以另外一个时间生产，电力的供给对它来说稳定性不是那么关键。
我们怎么来使得我们当有供给短缺的时候，使得那些停电成本比较高的企业的供电得到保障，而那些停电成本比较低的企业，它可以为减少用电多做一些贡献，因为他们做的时候成本不那么高。
如果靠行政手段来做是非常难的，还好价格机制可以起到这样的作用，一个价格机制如果能让它更好地起作用，就可以大大地降低停电给社会带来的总成本。
为什么我们现在还没有很好地利用这样的价格机制来起作用？很重要的是我们电力的价格还没能很好地反映市场的供需平衡情况。
刚才在开始的时候我跟大家提到我们碳排放权交易安排的特殊情况，我们是将排放权免费地发放给发电的企业，这些企业如果需要产生的排放多于它获得的排放权的配额，它就需要在市场上购买排放权；如果它的配额用不掉，它就可以出售排放权。所以，对一些企业来说，它们可能会要进行一部分的交易，但是它的绝大部分排放就可以由它免费获得的排放权来覆盖。所以，它的成本并没有受到多大的影响。当我们做这样的安排的时候，就很难对电力的价格进行调整。如果电力价格不调整，排放的成本就没有办法通过电力的价格传导到最终的用户那里去，那么节省启用电力的动力就不够强。这是我们现在的排放权的安排所带来的一个问题，不利于电力价格的调整。
我们想象，我们如果改变我们排放权分配的方式，我们排放权不是免费地分发给电力企业，而是把排放权发给终端用户，也是免费地发给终端的用户，这个终端用户包括生产者，也包括居民。这个时候发电企业要发电，它就可能产生排放，如果它用的是火电的话。为了它能够去用火力来发电，它就要去购买排放权，它的成本就增加了。这个时候就有压力要让电力价格来调整。这是一个后果。
第二个后果，我们看对终端用户的影响。首先，它免费地获得了这些排放权，然后它在市场上去出售这些排放权，它获得了收益。电力价格涨了，它有了新的负担。如果我们设计得好，它出售排放权的收益正好就可以对冲它的电价上涨给它带来的负担。总体来说电力价格上涨的负担可以由出售排放权的收益来对冲。 如果我们有了这样的对冲，对于电力价格改革的阻力就会比较小。这样做还有一个好处，就是排放的成本最后传导到终端用户，就会鼓励终端用户来节约使用电力，来节约使用能源，最终达到节能减排的效果。
也有人主张不是把排放权免费地发给终端用户，而是把排放权拍卖出去，政府获得收益。这个对于电力企业来说，它要通过排放来购买排放权，成本上升，电力价格会上涨，这个传导没有问题，排放的成本会传导到电价那儿去。但是对于终端用户来说，它的电力价格的负担增加了，但是它没有办法对冲，因而电力价格的改革就会遇到很大的阻力。
我们再看第二个问题，第二个问题是新能源的使用率比较低。
不是由于新能源的供给能力不够强，如果我们看太阳能和光电的装机容量，其实我们增加的都是挺快的，装机容量远远地大于发电量。一个很重要的问题是我们的新能源的发电没有得到有效的使用，我们对新能源的消纳能力还不够强。下面的问题就是为什么我们新能源的消纳能力不够强？
这里面有几个原因：
要增强新能源的消纳能力，需要我们的电网进行更新，进行升级，才能够达到这样的目的。这样的更新和升级需要成本。哪些方面需要更新和升级呢？ 首先，新能源发电的地点可能跟传统能源的地点不一样，为了让新能源能够上网，需要铺设新的线路，总体来说，当我们引进新能源的时候，整个电网的平均的成本就会上升。
第二，除了铺设新电路之外，还要电网增强它的智能化的程度。
第三，新能源供给不稳定，也需要电网变得更加坚强，去更新我们电网的智能化程度和坚强化程度。
第四，除了这些以外，电网还要建设调峰的能力，而这些调峰的能力也是有成本的。
第五，还有一个要考虑的是我们能不能引导电力的使用者在新能源供给高峰的时候多使用电，在新能源使用低谷的时候少使用电，这样可以降低调峰的负担和调峰的压力，这个也需要电网来做努力。
总体来说，为了增强新能源的消纳能力，我们的电网企业需要做出很大的努力。如果这些努力不能得到适当的补偿，我们的电网企业是没有能力去做这些工作的。
刚才我们讲到的需要的这些价格的改革都有一个重要的前提条件，就是碳排放的成本要能够传导到电力的价格中去，所以我们刚才讲到的排放权发放的方式，对第二个问题也有它的影响。
第三个问题，即将到来的碳关税。
在欧盟的方案中要对五种产品的范围一排放征收碳关税，未来产品的范围可能扩大，排放的种类的范围也可能扩大，潜在地来说对中国企业还是会产生比较大的影响。如果我们没有很好的应对的话，这样的碳关税会为中国企业带来比较大的冲击。
我们怎么来应对呢？刚才我们介绍碳关税的时候说过，如果说出口国对碳排放已经征收了比较高的成本，这个成本如果接近欧盟的碳排放的成本，就不需要交碳关税。所以，我们要考虑这个碳关税的时候可以从两个角度去考虑。一个是少用传统的电力，多用清洁能源。
为了让企业更好地降低他们所受到的冲击，我们能做的一件事就是我们现在有一些绿色的发电，太阳能的发电和风电等等，这些是绿电，这些绿电如果我们尽量地让出口企业多用绿电，那么它们生产产品所带来的碳足迹就会比较小，他们使用绿电要支付比较高的成本，所以他们为碳排放支付的成本比较高，这两个因素都会减少它所要交的关税。
最后，我想跟大家回顾一下刚才我谈的三个问题。一个是拉闸限电的问题；第二个是新能源的消纳能力不够的问题；第三是如何应对碳关税。对这三个问题来说，如果我们能更好地建立好我们的价格机制，让我们的碳排放的成本有效地传导到电力价格中，这都会有利于我们这些问题的解决，也使得我们电力的价格变得更加合理。所以，我们希望我们的政策部门能够在这方面做出更大的努力。
谢谢大家！
李稻葵：应尽早推出碳税来建立统一碳排放大市场
“中国应该尽早推出碳税，来建立统一的碳排放大市场，来推进我们的双碳目标。”6月28日，在2022年ESG全球领导者峰会上，清华大学中国经济思想与实践研究院院长李稻葵直言。
他表示，我们首先应该意识到减碳以及碳中和的战略部署是全国一盘棋，不管在任何一个地方，多排一吨二氧化碳，对我们的双碳目标的影响是完全一样的。但是全国各个地区控制排放的成本是完全不一样的，所以全国应该是一盘棋来研究，最忌讳各自为政。
碳税怎么征？李稻葵的建议是越早越好，开始对源头征税：一个是煤炭的生产地，一个是 天然气 和原油的生产地，第三个是 天然气 或者原油或者煤炭进口的关口。
他表示，税率最开始定得低一点，但是给社会一个预期，要逐步地提高税率，来引导投资。征完这个税之后，会向下游传导。这样通过统一的碳税，按照每一个产品排放的二氧化碳的量，来建立一个全国的 统一大市场 。
至于税率应该定多少？李稻葵认为，先要定得很低，不能定高了，否则马上对当前我们的经济运行会产生冲击。未来的目标也不用太高，就能达到减碳目标。
这个碳税交给谁？怎么用？李稻葵认为，碳税绝大部分要留给碳的生产地，比如说内蒙 古 鄂尔多斯 ，比如说 大庆。道理很简单，因为要帮助他们转型，给他们压力。
至于为什么要征收二氧化碳税，而不搞 碳交易 ？李稻葵认为，从理论上讲 碳交易 和二氧化碳税完全一样，如果市场是高度有效的话。但 碳交易 出来的价格往往是不准确的，而且它受金融的影响，受资金量的影响，避免不了中间有人去炒作。收碳税则稳定而且很简单，就对上游收税，马上就可以传递出来。
李稻葵总结称，征收碳税是帮助企业更好地来推动ESG理念的最好的方式。碳税尽早推出，不仅有利于中长期未来的双碳目标，也有利于今天我们稳定经济。因为通过推出碳税，我们会给当前的投资者一个指引，告诉他们赶紧投资 新能源 基地、 智能电网 、蓄水电站等。
中国工程院院士，生态环境部环境规划院院长，中国环境科学学会理事长王金南在“从‘零碳就绪’走向‘净零排放’”环节发表主题演讲。
王金南围绕国内外ESG发展的总体情况、中国在企业绿色治理特别是上市公司环境信息披露和环境绩效评估方面的实践以及从企业绿色治理角度提出加快建立中国ESG体系的几点建议进行分享。
王金南认为建立促进企业绿色治理的中国ESG体系，可从以下三方面入手：提升ESG构建环境治理体系的重要性；加快构建凸显绿色的中国ESG制度框架；继续完善企业环境信息披露和绩效奖励制度，建议企业向专业机构及第三方智库寻求ESG信息披露方法、技术支持和综合路径的规划。
以下为演讲实录：
各位领导、各位专家：
大家好！我是生态环境部环境规划院王金南，很高兴参加
ESG全球领导者峰会。
今天我与大家共享的报告题目是《构建中国ESG体系，促进企业绿色治理》。我的报告分三部分内容：
一，国内外ESG发展的总体情况
二，中国在企业绿色治理特别是上市公司环境信息披露和环境绩效评估方面的实践
三，从企业绿色治理角度提出加快建立中国ESG体系的几点建议
一，ESG国内外发展的状况
大家知道，ESG就是从环境、社会及治理的角度衡量企业的价值。ESG产生于上世纪60年代，1997年联合国环境署发布了关于可持续发展的承诺声明，提出企业将环境和社会因素纳入运营和战略的建议。2004年联合国全球契约组织首次提出完整的ESG理念。2006年，联合国成立责任投资原则组织，也就是大家知道的PRI，正式提出ESG投资需要遵守的六项基本原则。从ESG体系来看，它主要是环境、社会、治理三个维度。如果说把ESG跟我们联合国的SDG2030年的目标去相关联的话，我们看到SDG17项指标其中的14项指标都与ESG有关联。
ESG体系从目前来看发展还是一个相对成熟的衡量制度，它的流程主要是从政府监管部门提出来一个制度框架，然后让上市公司发布企业ESG报告，然后由专业的评价公司提出相应的指数，对ESG企业进行评价，就是ESG的评级评价。同时投资机构可以根据ESG的评级获得指数，完成对上市公司的ESG的投资决策。最后上市公司或者企业根据ESG的情况来反过来进行自己企业的价值完善。
它的特点表现在，总体上来看是靠制度和政策设计相对比较健全。信息披露是这个制度很重要的内容，ESG评级指数从目前来看出现多样化的趋势，ESG对投资市场有很大的促进作用，当然是正面促进作用。
从环境的角度，ESG主要考核企业生产经营活动中的绿色投入，对自然资源及能源的环境循环可持续利用，以及对有害废品的处理方式是否有效执行政府管理监管要求的。
从国际的ESG实践来看，ESG的评价体系，每一个评价机构总体上保持一个基本的架构，但还是有一些差异，这里面有明晟、晨星、英国富时、道琼斯、汤森路透等等，它们都有自己的一套评价。
环境方面的评价主要包括温室气体排放环境政策、废物污染及管理政策、能源使用与消费、自然资源的使用与管理政策、生物多样性以及环境保护的合规性。
这张图展示的是汤森路透的ESG评价体系里面的环境、社会、公司治理这三个维度的指标体系。
ESG本质上来说是关注可持续发展，因为可持续发展体现在三个维度：经济、环境、社会三个维度。当然在新的形势下，我们在双碳的战略驱动下，这项制度越来越受到关注。大家知道从ESG涉及到的比如说政府该干什么，企业该干什么，金融机构干什么等等，都是在双碳的战略目标下都有它自己的定位。
对中国来说，中国的ESG发展也非常迅速。从时间维度角度来看，中国的ESG发展可以分成三个阶段。
第一个阶段就是从2002年到2008年，这是一个起步阶段，跟我们环境相关的其实就是以环境信息公开政策建议为主，我本人也是1999年作为项目负责人，承担了世界银行当时的中国企业环境信息公开项目，这是最早的关于企业环境信息公开项目。选择了镇江和呼和浩特两个城市作为环境信息公开的试点。
第二个阶段是2010—2016年。这个阶段是发展阶段，从环境的维度角度来看，环境信息披露要求更加明确、严格。
第三个阶段是2017—现在，我们定义它是分化阶段。从环境维度来看，环境信息披露要求进一步细化，上市公司全面披露成为一个趋势，现在都是有相应的法规制度来支持这项工作。
这张图展示的是中国ESG评价体系的发展情况，这里面列出了我们国家七家主要的评级机构所建立的评级指标体系，包括环境责任、社会责任、公司治理三个维度。具体到环境这个维度，这个指标体系主要包括信息披露，这是大家现在比较关注的。第二是直接环境影响，包括节能减排、气候变化、绿色服务。第三个是间接的环境影响，也就是从产业链角度，包括上游、下游的企业的环境问题。第四，企业内部管理。第五，外部形象。我们看到几年之前比较火的企业的ISO14000的环境管理体系认证等等，这是我们看到国内的评价指标体系。
这张表展示了我们这些国内主要ESG评级机构具体的每一个评级机构在环境方面采用的指标体系，从这里面可以看出来我们节能减排大家都是比较关注的，像气候变化的问题关注度可能有一些资料数据的来源不一样，也不太一样，这是我们看到国内主要ESG评级机构在环境方面所做的一些工作。
ESG在我们国内还是面临一些挑战，这些挑战包括：
第一，企业对可持续投资理念贯彻依然不足，ESG投资产品规模和数量占比远远低于发达国家。
第二，对ESG理念的定义并未达成共识。ESG定义也不是说完全是照搬国外，要考虑到中国的情况、发展阶段等等，相关的研究不足。目前国内外对ESG没有一个统一的权威的定义。
第三，国内国外对企业ESG的评价过程均不够透明，缺乏独立性，导致结果存在一些偏差。
第四，我国对ESG体系的研究和社会认知度和市场的影响力有限，很多做研究的也不见得对ESG这个层面上有很深的认识。
我国虽然有一些机构组织提出自己的ESG报告，但是市场的认可度、权威性还不是很高。
这是我们面临的挑战。所以，当下需要有一个建立中国ESG体系的紧迫感，通过建立中国的ESG体系，我们可以对绿色金融、对规范可持续投资行为、提高企业的绿色高质量发展水平以及当下对我们实现碳达峰、碳中和路径这方面都可以提供一个更好的支持。
二，中国的企业绿色治理，主要是介绍我们院里开展的一些关于上市公司环境披露跟绩效的工作。
从我们国家来看，生态环境部门非常关注企业的环境信息披露，因为这是一个企业环境管理的非常有效的手段，也是通过环境的信息披露，让公众来监督企业的环境行为。我们国家从2003年开始，原来国家环保总局发布《关于企业环境信息公开的公告》，2010年原生态环境部出台了《上市公司环境信息披露的指南》，2013年原环保部出台了《关于重点监控企业自行监测信息公开办法》等等这些制度。2021年生态环境部出台了整个关于企业环境信息依法披露制度改革的方案，这个中间过程当中，这些办法、披露的格式、准则都相继出台，目前来说我们还是有一套相对比较完整的关于企业环境信息披露的制度要求。
我简单介绍一下我们做的工作。
第一，关于中国上市公司环境信息披露。
这个评估主要是对现有的上市公司的企业环境信息披露进展、存在的问题进行评估。评估的范围主要是2017—2019年沪深A股当中的重点排污单位的上市公司及其重要的子公司，大致上有300多家。评估的方法就是来评估他们定期报告环境信息披露的合规性以及重大环境行政处罚信息披露的真实性和完整性。评估的方法主要分合规性、真实性两个指标来建立。评估的结果主要有两方面，第一，定期报告环境信息披露的合规性，通过评估，我们发现上市公司的信息披露水平总体上来说是持续提升的，每年的得分都呈现出两极分化的趋势。从下面这张图里可以看到，2017、2018、2019都有这个趋势。深交所上市公司的环境信息披露状况，总体上来说均优于上交所，这是一个分布的情况。主板上市公司数量最多，但环境信息披露情况较差。
最后，2017—2019年国企的环境信息披露情况总体上要好于非国有企业的信息披露情况。
在重大环境信息处罚、信息披露真实性与完整性方面，我们发现上市公司重大的环境行政处罚信息披露仍旧严重不足，大量企业未披露或者仅仅披露部分的处罚信息，因为处罚对上市公司都是一个很负面的东西，都是非常慎重甚至有意地避责。
2017年不同交易所披露差别不大，但是2018到2019年，深交所从披露公司占比和完全披露公司数量上都高于上交所。
2017年—2019年，非国有企业披露的情况略好于国企公司，跟每个阶段我们执法重点的关注对象都有关系。
第二个工作，我们对房地产产业里面的上市公司进行了环境信息的披露评估。这个评估我们主要评估了沪深两市房地产行业的上市公司。具体的内容主要是保护生态、防治污染、履行环境责任这三个方面的信息。我们通过3253家上市公司的母公司，得到了130家房地产的行业上市公司进行评价。右边的这些图都是我们评估的一些结论，我们评估发现该行业整体的环境信息披露水平虽然不如重点排污上市公司，但是合规的披露意识与能力初步具备，披露信息合规程度还可以，但是实质性的有效性的信息比较少。我个人的看法，跟房地产的产业，跟环境的关联性有时可能不是很关联。反过来地皮的选择、用地的选择对房子建筑的质量方面、居民的健康方面关联比较大。
第三，我们对银行业上市公司的环境信息进行了披露。我们对于这一组上市企业选定了一个指标体系，包括绿色治理、绿色产品、绿色运营、绿色绩效，我们建立了二级指标，通过这个方法我们评估显示上市银行对于环境披露越来越重视，披露的内容越来越详细、充分。上市银行绿色治理的表现相对较好，但是还需要加强环境风险管理，因为它本身这些投资是有绿色风险、生态风险的问题。需要加强绿债授信余额、绿色金融交易的公开透明度。大家知道我们的绿色债券、绿色金融在国际层面上是走在前面的，但是相应的公开透明度还是有待提高。获得环保信誉和认证的上市银行相对来说还是比较少。
第四，我们做了一些上市公司的环境绩效的评估。前面三个说的都是信息披露，我们也是建立了相应的评价指标体系，2018年，我们大体上对620多家排污企业、上市公司进行了评价。评估的结论主要是我们发现上市公司环境绩效评价总体比较好，但是个别企业比较差。从地域角度来看，东南地区企业的环境绩效比较好，中西部地区比较差。从行业角度来看，电力、钢铁、有色、水泥等钟污染行业环境绩效差。环境监管的重点企业环境绩效反而较差，可能是跟它的暴露水平有关，信息披露重点关注以后反倒是可能负面的信息（多）有关系，这是我理解的。从分指标看，企业的环境绩效总体处于“大错少犯，小错不断”的情况。这是上市公司的绩效评价的结果。
三，跟大家共享一下关于如何加快建立促进企业绿色治理的中国ESG体系。
主要有三个方面的建议：
1.提升ESG构建环境治理体系的重要性。我们要结合企事业单位环境信息披露制度与环境信用评价制度等方面的支持，加强企业依法披露的环境信息和企业环保信用风险分类，这些评价结果在整个ESG体系当中的应用；通过环境政策法规的导向，引导地方政府、企业以提升ESG水平，评了级，怎么来提高评级跟水平，与生态建设目标协调，政府环保监管、企业环境管理相互关联，变成以绿色投资管理为主要抓手；要加快配套政策的完善与各方协调。对ESG评价当中环境维度评价领先的这些企业，要给予一定的奖励政策。我们的政策胡萝卜跟大棒要同时兼顾。
2.加快构建凸显绿色的中国ESG制度框架。我们的ESG第一个就是环境，所以我们要体现生态环境的绿色性，这也是当下建设美丽中国，实现双碳目标所必须的。从政府层面上来说，要进一步完善ESG评价体系的顶层设计，现在大家知道国资委专门建立了社会责任这方面的一个管理的部门，这是非常好、非常大的一个进步。要推动量化可比的ESG信息披露框架的指引性文件出台，我们要跟国际去对比。从金融机构角度来看，要把ESG纳入金融机构支持绿色创新，包括绿色低碳创新转型项目作为一个筛选的依据，为机构投资者开发更多的绿色可持续投资产品的选项，加强对市场参与者的引导。从企业角度来看，依然是要提高企业的绿色治理意识，包括加强ESG的实践，改善自己的ESG表现。
3.继续完善企业环境信息披露和绩效奖励制度，建议企业向专业机构及第三方智库寻求ESG信息披露方法、技术支持和综合路径的规划。尽可能以量化可比的环境信息披露，及时提供自身的转型项目。建议结合环境信息披露制度，企业采取线上化、智慧化的工具来收集监控ESG数据，并通过历史数据和同行对标等形式提高企业的环境管理水平。建议通过ESG信息披露，加强对各主体的监管创新，包括披露方、被披露方，都需要进行监管创新。进一步提升企业的多维度、可持续经营风险管理的能力，把企业的环境绩效与环保部门对企业的执法监督、排污许可、环境保护税等等这些制度关联起来，我们通过制度手段来促进企业的ESG等级，促进企业的可持续发展，最终通过我们ESG，为我们建设美丽中国，实现生态文明建设，做出我们应有的贡献。
以上就是我给大家共享的《关于构建中国ESG体系，促进企业绿色治理》报告的内容。
谢谢大家！
来源：第二届新浪财经ESG全球领导者峰会
声明： 本平台转载分享的文章，旨在传递行业资讯，版权归原作者所有，如涉及版权等问题，请与我们联系。
相关阅读：
关于征集《企业碳资信评价规范》团体标准参编单位的通知（添加李老师微信13260051282索取通知）
人民日报：正确认识和把握碳达峰碳中和
中国节能协会碳中和专委会入会和培训联系人
李建兵 13260051282 （同微信）