论文抽检不合格！博士，被撤销学位

毕业一年后， 江苏省 的硕士毕业生们再次体验到被论文支配的恐惧。

近期，他们陆续收到了毕业论文的抽检通知。

在即将到来的8月，全国本科论文抽检工作也将如期开展。

得知消息的毕业生们瑟瑟发抖，“我们毕业证都还没捂热呢。”

论文抽检不合格或被认定为“存在问题的学位论文”， 最严厉的后果是取消学位 。

此前北大论坛还有这样一则消息：双证毕业后， 北大5个博士没有通过论文二次抽检，直接撤销学位 。

毕业后，遭遇论文抽检

没有一位毕业生想被论文抽检到。

今年7月，一名编导专业的本科毕业生在网络发帖。拿到毕业证才半个月，因为论文抽检，被导师通知重写论文和剧本……

毕业一年后被论文抽检到的天选打工人，忙完白天的工作，还要下班后挤时间修改论文格式。

2014年，教育部率先对硕博论文抽检做出了相关规定： 每年进行一次论文抽检，范围为上一学年度授予博士、硕士学位的论文。 其中 博士学位论文抽检比例为10%左右 ， 硕士学位论文抽检比例为5%左右 。

2020年底，教育部印发《本科毕业论文（设计）抽检办法（试行）》，规定本科毕业论文抽检每年进行一次，抽检对象为上一学年度授予学士学位的论文， 抽检比例原则上应不低于2% 。

2%的比例并不高，但谁都不想成为那2%。

抽检不合格，被撤销学位

论文抽检不合格，可能会被撤销学位。

教育部和各高校对涉嫌抄袭、剽窃等学术不端的学位论文，一律采取零容忍，依法撤销 已授予学位，并注销学位证书。

除学术不端的情况外，一般而言，论文抽检不合格的毕业生们还有修改和重新答辩的机会。

东部某“双一流” 高校规定，凡是出现抽检“不合格”者，其论文必须修改，经盲审通过后重新组织答辩，答辩通过方可保留学位；若两年内没有完成修改和重新答辩，则取消已授予的学位。

西部某211 高校要求“存在问题学位论文”限期整改， 研究生须在一定时间内根据评阅专家意见，重新完善学位论文。通过学院重新组织的匿名评阅、重新答辩则保留学位，否则 撤销其学位。

那么， 什么样的论文会被认定为不合格？

近年，各省纷纷出台了本科毕业论文（设计）抽检实施细则。以浙江省为例，抽检一般性评议要素分了 “否决性指标”“选题意义”“逻辑构建”等五类一级指标，对论文进行相对全面客观的评估。

北京大学教育学院教授陈洪捷，曾以学术型硕士研究生学位论文抽检专家评阅意见为研究对象，调查发现不合格学位论文大致存在“作者科研能力不足”“论文规范性欠缺”“论文创新性和价值性不高”“文献综述质量较低”“作者学术态度和行为不端正”及“选题意义和严谨性不够”六大问题，占比分别为 38%、29%、13%、8%、7% 和 5%。

导师作为学位论文的指导者和把关人，如果论文抽检不合格，将受到相应的处理。

一名湖北高校的本科毕业生，论文被抽检不合格后，其导师处罚被定为严重教学事故，取消一年评优和绩效。

东北某211 规定 对博士学位论文抽检出现1篇“存在问题学位论文”的导师， 取消博导招生资格3年 ；如果累计出现2篇“存在问题学位论文”，该导师将被取消各层次研究生导师资格，且学校不再接收其研究生导师资格申请。

对于“存在问题学位论文”的所属培养单位，也会被 扣减相应的招生名额和绩效经费 。

东北某“双一流” 规定 对于“存在问题学位论文”的所属培养单位，学校会 核减相应类型的研究生招生名额： 博士招生名额1名/篇、硕士招生名额5名/篇；同时 核减学科建设绩效奖励经费 ： 博士10万元/篇、硕士5万元/篇。

四川某“双一流” 对“存在问题”博士学位论文所属培养单位， 最高扣减达到30万/篇 。

教育部印发的相关通知中，明确对于“存在问题学位论文”比例较高或篇数较多的学位授权点，责令限期整改。整改仍无法达到要求者， 将撤销学位授权 。

学位论文抽检专家的评议意见，将作为学位授予单位导师招生资格确定、研究生教育资源配置的重要依据。

优秀学位论文，被抽检不合格？

“ 答辩时获评优秀，抽检时却被认定为不合格。 前后两次天差地别的结果，让我和导师很难接受。”一位毕业两年多的博士毕业生，突然收到母校发来的通知。

他 的博士学位论文被累计两名抽检专家认定为“不合格”。学校要求他重走盲审、答辩等申请学位的程序。

近年来，随着研究生和本科生论文抽检制度的相继建立，越来越多学生毕业后被叫回来修改论文，整体上也大幅提升了学位论文的质量。

但同时，同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣补充道，“相比本科、硕士论文抽检，博士论文抽检更加复杂。 如不能很好地保证科学性，‘一刀切’可能会出现‘误杀’问题。 ”

在国内，“不合格”的论文有一种较为典型的情况——论文的学科属性与学生所属的学科不相符。 陈洪捷补充表示， 交叉学科论文同样存在认定问题，不只在事后，事前的盲评等环节就可能被质疑。

那位“答辩优秀，抽检却不合格”的博士毕业生，他认为 自己的论文之所以被认定为“不合格”，很大程度上也在于“选题过于前沿、交叉”。

除了导师和培养单位， 樊秀娣认为 评审专家也需要为一篇“不合格”的论文负责 。

“通过论文抽检暴露出的问题，有必要倒推一下，从导师、盲审、答辩专家到抽检专家，整个环节中的把关人各自应该负起怎样的责任。 ”

我国的评审制度已经较为严密、完善，而问题往往出在“一路放水”。2019年的翟天临事件，也恰恰暴露了这一点： 评审制度怎么在执行过程中全面失灵。

樊秀娣还提到，“论文抽检送审是否严格遵守确保同行专家的送审规则，也是值得追问的。”

随着抽检范围、数量和力度的持续加大， 抽检制度 已成为人才培养质量保障体系的重要一环。

制度执行中可能会遇到的过度依赖专家意见、申诉机制不规范、评议标准相对单一等问题，也有待慢慢优化。