江西“鼠头鸭脖事件”调查结果出炉，这背后的水有点深……
江西“鼠头鸭脖事件”调查结果出炉，这背后的水有点深……
zhiyuanyun
志愿云官方公众号，“说老百姓的话，恪守良知”。是由总编“馆长凯先生”创办的公益类新媒体，为全国志愿者和团体提供在线服务。关注我们，阅读、思考、成长。
烈火辣椒一相逢，便胜却人间无数。 志愿云好礼直播间 6.18 12:00，只胃你而来 。 点击预约↓↓↓
“指鼠为鸭”
真是开眼！
6月1日，江西工业职业技术学院一名学生，在食堂吃出了一个很像“老鼠头”的东西，拍成视频发到了网上。
从视频里可以看到，这个异物有着两颗牙齿状的白刺，几根胡须状的毛发，的确形似老鼠头。
消息在网上传开后，多数人的第一反应是恶心，但恶心之余，大家觉得这不过是学校厨房的卫生不达标，充其量是个食品安全问题，只要彻查就行了。
但是，6月3日来自校方的一则通报，让人大跌眼镜。
在通报中，校方表示这个很像老鼠头的异物，其实是鸭脖。
而且，这个结论是从南昌市高新区市场监督管理局的调查结果得出的。
为了让人们相信，校方还让当事人和同学一起对“异物”进行了对比，最后确认“异物”为鸭脖，并表示：
“该学生已现场作出书面说明对视频内容进行澄清”。
南昌市高新区市场监督管理局的工作人员也当众表示，他们经过了多番比对，最后确认就是鸭脖。
可能是通报和人们肉眼所见的结果差得太多，这一回应直接惹怒了全网。
大批感到智商被侮辱的网友，毫不留情向学校和市监局开炮，指责其“睁眼说瞎话”。
有人联想到秦国时期赵高指鹿为马的故事，发明了一个词叫“指鼠为鸭”。
昨天，闹得沸沸扬扬的“鸭脖事件”，调查终于迎来了大结局。
调查结果是这样的：
经过联合调查组权威调查后发现，这个一些人口中的“鸭脖”，其实并不是“鸭脖”，而是老鼠类啮齿动物的头部！
也就是说，这个群众一眼就看出来是老鼠头的东西，经过这番复杂的操作后，才终于确认就是一个老鼠头。
而这个调查结果出来后，一些人也被处理了：
“经认定，江西工业职业技术学院对此次事件负主体责任，涉事企业负直接责任，市场监督管理部门负监管责任。
目前，依据《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例，南昌市市场监督管理局已吊销涉事食堂食品经营许可证，对涉事企业和法定代表人顶格处罚。
下一步，将依法依规严肃处理江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局等相关责任单位、涉事企业和责任人，并在全省开展食品安全专项整治，抓好源头治理，切实保障人民群众食品安全。 ”
对于这个调查和这个处理结果，我认为很好。
但是， 这本来其实就一个很简单是事情，可最终却被弄得那么复杂 ，还让各方成立联合调查组出来做信任背书，才还这个事一个真相大白，不得不说，也实在是令人唏嘘。
“鸭脖”罗生门
《后真相时代》一书中有句话——
“物体并不仅仅是物体——它拥有背景，这影响了我们对它的看法。”
其实，话语也是如此。
正如人们对于此次事件调查结果的态度，除了南昌市监局的调查结果没有说服力，更深层次的原因，无疑是当下公信力的缺失。
上一次普遍谈论“公信力”，还是胡鑫宇事件。
失踪106天，应急管理、消防救援、教体、城管等多部门配合，多次“千人地毯式搜索”，还是搜寻无果，最终在学校旁边粮仓的树林里找到了尸体，距离学校只有数十米。
有关部门的解释是，遗体所在位置偏僻，荆棘丛生，很难被发现，当时搜寻忽略了。
再往前的2021年，成都49中坠亡事件发生后，学校对自己一系列不合逻辑行为的沉默，掀起了更大的社会影响。
“关键监控是否缺失？”
“为何不让家长调取监控？”
“救护车为何没有及时赶到？”
“为何孩子死了2小时后才通知家长？”
这一系列公众关心的问题，迟迟没有得到任何回应。
当然，客观来说，从调查到通报，公安机关和有关部门需要足够的时间。
“法律强调程序正义，因为司法一定会有错误，但是司法的错误，如何能够被人所接受？ 就是强调程序，通过程序所推导的过程，即便错了，那这也是程序本身所推导的。所以我们法律在很多时候，就是为了追求程序。 在程序中，我们才能达到一种可见的正义，这种人们可能接受的，有瑕疵的正义。”
在网上打字审判再简单不过，但只有经过专业的调查、取证最终得出的调查结果，才能从根本上或者说最大限度还原事实本身。
这就是为什么，我们不能用道德审判，不能“微博断案”。
更何况，公安机关对案件的处理，往往有着相应的规定，并非所有的事情都需要向公众公开。
比如，在成都49中坠楼事件中，警方之所以不公开死者跳楼自杀的过程，是因为国际上从来不提倡宣传自杀事件。自杀的手段可能引发更多人模仿，媒体的负面报道也可能会诱发更多自杀案例。
再比如，任凭公众再怎么要求，胡鑫宇的录音和尸检结果，也只能告知其家属，在征询家属同意后，才会有选择性地对外公开。
我们必须相信法律，相信程序正义的合理性。
只是，这并不意味着可以随意忽视公众的诉求。
比如本次江西高校事件发生后，校方和市监局只是草草发了一则简短的通报了事，只有结论，没有过程。
人们关心的异物“牙齿”、“胡须”等最关键的信息，本应是调查重点，也是最需要向公众澄清的部分，却没有任何调查的细节和过程通报，更没有任何相关的影像公布，只有文字和口头的说明，只有一句“确认是鸭脖”的结论。
这些关键信息的缺失，非但无法服众，反而会进一步加深公众对公信力的怀疑和不信任。
于是，在这样的前提下，人们就会寻找其他可能的解释。
成都49中坠楼事件中，当官方持续沉默，就有了各种猜测。
有人就猜测救护车来得晚，是因为学校想要掩盖罪证，还有人说当地官官相护，背后有许多说不清的秘密。
胡鑫宇案发生的106天里，没有官方结果，各种毫无证据的脑补和猜疑也频繁出现。
有人造谣“胡鑫宇被光头老师杀害”，给光头老师带来巨大的人身骚扰；
还有恐怖的“人体器官买卖”传言，说当地有一个严密的组织专门进行器官买卖，胡鑫宇的器官就是被他们看中了······
舆论事件不就是这么发酵的吗？
公信力的缺失，滋生了人们想象的空间，我们当下普遍遇到的问题，比如“微博断案”、漫天的谣言和阴谋论，大抵都源于此。
写在最后
70多年前，黑泽明拍了一部电影叫《罗生门》，影片讲述了一个有关“真相”的故事。
一个武士和他的女人，在竹林中遇到了一个强盗，妻子被强暴，自己被杀。
但在强盗、女人、武士亡魂的口中，这个案件成了3个完全不同的故事。
强盗为了美化自己的道德，说自己是为了追求女人，和武士公平决斗后杀了武士；
妻子为了守护自己的贞洁，说自己是被强奸后受到武士嫌弃，从而刺死了武士；
武士为了掩饰自己的懦弱，说自己是遭到女人的背叛，不堪受辱而选择了自杀；
这个故事告诉我们的道理之一， 就是真相本身并不复杂，复杂的是人性。
人性有优点也有弱点，人性中有光也有暗，但什么样的环境，会激发什么样的人性。
70年前是这样，70年后依然如此。
过去，人们总是谴责那些不明事件真相就随意发表评论的网友，并习惯性地给他们贴上“乌合之众”这样的标签，来显示这些人的盲目、从众和肤浅。
但事实上，这其中有多少人是被迫走向“乌合之众”的行列？
如果诉求可以被真实听到，如果真相可以被清楚揭开，如果公平和正义可以及时得到伸张，谁又愿躲在键盘背后，成为被人唾弃的“乌合之众”？
因此，比起一味地谴责，我们是否更应该反思，是什么造就了谣言、网暴、乌合之众不断滋生的环境。
— End —
志云说视频号
跟随馆长凯先生，
新启示、心成长。
欢迎大家点击 志云说视频号 ，
带你思考，陪你阅读。