高校强迫全校学生 4h 速成论文并发表，QS 排名从野鸡学校飞升全球第二
高校强迫全校学生 4h 速成论文并发表，QS 排名从野鸡学校飞升全球第二
ShengWuXueBa
「生物学霸」是丁香园旗下科研资讯平台，生医领域头部大号。最新科研资讯+满满科研干货
根据 2 023 年的 Q S 世界大学排名，印度 Saveetha 牙科学院（Saveetha Dental College） 在在 全球牙科 领域名列第 1 3 ，还是印度国内牙科学校的榜首。
印度 Saveetha 牙科学院｜图片来源：Saveetha Dental College
单看排名，大家可能会认为 Saveetha 牙科学院应该是一所名校，其实在 2 年前，这所学校的世界排名还在 500 开外。
短短两三年，学校排名大幅攀升，从名不见经传到一跃成为世界排名前15牙科机构，这究竟是高校厚积薄发，还是另有蹊跷？
靠自引撑起的高校排名
想要知道问题的答案，咱们还是得先看看 Saveetha 牙科学院在各个指标中的得分。
这不看不知道，一看吓一跳，Saveetha 牙科学院居然在两个项目中获得了 100 分，而其他两个项目的得分却惨不忍睹。
获得满分的两个项目是文章的被引用和 H 指数
，在一定程度上代表了高校的学术水平。但不吹不黑，这事发生在这所高校，总是让人有一种如梦似幻的不真实感。
图片来源：QS 世界大学排名
当然，不仅是学霸君对此感到怀疑，著名学术打假网站 Retraction Watch 和 Science 对于如此诡异的情况也有话要说。
图片来源：Science news
根据调查，尽管 Saveetha 牙科学院连续第二年成为全球引用次数最多的牙科机构，但这并不是一件多么光彩的事情——
为了达成这一成就，
该学院竟然涉嫌要求本科生进行大规模的自引，这着实令人大跌眼镜。
靠本科生的自引来刷排名？这能刷上去多少？
大家可别小看 Saveetha 牙科学院的刷分模式，
这所学校的本科生在过去的一年里可是发表了 1400 篇被 Scopus 收录的论文，甚至还有一名本科生发表了 23 篇论文
，这着实让学霸君感到汗颜！
图片来源：Saveetha Dental College
据报道，Saveetha 牙科学院为了提升自己的排名，每年都会组织一场特别的考试。
该校的 500 名本科生需要在 4 个小时的时间内就自己所进行的研究撰写一篇 1500 字的论文
。随后，教师和学生会进一步对论文进行修改并在期刊上发表。
但更为严重的情况是，调查显示，Saveetha 牙科学院会在学生的论文中夹带「私货」，比如会在论文中加入一个相对模糊的句子，例如描述某研究团队具有「丰富的研究和知识」、「丰富的经验」或「大量原创研究」，
然后大量地引用该校已发表的论文，一下引个几十篇，甚至还包括与论文主题无关的文章。
图片来源：论文截图
原来，该校的论文被引率居然是靠自引来进行操纵的！大家可能比较难想象这种批量自引带来的结果有多么离谱，举个例子，
该校的一位副教授表示，自 2020 年入职以来，自己的论文已经被引用了 1000 多次
，且几乎所有引用都来自 Saveetha。
1000 次是什么概念......可能有些人这辈子被引用的次数都不会有1000次吧…
更加诡异的是，目前尚不清楚这些引用是由谁、在何时添加的。只能说，Saveetha 的套路是真的花啊！
高排名，高学费，对应的却是低质量的论文
大家或许会好奇，为什么Saveetha 牙科学院要费尽心机提升自己的排名呢？
无他，唯为财尔。
印度一所大学的教授表示， 高校努力提升自己的排名可以加强筹款并使学校能够提高学费 ，而 Saveetha 牙科学院正是印度最昂贵的牙科学校之一，每年收费约 1 万美元。
对于印度的大部分学生而言，1 万美元 1 年绝对不是一个小数目。
但在上交了高昂的学费过后，学生们能收获什么呢？更多的还是低质量的论文！
有网友对 Retraction Watch 的报道进行了评论，其指出，如果我们回顾那些已经发表的论文，就会对这些论文的质量产生一定的担忧。
具体而言，许多论文仅仅是对该校学生群体的调查结果，主题多为「牙科学生是否了解 XXX」，还有一些文章是科学价值很小的短篇论文，诸如社论、信件、短文等等。
图片来源：论文截图
一些研究人员该校生产的大量低质量论文表示了担忧，他们认为 Saveetha
利用本科生来提升学校的国际排名是具有「强迫性的」
，这种做法十分令人讨厌。
对于 Saveetha 强迫学生自我引用的行为，出版商爱思唯尔和引文跟踪公司科睿唯安都表示了关注，并正在对 Saveetha 的引用模式进行审查。
Clarivate 科学信息研究所的研究分析主管 David Pendlebury 在一封电子邮件中指出，在过去几年中，
Clarivate 注意到与 Saveetha 学院相关的出版物增加了 17 倍，其中许多是 Clarivate 不再收录的期刊。
引用自己的论文，多少才算合适？
事实上，自我引用并不是什么十恶不赦的事情，相反，
合理的自我引用其实是体现科研承接性的一种治学方法
，我们可以从自引中很容易地了解一项研究的承续情况。
但这并不意味着 Saveetha 学院的行为就是没有问题的，该学院批量自引反映出的其实是一种以量取胜的滥觞。
其实不仅是学术机构，一些研究人员也存在这种极端的自引情况。2019 年一篇发表在 PLos Biology 上的一篇论文就探讨了科研人员的极端自引现象。
图片来源：论文截图
在论文中，作者谈到了一个特例。截止到 2017 年，印度私立威尔科技大学的计算机科学家 Vaidyanathan 的 94% 的引用量来自他本人或合作者的论文 。
作为一名极端自引者，Vaidyanathan 从自己的行为中受益，印度环境部长的 Prakash Javadekar 因为 Vaidyanathan 的高产和引用数据而授予其 2 万卢比（280 美金）的奖励，表彰其成为印度最顶尖的学者之一。
不仅如此，该论文还指出，Vaidyanathan 并非个例，论文整理了一个数据库，数据库中至少有 250 名研究者的引用量有 50% 以上来自他们自己或合作者。
但目前学界对于极端自引并没有很好处理方案，因为研究者有很多的正当理由来引用自己或同事的研究。
我们很难说清楚应该引用多少自己的研究才算合适，但在科研圈里，只根据引用率来评价一个科学家肯定是不对的。当人们真正建立了一个科学的评价体系，那时指标带来的局限性才会得到解决。