抛弃？保留？——基于超融合的容器应用入云，延用超融合还是用裸金属替代 | 争议

@王小那个鑫 乐山市商业银行 数据库运维工程师：

@cpc1989 某保险公司 存储工程师：

@lxk215313951 江西裕民银行 系统架构师：

@陈宇 某银行 系统工程师：

容器运行在裸金属架构上肯定是最合适的，没必要在容器外面再套一层虚拟化。如果用来跑虚拟机，那么超融合是比较合适的。

@zxd 中原银行 高级工程师：

企业的业务快速发展，达到一定规模后，必定需要更高的可扩展性、更灵活的部署和更有效的资源利用率要求，需要更高的安全性和自主权，所以，可能演变为抛弃超融合，完全转向企业整体的云平台。

@pysx0503 系统工程师：

@wangql  系统工程师：

@ 护柳使者 申万宏源证券 业务经理 ：

此外，架构的选择还要综合考虑企业资金成本、人员储备、技术能力、网络特征等等众多因素。所以容器云的裸金属部署还是超融合部署，必须结合企业各自特点、业务具体情况做出选择。

@ Ethan_Yang 某金融司 技术架构师 ：

在考虑采用超合合架构还是裸金属替代的问题时，需要综合考虑以下几个方面：

功能需求：如果应用已经容器化并且能够在超融合环境中运行，那么继续使用超融合架构可以让应用更容易迁移和管理。如果应用需要更高的性能或者更多的定制化功能，么么使用裸金属可能更合适。

性能需求：超融合架构通常会在虚拟化层上增加一层抽象，可能会对性能产生一定的影响。如果应用对性能要求比较高，那么使用裸金属可能更好。

管理需求：超融合架构通常包含了虚拟化、存储和网络等多个层面的管理，可以更方便地进行资源管理和自动化运维。如果企业需要提高运维效率，那么使用超融合架构可能更合适。

基于以上考虑，如果应用已经容器化并且能够在超融合环境中运行，那么继续使用超融合架构可能更合适。同时，如果企业需要提高运维效率，那么使用超融合架构也更好。如果应用对性能要求比较高，那么可以考虑使用裸金属。综合来看，建议继续采用超融合架构。

您怎么看？ 社区目前已有20多位同行对此话题发言， 欢迎点击文末 阅读原文或扫上面的二维码 到社区阅读和讨论交流，发表您的看法。

觉得本文有用，请 转发 或点击 赏 ，让更多同行看到