DRG/DIP掀起绩效改革浪潮：医生怨气横生， 医院直面“烫手山芋”

无处不在的绩效挂钩

避免惊涛骇浪，只能“小步快调”

简单粗暴地将DRG/DIP的收支结余与科室绩效挂钩，看似方便快捷，但可能只是饮鸩止渴。

把DRG/DIP结算和院内绩效挂钩更是暗礁重重——DRG/DIP规则本身存在一定瑕疵，比如大内科整体都不占优势，有的科室很难不亏……

这种时候，每次只调整少数几项指标，但加快调整频率的“小步快调”法，几乎成了医院面对“惊涛骇浪”的最佳办法。

广东医科大学附属医院是个典型的例子。自2020年7月三级公立医院绩效考核结果（以下简称“国考”）公布以来，几乎每一次公布“成绩单”，医院运营管理部就要据此调整一次绩效指标。同理，2021年起每一次DIP年度清算后，医院也会根据医保结算差进行相应的绩效指标调整。

如果把医院每年的绩效总额比作一块蛋糕，那么，30%的考核指标基于RBRVS，即主要考核工作量；30%基于DIP收支结余，因为在DIP医保支付规则下，医疗服务项目不再是做得越多越好，合理控费很重要；剩下的40%，是绩效规则中比重最大，也是医院管理层更关注的，叫KPI指标考核。这些指标的制定多基于上文阐述的国考成绩，以及医院的整体发展导向。

倍感艰难的小医院与内科

作为一项规则，DRG/DIP有时也难免陷入利益博弈，在这种情况下，小医院难有话语权。同时，在更基层的医院里，从院领导到行政科室，从管理意识到管理能力，对于DRG/DIP的新规则，都展现出一种无所适从。“坦白说，行政科室的专业能力和临床基础总体偏弱。”一位县级医院院长告诉八点健闻，而医疗服务项目多如牛毛，结合各类政策导向，一项项厘清收入与成本，构筑出一个完整的绩效体系基本很难。不仅如此，绩效系统还考验着医院的信息化建设水平和经济实力。

“买一套绩效信息系统至少要花大几十万元，对一些运营情况堪忧的医院来说，可能还不如直接把买系统的钱发给临床医生来得实在。”一位医院运营科人员判断，国内可能90%的医院绩效尚无法良好适应DRG/DIP的新规则。

小医院更倾向于将DRG/DIP与绩效规则简单粗暴的挂钩背后，往往藏着不得不的隐情。甚至，还有一些没有直接挂钩的小医院，不这么做的原因，也只是出于医院最基本的生存考量，而非专家口中的政策要求。

DRG/DIP绩效改革的水面之下，是经济价值和临床价值的终极博弈。对于医院而言，“挂钩”还是“不挂钩”，仍是摆在面前的一道难题。