被骂「给国产期刊抬咖」，中科院分区表回应了！明年分区又要大变天？

自从「破四唯」以来，中国科研人员的「金科玉律」——中科院分区表一直在艰难求变。

在 2019 年之前，中科院分区表一直采用 「三年平均影响因子」 进行期刊的排名与分区。「 破四唯」中的第一破，就是针对「唯论文」——即根据论文多寡，影响因子高低来评价科研人员水平。

中科院文献情报中心响应号召，在 2019 年首次推出了根据 「期刊超越指数」 进行分区的升级版。希望通过更加科学、全面的评分方式，提供一个更客观的评价体系。

可事与愿违，自升级版发布以来，中科院分区就饱受诟病。

去年年底，中科院完全摒弃了三年平均影响因子，首次全面推行升级版分区表。可就在 2022 年 12 月 26 日， 在 2022 年版分区表刚刚公布仅仅五天后，中科院就暗改了大量期刊的分区。

点击阅读： 离谱！中科院 2022 分区表竟然偷摸改结果！数十本期刊飞升一区

图源：知乎

本来就因给国产期刊「抬咖」被网友指摘的分区表， 因为本次暗改分区结果的行为，让大家更加疑分区表中「期刊超越指数」的合理性与透明度 。

近日，国内著名学术媒体《知识分子》发文向中科院分区发难，再次将中科院分区表推上风口浪尖。

图源：知识分子公众号

《知识分子》推文中指出了近几年中科院分区表中存在的两个问题：

第一点是「期刊超越指数」的透明度

 

与「三年平均影响因子」的直白简单不同（但缺点是评价标准单一），目前 期刊超越指数 的计算有一个极其复杂的计算方法。这个复杂的公式似乎并未带来公开与公正。

虽然备受质疑， 中科院文献情报中心至今未公布各期刊的「期刊超越指数」 。

与人人都能查到的影响因子不同，「期刊超越指数」的最终解释权在中科院文献情报中心手中。12 月 26 日 数十本期刊「飞升」一区 的灵异事件，更是让其可靠性蒙上一层阴影。

第二点，就是给国产期刊「抬咖」

在升级版诞生以来，我们很明显感受到了 国产期刊的突飞猛进 。

中科院文献情报中心对此也毫不避讳， 直言为支持国产期刊国际化「突出支持本土品牌期刊国际化的导向 ，比如提升中国期刊入选高区位的比例，扩大中国期刊入选基数」，

 

以综合性国产期刊为例，2014 年创刊的 National Science Review 与 2018 年创刊的 Research，以迅雷不及掩耳之势进入了综合性一区的行列， 与其并列的是创刊过百年的 Nature, Science 与 PNAS 。

同样是综合性期刊， Nature Communication 与 Science Advances 两本期刊也是后起之秀，但这两本综合性期刊依托的是 Nature 与 Science 两大顶刊。2015 年创刊的 Science Advances，在创刊时的主编更是直接由 Science 期刊主编 Marcia McNutt 担任。

 

图源：Science Advances

Marcia McNutt 在创刊之前，就在 Science 上发文给 Science Advances 造势。其刊登的论文， 不少都是从 Science 转入，文章的下限不低 。

而国产期刊这边，当红炸子鸡 Research 依托的也是 Science 的平台，但仅为科学合作期刊计划 (Science Partner Journal， SPJ) 的一员，与亲儿子 Science Advances 相去甚远，主编则是由我国学者独立担任，在出版界的影响力弱于 Marcia McNutt。

同时，与 Marcia McNutt 把 Science 论文下放到 Science Advances 不一样的是，Research 的编辑们似乎更喜欢将自己的论文刊登在 Research 上。

而就目前来说，同为中科院一区，要是问中国的理工科学者想要发 Research 还是 Science Advances，大部分人可能还是会选择后者。

而放眼全球，Research 的知名度和学术声誉显然还有很长的路要走。

据统计，Science Advances 中，中国学者所发表的比例高达 30%。但与Research 的 80% 比起来，也是小巫见大巫。

 

最新一期 Research 中，鲜有外国学者

我们很难在国产综合性一区期刊中，找到除我国以外其他国家顶尖学者的名字。将国产期刊的分区人为提高，真的能起到「国际化」的作用吗？

图源：知识分子｜作者提出发布单独的「国产期刊推荐榜单」

这些与 Nature, Science 同为一区的期刊，难道只是中国学者的「自娱自乐」？

也难怪《知识分子》对中科院发出灵魂拷问—— 「照顾」 国产期刊，能帮助中国多出几本顶刊吗？

至于《知识分子》提到的 分区表被滥用， 尽管文献中心推出分区表的初心，正是要克服科研评价体系唯论文，唯影响因子的弊病，甚至文献中心也在极力避免分区表成为「指挥棒」。

但事与愿违，随着「分区表」的知名度打开， 不少高校的绩效评定制度，人才评定，毕业标准，以及奖学金发放标准，都与中科院分区深度绑定。 这张分区表可以说是拿捏住了科研人的命脉。

图源：某大学人才认定标准

回应

对于前两点，中科院文献情报中心也发文作出了回应，在回应中，我们再次看到了中科院分区的艰难求变，以及明年分区表即将迎来的重大变革。

 

中科院文献情报中心虚心接受了《知识分子》的批评，表示 「内容中肯」 ，并对前两个问题进行了回应。

对于「期刊超越指数」的透明度 ，中科院 文献情报中心 表示将提升数据透明度， 「期刊超越指数」不一定会公布，但会 给大家提供更加丰富的期刊数据。

对于给国产期刊的「照顾」 ，中科院分区表表示「将响应广大科学家的呼吁取消提升排名」，意味着 后面的版本中，将降低中国期刊入选高区位的比例。

期刊不问出处，将国内外期刊一视同仁进行排名，保证分区表的客观与公正。

可以预见的是，那些被分区表抬上一区的期刊，有不少将回到其真正的位置了。

此举一出，必然又是几家欢喜几家愁。那些刚刚因为新分区表投稿国产期刊的科研人员，明年或许又要为突如其来的降区发愁了。

这也会再次暴露出中科院文献情报中心未曾回应的的问题，那就是 「分区表的滥用」 。

中科院分区表还有很大的改进空间，其分区策略也在根据学术圈的反馈进行优化。而就是这样一份仍不完美的分区表，还能作为国内学术评定的「指挥棒」吗？是值得多方反思的问题。

图源：网络