关于对课程思政效果评价问题的一点看法！

最近被约要求讲一讲课程思政效果评价问题，始终感觉这样的问题不好讲。问题之难不在于讲课程思政的内涵，也绝对不是在专业课中挖掘哪些育人元素或者往里面粘贴哪些“思政元素”；难就难在——课程思政从本质上来讲就是课程育人，这里的课程指的是思政课之外的所有课程。当下关于课程思政培训多如牛毛，凡是能够在操作层面上讲清楚的或者可衡量的东西，往往都是形式上的东西，真正不好测量的往往是育人的效果，这种效果凭短期指标是无法测量的。虽然勉强将任务完成，但始终感觉这个问题研究不透、讲得也不透。 利用晚上的闲暇时间，对这个问题再做一点梳理和思考。如果把这个问题弄清楚了，就可以对当前整个社会的课程思政建设的认识h更加清楚和透彻。

那么，我们应当如何来认识课程思政的效果呢？

一般对于人的行为来讲，效果指的是人实践活动的客观后果，是由某种动因推动或外在因素刺激压迫所产生的结果或后果。

任何人的行为大多都是由一定动机引起的（外在因素的影响最终也还是要转化为特定的动机），动机是效果的行动指导和内在的推动力（动机是由需要产生的，当需要达到一定的强度，并且存在着满足需要的对象时，需要才能够转化为动机 ）；效果则是动机的行动体现和检验根据。

动机和效果是统一的，但两者的统一是一个复杂曲折的过程。有时客观效果并不能完全反映动机，好的动机不一定收到好的效果。判断任何事情既要看动机，又要看效果。 人的行为本身都是有目的的，我们做事就是要从一定的“目的”（内在需要）出发，运用一定的资源、在特定的环境下、通过一定的路径、尽最大的可能实现既定的目标（内在需要的外化）的过程。最终实现的结果就是我们所说的“效果”，效果怎样，既取决于我们的目的，更取决于我们为了实现目的的“努力的集合”。

效果的好坏或评价，应当是建立在一定的评价标准下开展活动的结果。（我过去讲过广告效果的评价，里面既有经济效果、也有社会效果，还有心理效果，就是注意力、记忆力、理解力等）

再回到我们今天的主题，我觉得问题本身非常有意义，其意义在于可以用来评价当下高校这么大的阵势在搞课程思政，到底做得怎么样应当有一个相对客观的、符合育人规律的评价。应当对于那些真正从落实立德树人、以学生成长为中心的课程育人建设予以肯定和持续的支持，当然也应当对于一些以功利性目标为目的的课程思政活动予以规范，对于那些形式主义盛行、甚至劳民伤财的假的“课程育人”要予以制止，这绝对是一个导向问题。近年来，课程思政搞得如火如荼，单就看网络的信息，大家都在报告、展现各自的“课程思政”的成就，“成绩喜人”，这也是一种效果，但这更多的是什么效果呢？主要是宣传的效果（当然宣传的效果也是非常有必要的，也是当前贯彻立德树人要求的一种氛围的营造），但这是做课程思政的初心和本意吗？（宣传效果与育人效果是一回事吗？）

做课程思政的本意和目的究竟是为了什么呢？

对于课程思政建设的效果还是应到回到课程思政理念提出的目的、贯彻落实的要求上。我们不妨看看是怎么要求的：

在2016年全国高校思想政治工作会议的讲话中，特别强调了如何建设好思想政治理论课这一立德树人的关键课程的同时，指出：“所有课堂都有育人功能，不能把思想政治工作只当做思想政治理论课的事，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田。要把做人做事的基本道理、把社会主义核心价值观的要求、把实现民族复兴的理想和责任融入各类课程教学之中，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应。

2020年出台的《高等学校课程思政建设指导纲要》关于课程思政建设的意义有两句话：全面推进课程思政建设是落实立德树人根本任务的战略举措；课程思政建设是全面提高人才培养质量的重要任务。特别提出了， “要紧紧抓住教师队伍“主力军”、课程建设“主战场”、课堂教学“主渠道”，让所有高校、所有教师、所有课程都承担好育人责任，守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思政课程同向同行，将显性教育和隐性教育相统一，形成协同效应，构建全员全程全方位育人大格局。”

上述我们归纳梳理的关于“课程思政”育人理念和政策要求，无疑应当是我们评价课程思政效果的根本指南（评价指标、至少是核心评价指标），由此来推断我们开展的课程思政建设（学校层面的、教师个人层面的）与“立德树人”“教书育人”的根本目标的吻合程度，也是评价对于课程思政的建设与研究成效的关键指标。但是，根本指标必须落实、落细到具体的指标上才能够去执行和操作，现在的难点在于“育人成效”上，因为这里面有些是可衡量的、可以数量化的，有些是无法量化的；有些是短期、当下可以评价的，有些则是长期的。

我自己作为评委衡量别人工作的时候，往往也只是大综合分而很少打分项分，不是为了图省事，关键在各种评审标准搞得我们也无法细化。

课程思政评价力求系统探析学生基于专业角度的思想政治素养发展状态、轨迹及存在的问题（课程思政之“学”的情况），洞察课程思政教学设计、实施、支持、效能等方面的具体情况及存在的问题（课程思政之“教”），揭示课程思政在目标设计、内容供给、制度机制等方面的情况及存在问题，进而实现以评促建、以评促改、以评促发展的目标。

（ 教学效果的评价基本上没有跳出教育学、教学论的评价思路；而对于育人效果的评价则不能简单套用！！！）

目前对于高校课程思政的评价基本上围绕着“各种申报文本”“教学竞赛展示”和“育人对象评价”三个方面，但这三个方面事实上与正宗的育人效果的评价往往是两码事，写得好不代表讲得好，说得好也不一定做得好，特别是以个别学生的单方面表达更不能说明其思想上和价值观上的真正认同。所以，课程思政的评价目前只能是一看宣传的力度、二是受项目驱动对工作的推动，以学生成长和获得感为导向的课程思政目前觉得多数没人衡量。我一直有一个想法，就是想构建一个多元主体、不同权重所构成的评价系统，就是静不下心来去思考和研究。所以，即使我来讲课程思政的效果评价，也跳不出要目以事先设定的目标为对象的“目标评价模式”和以注重形成性考核为主体的“过程评价模式”，也只能这样了！