某跨国公司项目的执行规范之争
某跨国公司项目的执行规范之争
VCAD001
VCAD001， 一个压力容器人的自我修养，谢谢关注。
1. 中国还是印度
几个月前和一位在跨国巨头公司就职的朋友闲聊。
谈起他们最近的项目，朋友说道，公司在东南亚某地的项目，前期一开始是给中国分公司做的，设计规范是ASME。
印度分公司也非常想做这个项目，印度分公司领导经过游说，说 印度 工程师对 ASME更熟悉，沟通无障碍，工程师成本更低，进度更可控 ，甚至是给中国做有 政策风险 等等。
最后公司高层领导改变主意，觉得这个项目交给印度分公司更合适。
于是他们将前期的设计资料，技术文件全部转给了印度分公司，让他们做详设。
为此中国分公司也很愤愤不平：
“我们 MR文件都做好了 ，结果却要给印度，就为了省点设计费。为他人做了嫁衣！”。
2. 规范对投资的影响
公司准备在东南亚投资时，就在当地做了很多调研。比如是否接受用美国规范，是否接受用中国或者欧洲规范，需要雇佣多少当地人，怎么弄各种批文，当地地质信息，气候信息等等。
最后形成了一个报告，交给公司总部做决策。
在此项目转交给印度4个月后，一次公司老板在例会上问道：
“听说东南亚的这个项目可以采用 中国规范 ，你们调研过没有，如果 采用中国规范，对比美国规范 能否省钱，能省多少。”
老板有令，所以公司马上启动了各个对比。
此次投资大头就是压力容器设备，于是中国分公司将所有设备按照GB/T 150重新算一遍厚度并求厚度。然后交给总部对比印度的按照ASME计算的厚度和重量。
为了更有说服力，还把几个月前的 MR文件改吧改吧 ，邀请了很多家单位投标。
中国的设备团队进行了对比。
当按照常规设计时：
常规碳钢设备：Q345R常温时（ 189MPa ）许用应力远高于SA-516 70（ 137.9MPa ），高出 35% 。随着温度上升，许用应力差距降低，但温度高时，许用应力也差 10% 以上。
CrMo钢设备：常温时国标许用应力高，高温时ASME许用应力略高，差距大约在 5% 左右。
不锈钢设备：两者基本相同。
双相钢2205：国标许用应力 230MPa ，美标许用应力 187MPa 。应力值差距23%。
按照设备类型：
普通设备的重量基本和许用应力成反比。
细长高塔：当由轴向压力应力控制时，两个规范设计差距不大。
换热器：特别是大的固定管板换热器，GB151的管板厚度更薄，膨胀节更容易调整通过。
经过汇总综合，最后得到如果按照中国规范设计，投资将 节省5%到10% 。
3. 最终决策
对于一个项目来说，5%-10%的投资额度乘以投资总额，会是一笔很大的资金。
印度公司很不服气，说这种省钱都是以 牺牲安全性 为代价的，重量降低的原因就只有一个：
中国规范的材料安全系数是 2.7 ，ASME规范是的安全系数是 3.5 。如果采用相同的许用应力，在印度采购，用ASME规范将会更省钱。
公司高层经过讨论，最后决定：
将这个项目重新放在中国团队来执行，采用 国标的设计规范 。
最重要的原因是三点：
安全 - “中国规范经过这么多年的使用，说明安全系数是能够保证安全的。”。
合规 - “完全符合法律法规，既然东南亚接受中国标准，那么公司为什么要考虑在此国的设备的安全系数是多少呢？”
经济 - 能省这么多钱，还要什么自行车 。
尽管印度分公司非常不舍，争辩无效后对于这个决策也只能执行。
这个项目不仅仅帮中国分公司获得了项目，保证了中国分公司员工有活干，多发奖金，而且最终压力容器设备也是中国采购，上下游行业都会因为这个项目而受益。
经过这次比较，也证明了，无论是中国公司还是外国公司，在省钱方面，并没有什么不同。为了能省5%的费用，能够推翻好几次决策。
4. 中国标准如何走出去
跨国公司，如果没有法律和政治因素，肯定会考虑最省钱且安全的规范。
试想没有中国自己的规范，那么这个项目可能投资的资金都流向了印度。
这次交锋的确是中国规范赢了，赢在了东南亚国家的支持，也赢在了省钱。正如我在以前的文章中总结的，规范的竞争，并不仅仅是规范本身先进性的竞争，也是国家综合实力的竞争，有时是市场，有时是供应链，有时是信誉。
中国以前的出口产品按照ASME规范设计，制造，检验，虽然用的是ASME体系，但是制造单位的设计和工人，提供ASME牌号材料的钢厂，焊接，AI等等都在中国。也就是说，除了 规范本身，其余的都是中国的 ，这就意味着，最挣 钱 的部分都 留在了中国 ， 名给了ASME 。
现在对于欧美之外的某些国家，不禁止使用中国规范，不仅仅是因为他们经济基础薄弱，需要一个安全低成本的配套规范，也是中国给他们一个良好示范，让他们放心的用。
这中国有影响力的象征，不仅仅挣了 现在的钱，把名声也传播了 。以后的维护，检修等等后续都是离不开中国，后续的钱也挣了。
事实也证明，中国规范应该走出去，需要主动宣传自己，把自己的规范整理后，批量翻译成英文版本，向其他国家地区推荐。先辐射周边，辐射工业化不完备的区域。援建输出装置时也是一个个活广告。
这也对我们标准体系提出更高的要求，国标体系繁杂远胜于ASME，光材料标准就能给你弄出十几个标准号出来，给走出去也带来不少困难。
目前也越来越多的工程公司，业主注意到国标规范能省钱，比如朋友公司的美国领导就经常问一些国标的问题，知道GB150能算开孔率0.9的孔，还大呼：
"AMAZING！"
很多设计人自己都没有意识到我们自身规范的优点，我们不仅能走出去，还能获得认可，发展壮大。
5. 安全系数还会降吗？
那么试想一下，如果ASME跟进，进一步降低材料安全系数，那么会不会出现各国的压力容器规范安全系数纷纷下降的情况呢？
其实是必然的，虽然短期内不会，但是这天迟早会到来。
毕竟谁能放弃挣钱呢？
GB150的安全系数下降后，常规设计和分析设计的安全系数非常接近，除非两个规范合并，常规设计的安全系数已经没有下降空间了。要知道我们现在常规设计的安全系数几乎等于十几年前分析设计的安全系数（ 2.7~ 2.6 ）。这也导致很多项目如果不是疲劳设备，不是超大型设备，用分析设计无法大量节省材料，反而会拉长设计周期。
比如欧标要突围，也想依靠低的安全系数获得竞争优势，直接将 分析和常规合并 ，法兰规范更是小家子气的 低压分类特别细 。不过由于他们的产品 输出价格偏高 ，即使降低安全系数也没有竞争力，只能控制进口采购端，不堪大用，能守住自己市场就已经谢天谢地。
ASME是有进一步降低材料安全系数的预期的。比如现在ASME VIII II，将原来的安全系数 2.4 改了，在2017版中，ASME VIII II分为 Class 1按照3.0 的安全系数和 Class 2按照2.4 的安全系数， 并降低了对Class1制造产品的要求。也是希望在标准竞争中，能够通过普及ASME VIII II的利用率，提高ASME标准的竞争力。
ASME VIII I是否会进一步降低安全系数，也是可以预期的。
从1914年的5.0改为 1950年的4.0，经历了 36 年。
1950年4.0改为1999年的3.5，经历了 49 年。
如果下次安全系数的改动，至少也得是 2030 年以后了。
往期精彩：
ASME锅炉规范材料设计系数从4.0降为3.5的技术依据
黄克智院士仙逝，纪念他为压力容器做出的卓越贡献
球罐第一号修改单，极度危害进出口设置修改
欢迎关注公众号：VCAD001， 一个压力容器人的自我修养。