引起重特大事故，不需要重大隐患——如何走出重大事故隐患排查治理工作的“误区”？

从年初到年尾，“全面深入排查整治各类风险隐患，压紧压实各方责任，坚决遏制重特大事故发生”的活动从未停过！人们在与各种事故斗争的实践中不断总结经验，提出各种不同的事故原因理论。这些理论反映了事故发生的规律性，能够为事故原因的定性，定量分析，为事故的预测顶防，为改进安全管理工作，从理论上提供科学，完整的依据。

2023年1月——6月，全国共发生了9起重特大生产安全事故，共造成188人死亡。除了四川金阳“8·21”山洪灾害人员失联（事件或事故），其造成4人遇难48人失联，还不能对其定性外。2023年7月份——11月21日全国共发生6起重特大安全事故，共造成83人死亡。

截止11月21日，今年共发生重特大安全事故16起，造成275人死亡，48人失联！

悟 已往之不谏，知来者可追。实迷途其未远，觉今是而昨非。

根据海因里希理论，事故的发生与事故隐患的数量大致呈正比关系，作业场所事故隐患越多，事故发生的可能性就越大，对此，我认为是很有道理的。但是，是不是重大事故隐患越多，发生重大事故的可能性就越大，重大事故隐患排查得越干净，重特大事故就能遏制住呢？我看，未必！到底怎么做才能有效防范和减少事故的发生呢？还得好好捋一下思路。

问题到底出在哪里？ 误区是认识局限和方法偏失，没有真正做到痛定思痛，深刻反思。 安全工作领域都是“急、难、险、重”，上级三令五申、反复强调，充分说明安全生产工作的紧迫性和重要性，我们既要肯定安全隐患排查的成效，也应该看到，一些单位和部门在“如何抓”、“抓什么”、“怎么抓”上还有一些偏见，指导上还有一些误区，需要各级联系学习贯彻新的隐患排查各项要求，认真加以研究和解决。一些人对抓安全隐患排查的长期性、复杂性与艰巨性认识不足， 有些安全问题和矛盾是长期积累下来的，只靠抓过了是靠不住的。“抓安全”是个系统工程。

一、重大事故隐患这个概念和定义本身就不科学

事故隐患可以简单理解为可能导致事故发生的“漏洞”或者“缺陷”，重大事故隐患就是可能导致重特大事故发生的“缺陷”或“漏洞”，而这种“缺陷”或“漏洞”往往可大可小 ，11月16日7时许，山西省吕梁市离石区永聚煤业办公楼发生重大火灾事故。事故造成26人不幸遇难、38人受伤。 历次事故证明，引发一起重特大事故，有时并不需要一个很重大的隐患。

如，2013年发生的吉林宝源丰禽业有限公司“6·3”特别重大火灾爆炸事故，死亡了121人，事故最直接的原因就是电气线路短路，引燃周围可燃物，燃烧导致液氨管道爆裂泄漏，氨气介入燃烧。2015年发生的天津港“8·12”瑞海公司危险品仓库特别重大火灾爆炸事故，死亡165人，最直接的原因就是装箱内硝化棉由于湿润剂散失出现局部干燥，积热自燃引发的。重大事故发生之后，我们再往前追溯，是很容易找出事故原因和隐患的，但从现有的隐患去推断会不会发生重特大事故，那就难了！如同很多人买六合彩，每次中奖号码公布时，捶胸顿足，后悔没有买这几个数字，而这10个数字的组合，要去推测中奖号码，何其难也！

《形式逻辑》说：概念是反映事物的特有属性（固有属性或本质属性）的思维形态。特有属性的思维形态是由因及果的，是有因有果的，而重大事故隐患这个概念是由果及因的，不固定的，要由重大事故去反推隐患，是属于倒概念，是不符合逻辑学的概念。所以，重大事故隐患一提出，全国上下一片懵懂，要大家去查重大事故隐患，一片茫然。

根据原国家安监总局16号令，重大事故隐患的定义是：是指危害和整改难度 较大 ，应当 全部或者局部停产停业 ，并经过一定时间整改治理方能排除的隐患，或者因外部因素影响致使生产经营单位自身难以排除的隐患。《形式逻辑》关于定义的基本规则就是，定义项中不能包括难混的概念或语词；定义项的外延与被定义项的外延必须是全同的。一般而言，只要有一个语词是含混的，这个定义就可以判定为错误定义，而本定义至少包含“较大”“全部或局部”“一定时间”等3个含混的语词，所以，16号令关于重大事故隐患的定义从逻辑学上来看，就是一个有3个“弹性边界”的定义，是一个典型的错误的定义。用一个错误的概念和定义去指导安全生产工作，肯定是有问题的！可是，这个错误的概念居然写进了《安法》和《刑法》。

二、现有的判定标准存在“一事两罚”的问题

比如应急管理部第10号令《工贸企业重大事故隐患判定标准》规定，金属冶炼企业主要负责人、安全生产管理人员未按照规定经考核合格的应判定为重大事故隐患，依据《安全生产法》九十七条第二项规定，安全监管部门应当责令限期改正，处十万元以下的罚款；如判定为重大事故隐患，则同时依据《安全生产法》第六十五条第三项规定，（应急管理部门发现）重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当责令从危险区域内撤出作业人员，责令暂时停产停业或者停止使用相关设施、设备。那么问题来了，应急管理部门到底是应当作出罚款的行政处罚、责令限期改正，还是应当责令暂时停业呢？类似的问题几乎每个行业的判定标准都存在。

三、隐患排查治理工作怎么推进更有效果

当前很多地方正在开展重大事故隐患排查大比赛，存在几种不良倾向：一是谁查不出重大事故隐患就是谁有问题；二是企业被查出重大事故隐患就必须停产或关闭，就是监管部门不努力；三是以为查出了重大事故隐患就万事大吉了。这都是不科学的，我们不妨回归到“事故隐患”这个最原始的概念来开展工作。

（一）隐患排查治理工作要基于重大安全风险管控。双重预防机制构建是防范事故发生最有效的措施，即通过对作业场所或岗位进行风险辨识，抓住主要安全风险，通过风险管控措施的落实，再进行查漏补缺并封堵弥补，再铆上一道应急处置措施，大事故就非常有可能被防范住。记住！必须是真双控，落实到各岗位、每一名员工身上的双控。

（二）把重大事故隐患这个概念用重点隐患代替。或者，把重大事故隐患的定义改为各行业领域根据历年事故统计结果推断，事故原因中引发事故频率高且后果严重的事故隐患清单。

（三）事故隐患排查要从人、机、环、管四个维度进行。人是事故防范的最决定因素，要先查操作者、被伤害者、管理者和第三方；机器要查他的全过程管理；环境的影响有时非常关键，但往往难于改变；管理方面最主要的是反对形式主义。

（四）要尽快建立科学的责任追究体系。人还没有完全掌握事故规律，机器总是有肉眼看不到的故障，环境的影响防不胜防，人的缺陷决定了管理总是存在这样或那样的漏洞，这四个方面的不完美，决定了事故不可能被消灭，人们所有的努力只是让事故的发生永远趋近于零而不能等于零。滥追责只会让懂技术的专业人员转移，有经验的监管人员逃离，还在坚守安全岗位的人也是人心惶惶，一天到晚要大量花时间和精力去思考如何合理规避责任，怎么可能把安全工作抓好。这也是近年来事故不断最主要的原因。必须尽快建立科学的责任追究体系和容错机制，尽职免责，鼓励安全监管干部和安全管理人员担当作为，有尊严地、有底气地工作。

【作者简介】程爱宝，硕士研究生，注册安全工程师，安全工程高级工程师，国务院第一次全国自然灾害综合风险评估与区划专家、湖南省应急管理厅应急管理专家、湖南省卫健委职业病防法专家，毕业于中南大学资源与安全工程学院1995年至2001年在矿山工作6年，中南大学3年研究生毕业后，2004年通过国家公务员考试考入湖南省安监局，先后在非煤矿山安全监管处、执法监察局(原执法总队)工作，先后任执法总队副总队长、执法局副局长，2017年7月任湖南安全技术职业学院副院长，2020年转专技岗。长期致力于高危行业安全监管、安全生产行政执法、事故调查、应急救援、信息化系统建设实践，政府和企业安全监管技术服务，应急管理执法人员教育训练，企业安全管理人员培训。研究重点包括应急管理法制、体制和机制，安全生产风险管控与隐患排查治理，智能救援装备及应急管理信息化系统研发，采矿工程技术。

2023年12月10日开班！【请点击报名】