“新思想概论”课第五章之课堂教学应注意的问题（一）
“新思想概论”课第五章之课堂教学应注意的问题（一）
MZT_455710296
我是西安电子科技大学思政课教师夏永林，作为从教30年的教师，十分关注思政课的实效性问题及教师与学生、教师与教师之间的沟通与交流。设定该平台主要是便于学生学习和将自己的教学体会与别人分享，同时将有价值的信息客观地传递给学生，提高教学质量与效果
一是改革开放初期我国的改革呈现出的渐进式特征
原世界银行资深副行长、首席经济学家尼古拉斯·斯特恩认为，中国经济转型的成功经验主要有两条：第一，脚踏实地，一步一个脚印地稳步推进。第二，边干边学，摸着石头过河。 世界银行前高级副行长兼首席经济学家林毅夫也认为：中国最值得推广和借鉴的就是“务实主义”，也就是“摸着石头过河”。
无论其政治立场如何，人们大都认同中国改革的主要特点是“摸着石头过河”的“渐进式”改革。因为，市场化导向的中国改革，不是对国有企业进行私有化的“改造”，不是否定、抛弃社会主义的“改向”，而是对计划经济体制进行“创造性破坏”——通过发展非国有经济，大力培育和发展起一块“新体制经济”，推行“渐进式增量改革”，然后，再以“改革的增量”激活“存量”，从而实现整个体制的转轨。 这种渐进式改革道路的形象说法就是“摸着石头过河”，而“摸着石头过河”的实 质是先试探水的深浅和缓急，然后再根据水的深浅程度和缓急状况来决定改革的推进程度和推进速度：水浅了就快走，水深了就慢走，水急了就不走，水大了就往回走，这里不好走就从别处绕道走。
渐进式改革呈现出： 先农村后城市、先试点后推广、先易后难、先做后说的具体特征。 30年来，这种渐进式改革方式在我们走向市场经济的过程中发挥了巨大的积极作用，它使得我们这样一个有着几十年计划经济历史和十多亿人口的大国比较平稳地冲破了计划经济体制的束缚，并且一步一步地走向了现代市场经济。人民群众的生活水平和整个社会的市场观念也在这个过程中得到了稳步的提高，国家的综合实力和竞争能力也得到了明显加强。中国改革与发展的运行轨迹，人们都会自然而然地得出这样的结论： 渐进式改革功不可没！
二是我国的经济体制改革之所以被认为是渐进式改革的原因
首先，我们的改革目标是在渐进的过程中逐渐地明晰起来的。 从理论上来说，我们的城市改革经历了从完善计划经济、发展商品经济到走向市场经济的过程，理论界对现代市场经济运行规则和运行方式的认识是随着实践的发展而不断加深的；从实践上来看，我们的城市改革经历了从模拟市场到引进市场机制，从模拟资本到引进资本机制的过程，市场机制和资本机制从计划经济的天敌到在中国经济中取得合法地位并且在经济运行中发挥着越来越大的作用，也是在不断的“试错”和交了大量的“学费”并且付出了巨大的代价后才实现的。
其次，我们的改革方式是在渐进的过程中逐次地确定下来的。中国改革的发展道路上展开了空前规模的理论争论，并在三个问题上长期处于对峙状态和胶着状态：改革应以价格为中心还是以所有制为重点；经济运行是以国有经济为主还是以民营经济为主；资源配置是通过商品市场来进行还是通过资本市场来实现 。
再次，我们的改革步骤也是在渐进的过程中逐步地完善开来的。在我国，从计划经济走向市场经济，无论是在历史上还是在现实中都没有先例可循，再加上传统计划经济观念的顽强的甚至顽固的抵抗，就使得我们在向市场经济推进的过程中，不得不谨言慎行，以免给那些时刻期盼“体制复归”的人们留下口实并授人以柄。在这种情况下，渐进式改革就成为社会各方都能够接受并试图在这种“渐进”中逐步地为自己赢得主动地位和更大空间的改革形式。
不但中国的改革走的是渐进式道路，而且中国的改革目标也是在渐进的过程中逐步地确立起来的。没有这个过程，中国的改革可能还要走更多的弯路，还要付出更大的代价。
三是我国改革为什么从渐进式改革向全面深化改革 转变？
渐进式改革是中国改革的显著特点和取得成功的重要原因。一方面形成了以市场化为导向的激励和竞争机制，加速了生产要素在不同产业和部类的流转而优化资源配置；另一方面又使无自生能力的企业在体制转型过程中继续得到保护不致崩溃。但是，渐进式改革也存在一些阻力和缺陷，甚至有学者警示：久拖不决也可能窒息发展的活力和动力，可能滑向发展的“中国陷阱”，表现在：
首先，“摸石头过河”虽是一种经验之道，但如果是在特定环境下、带有某种应激性色彩时，往往由于缺乏顶层系统的设计，当它推进到一定程度时必然出现问题，改革理论准备不充分易导致实践上的盲目。
其次，“先易后难”式的改革使人们在初尝改革成果后増大了对改革的预期而对困 难估计不足，致使一部分人很快从改革的支持者变为改革的反对者。
第三，“渐进式改革”所推迟或延缓的改革项目，没有一个会随着时间的推移而迎刃而解，相反留给改革者的时间和空间越来越小同时又无法绕过。
第四，“渐进式改革”所运用的“试错”和“试验”的方法由于试错的代价越来越大和试验与推广矛盾的加大而越来越不灵验。
第五，经济体制改革在一定范围内是可以先行进行的，但就整体而言则不能单独进行；政治改革在一定程度上也可以滞后，但长期无视或忽视人民的民主化要求则可能面临合法性危机；同时还有社会管理体制改革的问题。因此，一味非平衡地推进改革，长期不能解决改革中的深层次矛盾和问题，长期不能打破许多体制性、机制性羁绊，则容易患上“改革疲劳症”，使改革因缺乏内在动力而夭折。
第六，由于缺乏整体设计、缺乏必要的理论指导、缺乏制度安排、缺乏规范而导致“渐进式改革”在推进过程中，会出现许多“真空”、“灰色地带”，致使许多人打擦边球、闯黄灯等行为，随着深化改革的进行，对待“原罪问题”的解决陷于“两难”，等等。
鉴于上述等方面的原因，我们用改革初期的办法无法应对与解决越来越多的深层次问题时，改革就遇到或进入了攻坚期或深水区，我们的改革也就进入了全面深化改革阶段。
讲好前三十年“渐进式改革”，就为正确理解“全面”“深化”改革奠定了认识基础。
四是如何理解全面深化改革的科学内容？
这里着重讲清“全面”和“深化”的内涵。 结合党的十九大精神的学习，应当着重从以下两个方面来理解“全面”与“深化”的含义。
关于“全面”的内涵。 习近平总书记指出：“全面深化改革，全面者，就是要统筹推进各领域改革，就需要有管总的目标，也要回答推进各领域改革最终是为了什么、要取得什么样的整体结果这个问题。”过去讲的全面改革确实全面，但是存在两个问题：一是认识上，对改革的整体性及其内在规律，对各领域各环节改革的关联性及关联机制，重视不够，认识不足；二是实践上，各领域各环节改革相互配套不够、协调不够，存在相互牵制甚至相互抵触现象，改革的总体效应发挥得不够。出现这样的问题，主要是受限于改革进程本身的深度和经济社会发展的水平。过去，改革在单一领域甚至单一环节实现突破就可以取得显著效果，人们容易在认识上以为各领域改革是相互独立的，因此实践中分别规划各领域的目标和路径，然后分头推进。这样的改革虽然全面，但是分散、不系统。时间一长，相互牵制的问题就会逐渐出现，改革的总体效果就会打折扣。事实上，无论是经济体制，还是政治体制、文化体制、社会体制、生态文明体制、党的建设制度等，都不可能孤立存在，都是整个国家体制的不同侧面或不同组成部分，都是党领导下的国家治理体系的一个局部。国家治理现代化理论特别是国家治理体系概念的提出，实现了中国改革在哲学层面、方法论层面上的一次飞跃，提高到了系统论的境界。
总而言之， 过去讲全面改革，其“全面”强调各领域都进行改革，重点在“都”； 而全面深化改革之“全面”，强调各领域改革是一个整体，重点在“整体”。 我们现在推动全面深化改革，一方面要加强社会科学研究，更深刻、更精准地把握作为一个整体的国家治理体系的内在结构、内在规律；另一方面要在改革实践中加强各领域改革的联动和集成，实现改革的 系统性、整体性、协同性 。
关于“深化”的内涵。 中国改革是一个不断深化的过程，那么全面深化改革之“深化”与过去讲的“深化”有什么不同？
首先，“深化”是针对改革遇到的“硬骨头”和“险滩”来讲的 ，强调的是新阶段改革呈现出新特征，推进改革就必须敢于啃硬骨头、敢于涉险滩。习近平总书记说，中国改革经过30多年，已进入深水区，好吃的肉都吃掉了，剩下的都是难啃的硬骨头。过去的改革，面对的是“好吃的肉”和“难啃的硬骨头”并存的局面，但随着改革进入深水区，当前我们面临的改革任务基本都是“难啃的硬骨头”，必须下大力气把它“啃”下来。
其次，“深化”是以全面深化改革总目标为标尺的。 过去讲深化，主要是相对于之前的状况而言。现在讲深化，不仅是针对之前的状况，更是针对总目标，关键要看是否有利于完善和发展中国特色社会主义制度，是否有利于推进国家治理体系和治理能力现代化。比如，经济体制改革要看是否有利于使市场在资源配置中起决定性作用，有利则是深化，反之不然；社会体制改革要看是否更好保障和改善民生、促进社会公平正义，有利则是深化，反之不然。如此等等。
所以，在新的发展起点上，全面深化改革要事事、时时对标总目标，才能保持正确的改革方向，才能正确判断改革的进度，正确评估改革的效果。