社会道德水平优化及测度

模型的假设条件为了研究的方便，我们在上面分析.的基础上作一些必要的假设。第-个假社会道德水平设是从利他的角度分析个人道德水平;第二个假设是以个人作为参照的基点来分析利他行为;第三个假设是把人类的利他行为简化为两个极端:利己主义与优化及测度利他主义，即图1中所示的中间类型(利人利己型)不予分析;第四个假设是把利■聂佃忠'拜琦瑞2 (1、甘肃省委党校经济学部2、 兰州大学经济学他主义视为一种个人内生的偏好，同时院兰州730000)又是一种道德品质。这一假设实际上是第一个假设的扩展，同时也是一个有争的利他并不存在。议的问题。内容摘要:本文通过反映个人道德水以个人为圆心，经由家庭、社区、地有些学者认为在这两种情形中，在平的利他主义与利已主义模型的实证区性的集团、全国性的团体、国际性的组某种程度上塑造利他主义的，都是相同分析和规范分析，探讨与社会道德水织乃至整个世界，形成了一个半径各异的力量或因素，这种区别没有什么实质平优化相关的一些问题，并提出测度的连续的圈层。“己”与“他”、利己与利意义(贝克尔，1976)(林毅夫，1989 )。社会道德水平的指标，以便为社会主他，就是以不同的半径作为参照来进行而有些学者大致认为利他主义应视为一义精神文明建设的效果评估提供科学划分的。种个人内生的偏好，而不是-种道德品.依据。区分利己与利他的关键是要找到一个质(诺斯，1977, 1981, 1983). (杨春关键词:个人道德水平社会道德水平利他主义利已主义测量指标参照的基点，因此,不能笼统地说利己与.学，1998 )o我们认为，本文的分析已经利他。如我们说在家庭中,利他行为普遍默许了前一种看法，但必须指出的是，用文从个人道德水平的实证分析和盛行是指以单个的人作为切入点,为自己经济学的分析工具分析道德等问题仍然规范分析入手,试图探索分析社服务是利己，而为家庭的其他成员服务是有其局限性，比如超脱经济问题之上的本会道德状况的方法，找到测度社利他。但是,在以家庭为单位的互助行为价值理性等等，正如汪丁丁所言:“经济会道德水平的指标，从而为社会主义精中,家庭行为反而是利己与利他区分的基学 将无法以其出名的'帝国主义'的姿态神文明建设的效果评估提供一个较为科点，为自己的家庭行事是利己行为，而为对待诸如文化和哲学这类超出工具理性学的依据。别的家庭服务才是利他行为。.假设范围的研究领域。所需的是真诚合不可否认，有关道德的文章可谓汗牛在澄清了以上三个问题之后，下面作"(汪丁丁，1992 )。充栋,但是关于道德的含义，学界并没有本文将对人类的行为概括为五个层次进最后一个假设是用经济学方法研究统一的界定。本文认为，道德的最本质特行梳理:道德问题的一个有力工具一广 义效用假征就是利他，考察社会道德水平的核心第一个层次是损人利己型，如欺诈、说。广义效用假说的基本思想是:在一-般是要考察社会的利他行为。见利忘义、失信等;第二个层次是为己利的意义上，把人类所有行为都看作一个随之而来的问题是利他与利他主义是己型,就是不为实现自身的利益而去损害在资源约束条件下通过偏好选择实现最否等同。我们通过大量的研究文献发现，他人的自利行为,这是最低的和起码的道大化的过程。当然，这里所谓的资源、偏很多学者在探讨道德等诸多问题时均混德要求，也就是所说的“底线伦理"。第好和效用都是广义的。淆了利他与利他主义的界限。三个层次是利人利己型的互利行为,如诚模型的内容其实，利他不同于利他主义。利他主实、信任、合作等,这是最普遍的道德要义是与利己主义相对的概念,利他主义讲求;第四个层次是为人利人型,就是不为实证分析求无私奉献和自我牺牲,利己主义其本质实现他人的利益而去损害自己的利他行我们用E(或e )表示利己主义行为，则是自私;而利己是与利他相对而言的概为;第五个层次是损己利人型,如大公无A(或a)表示利他主义行为，U表示利益念。利他与利他主义是包含与被包含的关私、毫不利己专门利人、无1山从笋同F效用)，P表示价格, R表示系，利己与利己主义的关系亦然。.是最高的道德理想和道德要中国煤化工家，MRT表示边际转换率，需要澄清的最后- 一个问题是利己与利者属于不道德行为集合,后:YHC N MH G成本。则有如下公式:他的关系。虽然人们已经习惯把利己与行为集合。在正常情况下，最为普遍的、MaxU=U(E, A)利他作为一对概念来使用，但是两者的最多的行为应是利人利己型,可以看出其Pe E+PaA=R界限是相对而言的，绝对的利己与绝对分布呈中间大、两头小的“橄榄型"。s.t. MRTe, a=MCe/MCa全国贸易经济类核心期刊43制度建设System Reform利他主义行为利己主义行为(改善);比率越低,则说明社会道己主义行为的数量会增加，社会道德水德状况越差(恶化)o平恶化;当在p"的右侧区间(p*,1 )时，V/2，V/20, V下面用博弈损益当作人类个利他主义行为的适应性EUy高于利己主体不同情况下的社会适应性;则义行为的适应性EUx,利他主义行为的数V, 0V-C/2, V-C/2根据前述假定，一般地,如果以V量会增加，社会道德水平改善。在p*附代表利他主义合作带来的全部收近,利他主义行为的适应性EUy等于利己图1益,以V/2表示每个利他主义者平主义行为的适应性EUx,两种行为趋于收Ue' >0，Ue” <0均享有的合作收益;以0与V表示利己主敛，实现一种稳态均衡，此时,社会道德Ua' >0, Ua”<0义者独占全部合作收益;以C代表合作剩水平达到一个理想的最优状态。设定Ue’>0, Ua' >0, Ue"几点说明:余，以(V-C )/2表示丧失合作剩余情况针对模型的进一步讨论下利己主义者的平均收益;则上述博弈.<0,Ua”<0是为了满足函数完备性、可以用图1来表示:以上的分析是在严格的假设下推导传递性、非饱和性、拟凹性(符合边际效利己主义者的期望适应性为出来的，因此,很有必要对一些前提条件用递减规律)等特征的要求。EUx=M 1-p}HV_C p/2(1)作进一步的讨论。这里的成本包括实际成本、机会成利他主义者的期望适应性为关于人的行为的“二值逻辑”假定。本、心理成本(指个人采取利他主义行为EUy=V/2( 1-p)2)为了分析问题的方便，我们假定人的行策略时，社会环境，如逞能、爱出风头演化均衡概率p*为:为只有非此即彼的二值选择，即在某一等流言蜚语给个人心理产生的负效用)p*= (EUx= EUy )情境下，行为主体要么是利己主义行为，和预期成本如互惠 型的利他主义行为将(1.(2)式代入有p*=[V(1-p)要么是利他主义行为。但实际上，人既不的回报是跨越时间和空间的，故这种类+ (V-C) p/2= V/2( 1-p]，化简后有:是极端的利己主义者，也不是极端的利似期权式投资的行为难以克服道德风险p*= V/C .他主义者，而是介于两者之间的既利己和机会主义问题，难免会造成一定的损当一个人的利己主义行为发生的概率又利他的普通人，何况，人的行为往往既失)等。为V/C时(或者说，利己主义行为与利他有利己的一面,也有利他的一面，是介于公式中的资源包括金钱、时间、知识主义行为的数量之比为1-p/p =C-V/V利己与利他之间的连续统- -体， 或者说，等各种有形或无形资源。时),每个个体的社会适应性都是-样的;应是“ 多值逻辑"或“连续逻辑”，而不这里的利益包括物质利益和精神利如果一个人的利己主义行为发生的概率小仅仅是简单化了的“二值逻辑"。益，物质利益表示物质享受所带来的效于V/C (或者说，利己主义行为与利他主关于人的行为的同质假定。在模型用;精神利益表示精神享受所带来的效义行为的数量之比1-p/pC-VN ),则利己主义行为的社会的“异质人”确实有一定的距离，因.从社会情境的角度来看,行为主体实适应性会增加而利他主义行为的适应性会为现实的人们道德水平参差不齐，既有现自身利益最大化时利已主义与利他主义减少。.的最优消费数量组合是否与社会的要求相假设参数之间具有EUEUx吻合呢?下面需要进行规范分析。线性性质，在横轴为利考虑到人们不可能永远是一个完全己主义行为发生的概率的利己主义者,或者是利他主义者,所以p,纵轴为期望社会适应我们用p(0