论现象学中的“神学转向”

本文的中心论点是,法国学者多明尼哥·杨尼考( Dominique Janicaud)对于法国现象学的神学转向的指责是没有根据的,是对现象学的基木精神的误解.我首先根据胡塞尔的文本,在讨论超越性与给予方式之间的关系的基础上,指出现象学涉及宗教现象或神圣存在是现象学本身所规定或要求的:每类事物都有其独特的给予方式,我们不能够把一种事物的给予方式等同于所有事物的给予方式.其次,我主要讨论了莱维纳斯如何继承了胡塞尔的现象学原则,对于“超越性”在伦理学领域的现象学意义给予了充分的表述,是对于胡塞尔现象学基本原则的继承.最后,我论述了马里昂为何把现象学理解为“最后的哲学”,把现象学原则理解为最后的原则.现象学就是要描述被给予的自我如何转化为现象性的自我,被给予的自我是决定一切的核心,而不是先验自我.神学中关于上帝的描述属于溢满性现象中一部分.马里昂与莱维纳斯一样,都继承了胡塞尔现象学的最核心、最基本的精神和原则.