会话分析与批判会话分析

2005年3月四川外语学院学报Mar. , 2005第21卷第2期Jourmal of Sichuan Intermational Studies UniversityVol.21 No.2会话分析与批判会话分析张荣建(重庆师范大学外国语学院,重庆400047)提要:分析涉及到会话分析及其方法 、批判会话分析及其方法。对会话的批判性分析与社会文化和制度结构密切相关,是将语言和语言分析与社会背景中的“social work" 相连。会话并非仅仅是表现参与者的人际关系,还包括社会文化中的价值观、信念和兴趣。关键词:会话;会话分析;批评会话分析中图分类号:H030文献标识码:A文章编号:1003 - 3831 (2005 )02 -0047 -05From Conversation Analysis to Critical Conversation AnalysisZHANG Rong jianAbstract: This paper deals with conversation analysis and critical conversation analysis. This paper, based on such discus-sions, has pointed out that critical conversation analysis is closely related to sociocultural and institutional structures, and italso closely relates language and language analysis to social work. Conversation reveals not only interpersonal relationship,but also values, beliefs and interests in the broader social context.Key words :conversation; conversation analysis; critical conversation analysis源于Hymes的话语人类学所关注的是“理解语1.关于会话分析言交往的社会背景”。Hymes( 1972b:17)提出了言因为语篇在“交际内容、交际风格和体现形式语事件的概念,认为言语活动与言语交往分析的关上都呈多样化，难以归纳语篇结构”(胡壮麟,.系如同句子与语法分析的关系,它表明了基本分析1995)。因此,语言学家在语篇研究中把注意力集单位从单一-话语到系列话语的扩展,以及重点从语中到了会话分析上。J. R. Firh( 1935)认为通过研篇到交往的转化。Hymes还提出SPEAKING格栅究会话,“我们可以找到更好地理解什么是语言,它概念,其字母分别表示如下:是如何起作用的答案"。会话是由发话人和听话人s表示语境( stting or scene) ;P表示交际参与共同参与和合作所产生的社会交往,或者是谈话各者( participant);E表示交际目的( purpose / goals/方相互协调谈话内容的交往过程。会话分析的基outcomes.;A表示信息形式或内容( message form本目的是要弄明白:发话人想要表达什么?听话人and content) ;K表示基调( tone, manner) ;I表示信如何理解其意义并作出反应。近30年来,会话分析息传输方式( channel);N表示交际规范( norms of关注:(1)日常会话的组织;(2)人们在交往中如何interaction) ;G表体裁( genre或textual categories) 。协调会话;(3)会话在社会中的作用。Hymes认为,对言语事件成分进行话语人类学一般而言,会话分析研究方法包括:Sacks、的分析,其目的是要发现言语事件中的恰当性。Schegloff、Jefferson 等在70年代兴起的民族方法学Hymes在SPEAKINC格栅中使用了“体裁”这个术( ethnomethodology)会话分析方法; Hymes的话语人语,以表现言语事件中的-一个成分。体裁有各种不类学(EthnographyofSpeaking也称说话民族志);同的定义,它在话语人类学中表示:交往的复杂交Gumperz的交往社会语言学( Interactional Socio-lin-际背景中的一个成分;在系统功能语言学中表示:guistics);Labov的变体理论的社会语言学的会话分人们如何使用语言来获得被文化认可的目标;在批析方法;话语行为理论和语用学的逻辑学- -哲学会判中国煤化工夕,与特定社会活动话分析方法;伯明翰学派和系统功能语言学从语言相关YHF& Slade, 1997 :24)学领域利用真实语言来研究语言的结构和功能的C NMH G分析对语言能力的方法;最近还有语言学与批判理论和文化理论交叉.探讨, 并提供了言语事件与社会和文化背景的联的社会符号学方法,包括批判语言学。系。交往社会语言学受到人类学家Cumperz和社47四川外语学院学报2005年第2期会学家Gofman的影响。Gumperz 重视话语产生和Coulthard ( 1975)强调了会话的话轮转换结构,并且解释的背景,认为不同社会文化背景的人(如讲英将话语分析的范围从课堂话语扩展到日常会话。语的英国人和印度人)会根据不同背景线索倾听和他们对教室话语分析中提出这种序列:acts-→moves理解话语。交往社会语言学的代表人物有Tannen- +exchange→transactions- +lessons。 与会话分析未和Schiffrin。能提出话语结构的整体理论相反，伯明翰学派的贡Tannen的“交往社会语言学”对会话的研究受献是认为话语是语言结构中与语法层次和音位层到Hymes的人类学和Gumperz对话语的跨文化研次不同的另一个层次。伯明翰学派以功能--结构究观点影响,她的研究所涉及的是“会话话语的总观点表述了会话结构的基本单位是话轮的转换:两体特征”。Tannen( 1984: 7)的研究目的是关注人们个或更多的言语的交换。不过课堂话语分析也有是如何在会话中交际和理解意义的。她用了rap-其局限，它与其它语境的差别在于:(1)教室话语含port talk(感情交流)和report talk (提供信息)来分开始、回答和反馈三个语步;其它语境有更多的言析不同的会话风格,并认为这是朝理解会话交往目语交换;(2)其它语境很少有评价性反馈。的迈出的重要--步，即:如何解释说话人在使用特系统功能语言学对会话进行功能和语义的解定语言方式时产生的影响;如何解释会话中的相互释,认为语言是一种社会符号。系统功能方法对会理解和缺乏相互理解。她认为,在会话的感情交流话分析提供了两个可借鉴的模式:(1)整体的、全面方式中,有各种交际风格特征,如话题选择、节奏、的和系统的语言模式，使得会话形式能在所有层次叙述策略语音特征等,并认为其与Lakoff 的“感情和不同细节程度被描述和定量分析;(2)对语言和交流原则”有关:(1)不强加于人;(2)提供选择;社会文化背景进行理论上的联系,会话可以看作是(3)友好。(Tannen 1984: 11)Tannen认为上述特征进行社会生活的方式，随意会话能促进和建构社会的使用产生会话的“强卷人风格”,同时,她也研究认同和人际关系。这也是批判话语分析采用的观语段分析、话题分析和对话人的反应。Schiffrin 的研究则是在更微观层次对定量分析Eggins & Slade( 1997 :6)根据会话分析,系统功的应用，特别是话语中的标示语研究。Schiffrin1能语言学,批判话语分析的方法研究随意会话,并视话轮、序列组织和会话连贯,并认为如oh、well、对随意会话给出定义为:当我们与朋友和同事喝咖and、but、or、s0、because 、now、then、y'know、I mean等啡或吃饭时的“聊天”,随意会话就是表示这样-种标示语之所以重要,是“一个说话人所说的话如何非正式交往。 会话分析对会话的特征分析是“交往能被理解为是与上一说话人的话所衔接的?”的获得”,即是一种合作的、功能的和社会的行为。( 1987a:640)而批判话语分析认为:会话是由对差异的协商激发Labov所提出的变异理论(1972a)关注的是语和维系的,差异的相关性超越了随意交往的个人背言在日常生活的社会背景中的使用,注重个人经历景。Eggins & Slade( 1997 :313)还认为:对会话进行的叙述。描述是不够的,对随意会话的分析涉及到解释随意话语行为理论和语用学对会话的逻辑学-哲会话如何将我们与我们的文化背景中的公共和制学分析,关注的是话语解释而非产生。话语行为理度结构连接,以及我们为什么在大多数时候没有意论认为:会话是话语行为的序列,会话结构的分析识到该联系在起作用。源于Austin和Searle的言语行为中的以言行事观随意会话表面是漫无目的,内容也无关紧要，点,并认为,会话分析的基本单位必须是以功能为实际上是“具有高度组织性的,动机驱动的语义活主的,而不是形式规定( Eggins & Slade, 1997 :42)。动”。会话是语言交往的形式,它本质上是社会活语用学的观点主要源于格赖斯的会话行为的合作动并反映社会文化现实。如同Scheg]off ( 1991 :46)原则,这一原则又分为几项准则:量的准则、质的准所说,如果说会话分析现在还不是学科的话(它最则、关系准则、方式准则。格赖斯的语用观念带有终会是),它已在某点上是语言学和社会学的综合理想化，,认为会话是相似的,合作的和平等的,但会了。话实际是不平等的,含不同程度的分歧和差异。2.批判话语分析伯明翰学派和系统功能语言学相似,将会话描述为独特的、有高度组织的语言层次。结构和功能中国煤化工、析是由两个不同的学派根据J. R. Firth (1957) 和Palmer (1968)的语但MY HCNMHG语言分析和篇际分义观点,将会话结构和语言的其它单位、层次和结析。语言分析属语篇描写范围,篇际分析属于语篇构相关连。伯明翰学派的代表人物Sinclair和解释范围。语言分析与篇际分析不同,语言分析表48四川外语学院学报2005年第2期明语篇如何选择性地利用语言系统(广义的语言系题。对文本(如报刊文章和广告)和交往(如会话,统),篇际分析表明语篇如何选择性地利用语篇种采访)的语言学和符号学分析在社会分析中有重要类。在语篇分析理论中,篇际分析可归结于批判性作用。语篇分析范畴。批判性语篇分析强调语篇的生成，2.1 语篇的产生与差异强调语篇作者的修辞意图。在西方研究的批判性Kress (1985a:11) 曾提出这样一个问题:话语语篇分析中常强调语篇的政治性,主要语料是媒体产生的理据是什么? 他认为:大多数会话体裁显然报道。与差异相关,如争论(意识类型的差异)、面谈(与权.批判话语分析自70年代以来引起关注,表明了势和知识有关的差异)、流言蜚语(与非正式知识相当代社会语言批判思潮的高涨。话语的批判性观关的差异)、授课(与正式知识相关的差异)和会话.点是当代社会和语言研究中的重要社会和政治因等。Kress 的观点实际上涉及到承认参加交往的个素。批判话语分析通过社会符号学观点和语义是人都具有的特定社会群体成员的资格,并了解其言社会习得的观点,探讨特定的风格特征和体裁模式谈方式或话语方式。因此,他将这些话语定义为的实际结果和政治含义。批判语言学观点主要来( 1985a:7) :系统组织起来的陈述方式,以表述一个自社会符号学家Gunther Kress及其学生,如Hodge,体制的意义和价值......话语对某个领域给出陈Van leeuwen。批判话语分析观点主要来自N. Fair-述,并且对话题、物体和程序的谈论方式进行组织clough,两种观点的共同之处是“发展各种能触及到和加以结构。因此,它对社会和个人的行为提供了语言在资本主义社会运行中的卷人的语言分析方描述、规范、许可和禁止。式”( Fairclough , 1995a:43)。它强调语言、意识和权人们的交往带有不同背景,它由社会历史和社势的关系,强调话语和社会文化变化的关系,认为，会地位决定。与没有相同话语的人的交往会产生“批判的目标首先表示对言语交际的调查是与观察麻烦。因此, Kress认为( 1985a:12),参与交往的个社会结构对它们的影响和它们对社会结构的影响人的不同历史背景、个人现在的不同地位和话语语并行不悖的" ( Fairclough, 1995a:36)。这一观点与境的差异,都很容易产生问题。差异是产生语篇的当代批判理论是- -致的。称其“批判”,是与两相关发动机。每一语篇都是产生于一个特定疑点。因模式有关:(1)文学批评;(2)西方当代马克思主义、此,语篇是话语和话语意义的表现,并且是解决特后结构主义、解构主义批评和法兰克福学派。批判定问题的场所。语言学的发展主要在英国、荷兰、德国等欧洲国家。他认为,对话(无论是随意会话或者是正式交其它术语还有语言的批判研究、批判语言学、批判往)提供了各种不同的差异和话语难点的最明显例话语分析。子,成功对话来源于差异和解决该差异的努力。这批判话语:分析关注政府媒体等领域的真实日种不同的差异也说明了多年的夫妻为何无话可说。常交际语料,而非语言学家臆想的句子和文本。认因为他们消除了差异。为避免夫妻之间沉默的尴为书面和口语都是社会现象的形式( Fairclough and尬,他们必须建构差异,因为没有差异,便没有语篇Wodak,1997),它还认为,特定话语行为中有辩证产生。关系、语境、政府和社会背景塑造和影响话语。话对话结构通常表示两个或多个参与者在话语语也反过来影响社会和政治现实。即话语构成社中采取了某种立场,并让对方采取某种立场,从而会习俗,社会习俗反过来也构成话语。产生了书面语篇所难以表现的差异。语篇是关于批判话语分析有两重任务:揭示语言手段、形社会差异的,也就是关于社会不同权势的。批判语式、结构和具体的语言使用之间的关系;揭示话语言学和批判话语分析的观点主要就是表明语言和行为和政治与社会组织结构之间的相互关系。维权势具有某种特殊的关系,因此,Kress(1985a:52)也纳批判话语分析学派更重视后者。其目的不是说，因为语言和其它社会因素的恒定结合,语言和研究语言系统,功能和语义潜势,而是建立特定的社会权势在很多方面交织缠绕:它指明权势,表示语言次系统和社会结构之间的语言联系,从而探讨权势,并且,语言会涉及到任何对权势进行争夺和具体的语言或语法使用的社会意义和功能。挑战的地方。权势并非来自于语言,但语言可被使Fairclough( 1999)认为,批判话语分析起源于将用习|中国煤化工- 短期和长期中改变话语(语言,也含其它符号如视觉形象)作为社会习俗的成分,含其它成分,但也被其它成分影响。因YH. CNM ! G应该通过分析语言此,社会问题部分也是关于话语的问题，如社会阶来理解权力的社会分布,因为语言为社会等级结构层的权势,性别和种族关系问题部分也是话语的问中权势差异的细微表现提供了最精确表述的方式，49四川外语学院学报2005年第2期这既是静止的系统,也是变化的系统。所有的语言等所形成的社会影响和后果没有受到批判性的关形式,只要能表示距离关系和表示“状态”和“过注。Fairclough的批判话语分析方法与前面描述性程”,便都能表示权势。事实上,没有通过句法或者方法所不同的,就是在于这样一种认识:人们普遍文本隐喻来表示权势的语言形式少之又少。未意识到他们的说话方式是社会决定的,也未意识2.2批判会话分析的方法 与技巧到最终会导致什么社会结果。Fairclough( 1995a: 14) )根据批判话语分析将体参与交往的人在交往过程中往往存在一种社裁定义是:社会公认的与特定社会活动类型相关的会秩序观念,这种社会秩序观念是源于参与者对特语言使用方式。他认为体裁是语篇类型的抽象部定环境交往中所谓恰当的交往规范、权利和职责的分。另外还存在人们所适应但不遵从的理想语篇知识遵从。例如在大学课堂中,师生遵循特定的话类型,同时也还存在与理想语篇类型非常相似的语语方式,主要是教师讲授,学生倾听;若学生打岔，篇(和不相似的语篇) ,因此,人们是从具体语篇经教师讲授会中断话语的次序。历中学会使用和理解语篇的。批判话语分析认为,Fairclough( 1995a:31)将构成参与者“有序交体裁是出现在特定的和历史的环境中的社会行为，往 ”背景知识的“知识基础"组织成下列4个方面:因此,对语篇的观察不仅是它们所体现的语篇规(1)语言编码的知识律,以及体裁使用惯例上,还包括所涉及的阶层、性(2)语言使用原则和规范的知识别、信念和偏见。这样,可以研究语篇对读者和参(3)环境的知识与者的社会角色定位。(4)关于世界的知识Hodge and Kress( 1988:8 - 10)曾根据这- -观点他认为这些知识涉及到意识,就是说上述每一分析广告。他们研究的重点不是广告的格式,语篇方面都是关于世界的知识的某些方面的特殊表现,结构、词汇一语法特征,而是探讨特定的社会结构它们可以(或应该)被分别表现出来,并且任何表现和习俗在广告中实现的方式,探讨语篇如何被制度形式可以与某些特定“社会基础”相连。这些知识化、合法化,读者是如何被定位的,也探讨哪些特定不是中性的,而是暗含做事的方式,它们是为某些的性别、阶层、信念和偏见等在广告中具有显著位社会群体服务的,并且通常以牺牲其它社会群体为置,并探讨语篇中所缺乏的东西。除了研究会话代价。例如，知道了课堂语言使用的原则和规范，“为什么”会发生,批判会话分析还涉及到“如何”研便涉及到知道了在该环境中语言使用的方式,为某究会话。Fairclough ( 1995a:34)认为,微观事件和些社会群体利益服务,如学术界的教育权威地位,宏观社会结构是密不可分的和密切相连的:“微观”会牺牲其它社会群体利益,如学生本来从其它方式行为或事件,包括言语交际,绝不能看作是与其发和渠道可以学到更多知识,但是,参与者既未意识生的情景相比是“无足轻重”的,因为任何一种行为到决定其话语的社会因素也未意识到社会结果。都对“宏观”结构的再生起作用。这便是意识所具有的综合自身的特征。因此,批判Fairclough还讨论了日常交往和更广泛的社会话语分析涉及“解除综合”日常话语,揭示其所表现结构之间的“再生”和“重组"关系,他认为( 1995a:的意识和所服务的利益。因此,语篇分析关注的差35),目前的许多方法的脱离社会结构的话语交际异性应该不仅是针对功能,还应该针对分析的不同研究是毫无意义的。他批评会话分析、伯明翰学层次。因此,Fairclough( 1995a:10)将系统功能语言派、格赖斯语用学等仅描述言语事件的微观结构,学看作是获得这种多样化的最佳方式,因为系统功而非宏观社会作用。他还认为，上述方法中所存在能语言学关注语言结构是如何处理其基本的社会的问题在于他们将会话看作是有意识的、独立的功能的问题。“社会演员"的言语事件，通过相似的交往共同获得2.3对体 裁的批判分析不言自明的“目标”。而这一观点的问题是忽略了批判话语分析对体裁的论述涉及到对会话中参与“微观接触”的交往者根本没有意识到意识和的体裁和会话体裁本身的分析。批判话语分析对宏观结构之含义,使交往者无法意识到对我们的行体裁的论述更多的是根据批判文学理论对体裁的为起决定作用的社会因素。他还指出( 1995a:46 -重新定义,而不是功能语言学对结构的描述。Bakh-47):这些描述性方法本质上是将地位相当的交往tin(中国煤化工不同语篇类型所表者之间的合作性会话抬高到普遍的话语交往的原现的0HCNMH(表现的不同功能方型。因此,即使是注意到了地位不相当的交往者式。他任研究」右什云伯评戳后认为复杂的写作...根据其地位而获得的话语和语用权利和职责体裁源于基本的会话体裁,从而使探讨领域扩展到的不对称分布也未受到关注。就是说,权力的不平不仅含文学体裁也包含日常体裁。Bakhtin 关注对50_~四川外语学院学报2005年第2期实际语言使用的分析,而非脱离了具体语境的句子是这种争夺被隐含在会话产生的所谓随意语境中分析。因此,他的基本分析单位是“言语”而非句了,随意会话隐含了差异,同时也隐含了社会角色子。Bakhtin 认为( 1986:52) ,会话体裁是与特定交和权势。.际领域(如工作场所、纺织行业或军方)相关的言语3.结语典型形式,因此,它在主题内容、文体和写作结构上发展为了“相对稳定类型”。他所说的会话体裁例本文的分析涉及到这样两个问题:(1)与会话子包括日常对话的问答、日常叙述、商业文本、各种分析有关的各种话语分析方法。认为会话分析对评述。它们的结构源于其出现的环境，他认为会话特征的分析是“交往行动的获得”,即是一种合(1986:78):即使是在最无拘束、最无限制的会话作的、功能的和社会的行为。(2)批判话语分析和中,我们的会话也是在确定的形式中进行的,有时批判会话分析。本文认为,会话的理论基础是会话是呆板和陈腐的,有时是灵活的,弹性的和创新的是由对差异的谈判激发和维系的，其相关性超越了....我们学会了将会话置于体裁的形式中,当听见随意会话的个人背景。批评会话分析方法认为:对他人说话时,我们从第--个词便可以猜测其体裁，会话进行描述是不够的,对随意会话的分析涉及解预测其长度和某种写作结构,并预测其结尾;就是释随意会话如何将我们与我们的文化背景的公共说,从一开始,我们便有了整个会话的概念。假如和制度结构相联系,解释我们为什么在大多数时候会话体裁不存在,我们也没有掌握它们,假如我们没有意识到该联系在起作用。对体裁分析方法的必须从一开始在会话过程中创始它们,并随意建构讨论有利于会话宏观结构和社会动机的讨论。每个言语，话语交际便是不可能的。他的这一观点简而言之,对会话的批判性分析,是将语言分表明,特定体裁的词汇、语法和写作结构反映了特析与语言在社会背景中的社会作用相连。Sharrock定交际环境,并认为体裁是:相互交往言语的“相对and Anderson (1987:317 - 18))曾这样表述了其意稳定类型",并带有确定的和典型的结构形式,他的义:社会情景的特征和参与者的社会关系的本质可这些观点后来被Marin采用在体裁分析中。以在会话中听出来。给某人放-个录音,他通常能批判话语分析认为,体裁是社会和文本的范够确切地分辨出会话各方,各方之间的相互关系程畴,是变化和能动的,不是固定和不变的。因此,尽度和相互的人际关系,以及其它很多......人们可以管语篇由体裁惯例决定,但体裁应该是抽象的、理通过分析话语交流中社会关系的“语音表现"确定想的范畴,是变化的而不是固定的模式。正如Kress会话序列中的含义。我们可以通过对会话中的语(1987:42)认为:体裁是动态的,与社会系统的其它气赞誉、幽默、话语功能和体裁的分析,展示会话部分的动态相呼应。因此,体裁会随历史而变化，中语音表现的方式如何体现了交际者的社会关系。新体裁会不断出现,同样,在某一层次被看作是相根据批判理论关于重建“个，人的,日常的交往”与公同的体裁在不同的社会集团有明显不同的形式。共的社会结构关系的观点,我们将这些社会关系与根据这一观点,批判话语分析认为会话体裁与差异和权势相连，正如Kress ( 1985a:15)所说:对话其它体裁最基本的相同之处在于它们都是由差异是能对语言的理解和使用起作用的一种语盲方式。.激活的,但会话体裁与其它体裁也有很大不同。在对话中,语篇中关于差异的构成更加明显。差异Kress( 1985 :25)这样认为:会话体裁中存在最少的可以更容易被发现、分析和描述,并且,解决差异的或者根本就没有权力的差异,因为在会话中,所有过程可以得到更满意的结论。因此,会话中被“语的参与者是以“自己的方式”说话,按自己意愿开始音表现出的”东西并非仅仅是特定参与者在特定时新的话轮，而不是由参与者中其他人指引。就是刻的人际关系,还是会话所发生的文化中的价值说,交往中的权力分配方式体现在,会话体裁并不观、信念和兴趣。给任何人以不同的指引角色。他认为,这种权利均衡的一个结果是“交往的机制”的产生，使得话轮转参考文献:换程序不太突出,而使交往的内容更醒目。在权利[1]胡壮麟.语篇的衔接与连贯[M].上海:上海外语教育出不均衡的体裁中(如课堂会话体裁),情况则相反，版社,1995.权利的不均衡突出了交往性会话,而使交往的内容中国煤化工人语篇描述到体截解鞯不突出。在等级分明的会话交往中,权势差异会产生更[3];CH.CNMHGomofLagugeandso“封闭性”的会话,但是,随意会话不是“形式上与权cial Life (1972b)[A]. In J. Gumperz and D. Hymes力最无关的体裁”。相反,会话就是争夺权力。只( eds. ). Directions in Sociolinguistics: the Ethnography of51四川外语学院学报2005年第2期.Comnunication[ C]. Holt Rinehart & Winston. New York:[14]Fairclough N.，Ruth Wodak, Rudolf de Cillia, Martin re-In Suzanne Eggins & Diana Slade, 1997.35 -71.isigl and Karin Liebhart. The Discusive Construction of Na-[4]Eggins, Suzanne & Diana Slade. Analysing Casual Conwertional Identity Critical Discourse Analysis Series[M]. Ed-sation[ M]. Cassell Oxford: Blackwell, 1997.inburgh University Press, 1999[5] Tannen, D. Conversational Style: Analzing Talk Among[15] Kress, C. linguistic Proceses in Socio cutural PracticeFriends[ M]. Ablex, Norwood, NJ, 1984.[M]. Geelong: Deakin UP, 1985a.[6] Schifrin, Deborah . Discourse Marker [ M]. Cambridge[16]Hodge, R. and Kress, G. Social Semiotics[ M]. Cam-UP, Cambridge, 1987.bridge:. Polity Press, 1988.[7]Labov, W. Sociolinguistic Patterms[M]. U of Penn Press,[17]Bakhtin, M. M. Speech Genre and Other Late Essays[ M].Philadelphia, 1972a.Translated by V. W. McGee. Austin: University of Texas[8]Firth. J. R. Papers in linguistics 1934 - 51[ A]. Oxford Uni-Press, 1986.versity Press. Oxford, 1957, in suzanne FEggins & Diana[18]Kress, C。Comumunication and Culure: An IntroductinSlade, 1997.[M]. Sydney: UNsW Press. 1987.[9]Palmer, F. Selected Papers of J. R. Firth 1952 - 1959[19]Sharrock W. and Anderson. R. Epilogue: The Definition[C]. London: Longman, 1968.of Atemaives: some sources of Confiusion in Interdiscipli[10] Sinclair, J. and Coulthard, R. Towards an Analysis ofnary Discussion[A]. In C. Button and J. Lee (eds.) .Discourse [M].0Xxford: 0Oxford University Press, 1975.1987. 290-321.[11]SchegIof. Reflecions on Talk and Social Structure[A]. InBoden and Zimmermnan Talk and Social Structure Polit收稿日期:2004 -01 -03Press, 1991. 44-70.作者简介:张荣建,男,重庆人,重庆师范大学外国语学院教[12]戴炜华.语篇分析中的语言分析和篇际分析[J].外国授,主要从事英语语体和社会语言学研究。语,000,(1).责任编校:李伟民[13]Fairclough, N. Crical Discourse Analysis[ M]. London:Longman, 1995a.(上接第46页) [A]. In Edward Copeland and Juliet McMasterCompanion to Jane Austen Studies [C]. London: Green-(eds. ). The Cambridge Companion to Jane Austen[C].wood, 2000, 225.Cambridge: Cambridge UP, 1998. 13.[6]Kaplan, Deborah. Jane Ausen among Women [M]. Balti-[2]Doody, Margaret Anne. The Short Ficion [A]. In Edwardmore: John Hopkins UP, 1992. 177.Copeland and Juliet McMaster ( eds. ).Cambridge[7]Litz, Walton. Jane Austen: A Sudy of Her Aristic Develop-Companion to Jane Alusten [C]. Cambridge: Cambridgemenu[ M]. New York: Oxford UP, 1965. 84. 90.UP, 1998. 98. .[8] Huey, Peggy. Jane Austen's Sandion [A]. In Edward[3]afron, Eric. Child's Play: A Short Publication and Criti-Copeland and Juliet McMaster (eds.). A Companion tocal History of Jane Austen's Juvenilia [A]. In Laura CoonerJane Austen Studies [ C]. Cambridge: Cambridge UP，Lambdin and Robert Thomas Lambdin (eds. ). A Compan-1998. 253.ion to Jane Alusten Studies[ C]. London: Greenwood, 2000.[9]Slaes, Roger. Jane Austen and Representations of Regency193.England[ M]. London: Routledge, 1994.[4] Hourigan, Maureen. The Watsons: Critical Interpretations[10] Waldron, Mary. Jane Austen and the Fiction of Her Tim[A]. In Edward Copeland and Juliet McMaster (eds.). A[ M]. Cambridge: Cambridge UP, 1999.Companion to Jane Austen Studies [C]. Cambridge: Cambridge UP, 1998. 241.收稿日期:2004 -04 -27[5]Hamblin, Laura. On the Virtues of Stout Hal-Boots, Spee-作者中国煤化工|京医科大学外语系教ulation and a little Fresh Hair Powder: A Political, Yet Jo-授,vial, Reading of Jane Austen's The Watsons [A]. In LauraYHCNMHG责任编校:陈宁Cooner Lambdin and Robert Thomas Lambdin (eds.). A52