GDSS及其绩效分析

人类工效学2003 年6月第9卷第2期51.文章编号:1006-8309 2003 )02-0051-03GDSS及其绩效分析郑波郑全全(浙江大学心理与行为科学学院浙江 杭州310028 )摘要:GDSS--群体决策支持系统 是一种综合运用通讯技术、计算机技术、决策支持技术交互式地对非结构化的问题寻求解决的技术和方法。文章作者初步探讨了GDSS和领导行为的关系,以及在CDSS情景下群体决策绩效的增损并指出了以后GDSS研究方向和应该注意的问题。关键词群体决策支持系统领导行为绩效分析中图分类号:B849 ;C93文献标识码A1引言一个群体决策支持系统通常由硬件.软件、用决策问题始终是管理心理学研究的最普遍、户接口、决策群体以及决策促进者等结构组成。最核心的内容。随着社会经济的快速发展个体Nunamaker等人( 1991 )认为一个典型的GDSS应包决策在信息繁杂的现代社会已经显得不堪重负，括允许主题讨论的会议支持工具;汾析选择方案群体决策受到越来越多的重视,被越来越多地采的模型和分析支持工具;决定被选翻番的投票支用。相对于个体决策群体决策能够汇集更多信持工具;以及汇报工具。GDSS 的特点是多用户而息产生更多观点,提高决策绩效，但同时也会出非单用户分布式而非集中式管理适用于不同群现一些消极影响,如小集团意识、极端性转移现体的决策,内部具有-套方便的操作和使用规程,象。拥有信息共享、协调一致的软件与硬件系统。它1971年,Scott Motton 在《管理决策系统》- -书.的导向是为群体决策行为提供适应性沟通和支持中首次指出计算机对于决策的支持作用。随之,方式,而这点对于克服过程绩效损失是十分必要决策支持系统( decision support system ,DSS )作为一的。Chin 等人研究证实2] :沟通支持和一致性支个专有名词开始被人们承认并接受。所谓决策支持水平高低影响了群体决策绩效高水平情景能持系统简言之就是对决策提供支持的计算机系够使得群体有更多的决策一致性,对于所最终采.统。随着信息技术和互联网技术的发展，在1980取的建议有更强烈的信心和更高的接受度。年代中期，如何利用信息技术来支持和改善群体2.2 GDSS的类型决策开始成为一个研究热点,因为当今-些政府根据GDSS的目标功能配置及其群体成员物部门或者商业部门的许多重大决策是由群体作出理.上的临近程度,可以把GDSS的环境类型分成的。群体决策支持系统( group decision support sys-四类3。第一类:决策室( decision rom),-一个互tem ,GDSS )是在DSS基础上发展起来的。群体决相能够碰面的较小群体在-个决策房间里面进行策支持系统是指综合运用通讯技术、计算机技术、决策可被看成与传统会议相当的电子会议第二决策技术的支持，交互式地对非结构化的问题寻类局域网( local area decision network ) ,决策群体求解决的方法1。GDSS 的初衷是为了改善一些成员互相分离不能够碰面但又是在-个有限的低效的简直是浪费时间"的会议,而GDSS可以局域内进行的就可以用局域网进行决策,比如群促进群体绩效增进群体成员交流。随着决策理体成员同时在不同的办公室通过计算机公告栏”论的研究进展以及计算机软硬件的进步GDSS 已|YH中国煤化工议( lgislatve ssion),经成为一个热门的研究领域。是CNMH互相碰面群体在一个会2GDSS的特点及类型议室内进行决策,当然群体大小有时确实是很难2.1 GDSS的特点界定的第四类计算机中介会议( computer- media-作者简方類摶1977- )男 江西广丰人应用心理学专业硕士研究生研究方向为管理与社会心理学。人类工效学2003 年6月第9卷第2期tedconference)地理位置上互相远离的群体可以出的。通过办公自动化的运用,比如:计算机会议,音响概括地说GDSS在以下几个方面所具有的特会议声像会议进行交流决策。群体成员把他们征能够促进群体决策绩效( 1 )匿名性:在GDSS .的观点发送的中心数据库或者电子邮包里群体的环境中观点交流和个人的偏好选择的匿名性其他成员对里面的观点建议进行讨论,最终作出能够提高群体成员的参与积极性,因此也就更能一个一致性决策。增加信息的共享。在FTF群体决策中群体成员,3 GDSS 与领导行为特别是不自信的成员往往会降低参与的积极性,领导是群体过程、群体行动、群体关系及群体因为他会有担心负面评价的恐惧( evauation appre-转变的中心角色，对于观点产生和创造性任务群hensions)害怕自己的观点和发言在别人看来是体绩效具有重要影响,自从Hollingshead( 1994 )提不是愚蠢”的。匿名性增加了群体成员交往的平出在GDSS情景下领导行为会对群体互动和决策等感，也减低了遵从的压力所以减低了与群体的过程具有重要影响以来,许多理论研究者和商业一致性的屈从以及对. 上级领导的遵从,可以避免领导者开始探讨在使用CDSS来增强群体创造性小群体意识的出现。( 2 )平行沟通在FTF群体决观点的产生时领导行为的影响。群体领导在策中沟通是继时性的群体讨论-次只能由一个GDSS情景下被认为是一个通过社会情感和动机成员阐述观点其他成员必须聆听这种时间上的从而影响观点产生绩效的关键因素。竞争性使得群体其他成员临时产生的观点没有机已有研究表明4] :在群体使用GDSS时,领导会及时表达而导致新观点的抑制和遗忘称为产的存在与否对于决策具有深刻的影响,有领导的生式障碍"( production blocking) 这也是FTF群体群体能够增加决策的一致性,不管是决策过程还决策绩效损失的一个主要原因7] ,而CDSS环境是结果不太可能导致决策分崩离析领导者以及下的群体决策显然不存在这方面的问题,可以避领导行为的存在对于获取任务导向的目标是非常免这种方式所到来的绩效损失。(3 )可自动持续有用的。Koehle( 1991等人S]更指出了不同的领记录,在GDSS群体决策的情景下群体成员的评导风格对于GDSS情景下群体决策具有不同的影论和选择以及其他共享的信息可以通过软件自动响。但是由于领导风格的多特征性，很难对它进持续记录下来,这种功能有利于在持续性会议讨行明确的描绘、严格的分类以及有效的测量。目论时的有组织记忆;并且人们不必再过分集中注前的很多GDSS情景下的领导行为研究在设计和意和追踪群体成员所说的话。在FTF群体决策条分配领导行为、风格上就存在这方面的缺陷。件下参与者有时会忘记先前群体成员的观点因Sosik等人( 1994 )在这一方面作了一点尝试通过此随之就不能对它进行有效的评论。而在GDSS雇请有经验的专家领导把命令型领导和参与型领会议中当与会者想到它时只需轻轻一点进入他导的特征输入CDSS中让被试充分理解，这些特们的评论栏即可。还有在FTF口头交流的群体征可以随时提取和呈现,以便被试更好地理解不决策中决策参与者往往会误解或者不能及时有同领导风格的特征。结果表明不管是在命令型效地理解其他人的观点而在GDSS环境下群体领导( directive leadership )还是在参与型领导( par-决策成员可以花更多的时间阅读所以也就能更ticipative leadership )情景下对观点产生的任务绩好地理解已记录的评论。(4 便多的结构性,前己效都有积极的影响。随后Sosik等人( 1997》6]在述及很多FTF口头交流会议是低效的会谈往往进一步的研究中检验了转换型领导(transforma-偏离决策任务主题本身。而GDSS环境下的群体tionalleadership)风格和匿名性水平高低在GDSS决策,目的是使无结构或半结构的决策问题结构情景下对群体绩效的影响,结果发现转换型领导化这种结构化很大程度上是通过决策过程的结风格水平高比水平低的领导风格可以产生更多原中国煤化工决策能够使群体成员始解决问题的方法、支持性评论群体成员也更加不f YHCNMHG,也很少会有与任务无的投入获得了更高的满意感和群体绩效。关的互动3]而且有研究表明在GDSS情景下比4 GDSS 的绩效分析在FTF情景下的群体决策更能够促进群体成员互GDSS的群体决策绩效分析是基于与面对面相交流个体关键的不分享的信息1。( 5 )满意感,(FTF)传统的群体决策方式进行比较的基础上作由于先前的几个因素,如:GDSS群体决策沟通的人类工效学2003 年6月第9卷第2期53.匿名性,平行性,以及记录的自动持续性，会使得大而变得更严重。还有-些如群体成员注意力的群体成员能够体会到更高的满意感缩短群体决障碍、情感交流的不足都会使群体决策绩效遭到策讨论的时间能够作出更好的决策。在IBM公损失。司和波音公司通过使用GDSS技术用在决策会5述评与展望议上的时间分别缩短了50%和90%。不过,已有由于全球化的影响GDSS情景下的群体决策的大量实验研究证实就某一具体决策任务来说 ，越来越得到了广 泛应用，实验研究也得到广泛开要达到群体一致意 见GDSS情景下决策所花的时展。GDSS的主要目的是把非结构或者半结构的间比FTF情景下所花的时间会更多[8。而群体决问题结构化这种结构化主要是过程导向的这同策的-致性、群体成员的参与性、群体成员的满意目前的研究趋势是吻合的:群体绩效测量不仅要感、任务决策质量、决策时间是群体绩效测量的几求有决策结果的测量,如决策质量、决策一致性个维度9。等更要注重群体决策过程变量的测量。因为有GDSS在以下几个方面所具有的特征又会使时候决策过程是错误的,仅仅由于运气等因素而群体决策绩效遭到损失( 1 )沟通缓慢，这是指大获得正确的决策结果。所以我们在绩效测量时，多数人打字速度总比说话速度慢而且有时候群不但要努力得出正确的决策结果，更 重要的是正体决策成员可能根本就不会打字。大多数的倾向确地进行决策,即从结果导向转向过程导向],是更愿意通过口头说话而不是打字来进行沟通。GDSS的这-决策研究取向是有前途的。而说话总比打字更快,所以总体上说它比GDSS但是,目前的研究存在着这么几个方面的不群体决策更高效除非群体成员人数较多( -般说足:首先,大部分研究是实验室模拟研究研究的来8个成员以上)或者群体的其它-些特征如匿被试大多数是学生被试这种实验室实验的外部名性是非常重要的这时候通过GDSS决策才更效度的推广应该慎重或者说,以后的实验应争取为高效。(2 )缺乏中介的丰富性,由于GDSS环境到有专长的分布式群体参与。其次现有研究的下的群体决策主要是书写方式来进行沟通的其实验任务几乎都是没有限制的,诸如观点产生以他方式的沟通信息消失了,这会造成沟通绩效的及选择问题，实验材料的丰富性也值得注意。第损失。比如,姿态语和面部表情本来是可以在三,由于时间、设备以及其他-些因素的影响现FTF情景下帮助群体成员辨别自己的观点是受到有的实验都是-次性、同时性地完成决策任务的，反对还是得到支持的,而在GDSS情景下这种有那么通过邮件等多次性、有-定时间跨度的群体效信息没有了;更主要的是,GDSS情景下的群体决策机制也是一个研究方向。虽然有实验研究涉.决策限制了群体成员沟通中的个性化色彩特别及到跨文化群体在GDSS情景与FTF情景下群体是群体中的关键成员在FTF群体决策情景中往决策绩效的比较12]但是决策群体成员也仅仅局往起领导作用,在GDSS情景下他的领导技能得限于同一国度不同民族、种族之间不同国家的成不到发挥极有可能产生被抛离感,尽管在GDSS员群体决策显然有值得研究的应用价值,不过这情景中他也可能有更多的参与性。(3)可能的冲-点在具体操作和被试取样上是有很大难度的。突,由于在匿名的条件下进行群体决策所以可能现在从事CDSS情景下群体决策研究大多是会导致对群体其他成员观点的过分挑剔甚至会管理学研究者，从心理学较微观的角度分析GDSS产生- - 些攻击性言语。虽然,有研究表明10] ,不带来的群体决策绩效的影响是一个紧迫的课题。管是在FTF或计算机交流情况下,使用一些能够参考文献:引起冲突的决策方法,比如恶魔式辩护(devil'sadvocacy )和辩证式查询( dialectical inquiry ),可以[ 1] Lam K Schaubroeck J. Improving group decisions by better提高群体决策效果。但是因这种群体成员观点的中国煤化工native advantage of group de-冲突而导致群体成员情感上受到伤害，又是一个YHC N M H Grmal of Applied Psychology ,2000 85(4 ) 565- 573.不容忽视的客观事实。(4 )社会闲混,同样由于匿名性的存在群体成员对群体绩效所应负责任以[2] Chin WW. The efeets of group atitudes toward alemnativeGDSS designs on the decision - making performance of及因此而得到的奖惩明确性不够而导致社会闲(下转第60页)混的产生这种撸便车的现象随着群体规模的增60.人类工效学2003年6月第9卷第 2期CI_ 0.078疲劳因素的相对重要性进行了排序为驾驶疲劳CR =RI一1.32=0.059<0.1致因分析评价提供了新的途径和思路,为城市交上述驾驶疲劳致因因素层次总排序一致性检通安全的宏观决策提供了参考依据。验指标表明驾驶疲劳致因因素层次总排序的计同时需要指出的是:层次分析法的判断矩阵算结果具有满意的一致性。的构造受评估分析人员的认知能力、知识水平、2.4 结果分析工作经验等主观因素的影响,评估分析人员的主根据驾驶疲劳致因AHP模型计算结果,可以观因素影响了层次分析法的分析精度,所以为了知道驾驶疲劳行为阶段类型中感知疲劳、判断决提高层次分析法的精度在构造驾驶疲劳致因判策疲劳、动作疲劳三者在驾驶作业疲劳中的相对断矩阵时,应该多方面采纳道路交通安全专家、道重要性排序依次为:感知作业疲劳( 0.633 )判断路交通安全工程技术人员以及道路交通安全管理决策疲劳(0.261 )动作疲劳(0.106)影响驾驶人员的意见，以减少主观因素对层次分析法精度疲劳的因素的相对重要性依次排序为:作业时间、的影响，从而为交通安全规划、管理提供有效的决驾驶员个体特征、交通环境、车内环境、道路条件、策支持。驾驶员睡眠状况、驾驶员生活条件。驾驶作业时间是影响驾驶作业疲劳程度的关键性因素,同时参考文献:驾驶员的个体特征(比如年龄、性别)也是影响驾[1]谭跃进陈英武易进先.系统工程原理M]长沙:驶作业疲劳程度的重要因素。.上述计算所得驾驶国防科技大学出版社1999.66 - 70.疲劳致因因素的优先级系数以及最终评价结果与[2]陶谦坎.系统工程应用案例M ].北京:机械工业出实际统计数据比较吻合，对于我们在实际进行驾版社,1990. 344 - 345.驶疲劳分析评价时具有- -定的参考价值。[3]王武宏孙逢春,曹琦.道路交通系统中驾驶行为理.结束语论与方法[ M].北京科学出版社2001. 102- 107.本文运用层次分析法( AHP建立了驾驶疲劳[收稿日 期2002-04-30递阶层次结构模型通过AHP模型的求解,得出[修回8期2002-07-15了驾驶疲劳致因因素的优先级系数,对影响驾驶(上接第53页)[8] Klesler S Sproull L. Group decision making and communi-computer - supported group-[ J ]. Decision Sciences ,1994 ,cation technology[ J ] Organization Behavior and Human25(2)215-237.Decision Process ,992 52( 1)96- 123.[3] Aiken M. Group Decision Support System[ J]. Review of[9] Shirani A. Group Decision Support Systems and incentiveBusiness , 1995 ,16( 3)38 -43.structure[ J ] Information & Management 1998 33( 5 ):[4] Hiltz SR Johnson K. The efect of designated human lead-231 - 240.ers and statistical feedback in computerized conferences[ 10] Valacich JS Schwenk C. Devil' s advocacy and dialectical[J]. Jounral of Management Infomation Systems ,1991 ,8inquiry effects on face - to - face and computer - mediat-(2)111- 123.ed group decision making[ J ]. Organization Behavior and[5] Koehler GJ ,Rees J. Leadership and group search in group .Human Decision Process ,1995 63(2):158- 173.decision support systems[ J] decision support systems， [ 11] Brannick T Sallas E ,Prince C.Team perfomance ass2000 302)73- 82.ment and measurement :theory , methods，and applica-[6] Sosik JJ. Ffect of transfomational leadership and anony-tion[ M ]. Mahwah , NJ : Lawrence Erlbaum ,1997.mity on idea generation in computer mediated group[ J ].12Rnnio F Ifrov F Porrentions of contribution in multiGroup & Organization Management , 1997 52(4 ):460 -中国煤化工Dss and GDSS eioments487.TYHC N M H Gserch , 2001 ,134 1):70-[7] Diehl M , Stroebe w. Productivity loss in brainstoming83.groups: Toward the solution of a riddle[ J ] Jounral ofPersonality and Social Psychology ,1987 ,53( 3 ):497 -[收稿日期2002-06- 14509.[修回日期2002-09-10