喷漆室循环水化学法与生物酶法处理比较

INDUSTRIAL WaTER WASTEWATER工业用水与廄水Vul. 38 No 5 Oct 4 2007喷漆室循环水化学法与生物酶法处理比较郭北洋,区润桦,胡振科(厂州本田汽车有限公司,广州510700摘嬃:为改善汽牛涂装喷海宣徧环水水质,提衙循环水对漆雾的捕捉和成潦效奡,分刿对循抔水进行了投加密胺树脂、聚丙烯酸盐和生物酶的处理试验。鲒采表明,在30d的试验中投加生物酶处理的循环水的CoD的质責浓度在2900匹/几左右波动,pH值介于70-80之间,电导塵小于1386μS/cm,SS的质量浓度饭于50mgL,渣产生量为380kg/d,处理费用为3180元/d,其综合处理效果倪于冋期化学法的处理效果。关縷词:汽车涂装;喷漆室;循环水处理;生物酶中图分类号:TQ085文献标识码:A文章编号:1009-245(200705-0084-03Comparison of chemical process and microbial enzyme process inpainting booth circulating water treatmentGUO Bei-yang, OU Run-hua, HU Zhen-ke(Guangzhouhonda automoble Co, Ltd, Guangzhou 5/0700, China)Abstract: In order to improve the quality of the circulating water from mobile painting booth as well as theeffect of the circulating water on paint mist catching and slag forming, in the test, the melamine resin, polyacrylicacid salt and bio-enzyme were added respectively to treat the circulating water. The results showed that, in the 30dtest, the mass concentration of COd of the circulating water treated by bio-enzyme fluctuated near 2 900 mg/L,thepH value varied from 7.0 to 8.0, the electrical conductivity was lower than 1 386 uS/cm, the mass concentration ofSS was under 50 mg/L, the paint slag production was 380 kg/d, and the treatment cost was 3 180 yuan/d,the effectf synthesis treatment was better than that of chemical treatment under the same conditionKeywords: automobile painting; painting booth; circulating water treatment bicological enzyme在汽车车身油漆喷涂的过程中,一部分油漆未为密胺树脂)和K-1050(主要成分为聚丙烯酸盐)以附着在车身上,形成过喷漆雾。过喷漆雾在排气风及调整pH值用的NaOH。化学法处理过程中存在机的作用下,在喷漆室底部水槽被循环水捕捉、携水质恶化快、漆渣上浮率低等问题,每隔4-6个带到盐析池进行消粘、絮凝、上浮处理,最后形成月盐析池需要换水一次,同时要清理底部沉积的漆漆渣被除渣装置分离、收集。循环水的水质对漆雾渣,高浓度有机废水的处理以及繁重的清渣工作给的捕捉和成渣效果有关键性的影响,其管理标准为生产带来诸多困难。因此广州本出联合广州某公司p(COD)小于5000mg/,p(SS)小于500mg/1,电进行了生物酶法处理喷漆室循环水的试验,并与化导率小于5000μS/cm,pH值在7~9。一且水质学法处理结果对比,探讨处理方法变更的可行性。超出上述标准,循环水对漆雾的捕捉能力将急剧下1生物酶法处理喷漆室循环水原理降,大量的漆雾沉积在排气风机的取风口或随着循循环水中加入 BIO BOOSTER WRF1500(主要环水粘附在管道的内壁上,破坏喷漆室的风量平衡成分为非病原性微生物菌团)、 BIO BOOSTER和水量平衡,最终影响生产的正常运行。WRFl50〔主要成分为硫酸铝)和 BIO FLOC350(主广州本田黄埔工厂一直采用化学法对喷漆室循环水进行处理,所使用的药剂有K-1000(主要成分收稿日期:200-01-29;修回日期:200-05-1684郫北洋,区润桦、胡振科:喷漆室循环水化学法与生物酶法处理比较要成分为阳离子型聚合物),使水中的油漆在生物90化学法—生物酾法酹的作用下解粘、乳化分散;油漆中树脂、溶剂等8.6有机物成分继续被微生物分解、消耗;残余的颜画82料、填料等无机物则在絮凝剂的作用下形成漆渣上78浮,最后被除渣装置分离后集中收集742试验方法70将盐析池中300m3的喷漆室循环水更新为新5101520253035鲜工业水,分别进行30d的化学处理和生化处理工作天数/d试验并检测和记录试验过程中循环水的COD、pH图2循环水pH值的对比值、电导率、SS等参数。Fig 2 Comparison of pH values of circulating water试验药剂投加量:化学法,K-1000、K-1050含有微生物的偏中性的缓冲溶液,所以对加药设备分别为65、68kg/d;生物酶法, BIO BOC0sTER和其它水循环设备的腐蚀程度较低。WRF1500、 BIO BOOSTER WRE150、BIO313电导率的对比FIOC350分别为20、25、4kg/d电导率的对比见图3。3结果与讨论25031处理后水质对比化学法2000生物酶法31COD的对比15600COD的浓度对比见图1。10005000化学法5004000生物科法A=13003000510152025303522000T作天数/da100图3循环水电导率的对比Fig, 3 Comparison of clectrical conductivity of circulating water5101520253035循环水电导率越大,对管路系统的腐蚀性越工作天数d大;电导率上升越快,盐析池换水周期越短。随着泊1循环水COD浓度的对比生产时间的推移,无论化学法处理还是生物酶法处Fig. 1 Comparison of concentration of CoD of circulating water理,喷漆室循环水的电导率都会上升,但生物酶法从图1可看出,经过25个工作日,化学法处处理上升趋势较平缓,在30个工作日内,电导率理后唢漆室循环水的COD的质量浓度已超岀4000小于1386μs/cm,因此对管路腐蚀性较小、换水mgL。与此相比,生物酶法处理后的COD的质量周期也较长。浓度前15个工作日也在上升,但之后则一直维持314Ss的对比在2900mg几左右。这是因为,化学法依靠成渣SS浓度的对比见图4上浮来去除循环水中有机物,但随着更多的漆雾进500化学法入循环水,水中有机物的浓度也将持续上升。而生生物酶法400化法除了成渣上浮外,药剂中的微生物还能够分解300循环水中的有机物,从而保持较低的COD浓度。2008A=237312pH值的对比a100pH值的对比见图2。051o1520253035化学法利用NaOH调节喷漆室循环水的pH工作天数/d值,调整范围在74~84;生物酶法不需要额外的图4循环水Ss浓度的对比酸碱调节,其pH值在70~80。由于生化药剂为Fig. 4 Comparison of concentration of ss of circulating water85·INDUSTRIAL WateR WAStEWaTER3工史用水与废水VoI. 38 No 5 Oct, 2007从图4中可以看出,生物酶法处理后喷漆室循下降等因素,生物酶法在成本上将更有竞争力。环水的悬浮物SS的质量浓度在50mg/L左右浮动,衰1循环水处理费用对比较化学法处理的循环水SS的质量浓度平均低237Tab 1 Comparison of circulating water treatment costsmg/。这说明生物酶法处理过程中油漆的絮凝成处理方法药剂费用/镲渣处理费用/总费用/渣效果较好,循环水管道堵塞的可能性也较小。(元d)(元·d)元d)3.2漆渣产生量对比化学法23607803I4生物酶法26605203l80漆渣产生量对比见图5。3.4操作性对比化学法生物法生物酶法的加药过程与化学法相同,但前者药Δ=7200k剂消耗量只有后者的40%,因此可减轻药剂装卸、运输及投槽过程的劳动量,另外生物酶法不使用强4碱性的NaOH也改善了加药过程的劳动条件。生物法处理得到的漆渣硫松、含水率低,便51015203035于收集、运输和处理;而化学法得到的漆渣粘稠工作天数/d含水率高,进一步处理难度较大。另外,采用生物图5漆渣产生量的对比酶法处理喷漆室循环水,盐析池的换水周期可较化Fig 5 Comparison of paint slag production学法延长1倍,而同期漆渣沉积量只有化学法的从图5可看出,在试验前期,由于收集的都是1/10,可以大幅削减换水及池底清理漆渣等高强度上浮漆渣,因此累计漆渣产生量生物酶法与化学法劳动的工作量。基木相同,但试验最后一天,由于从盐析池底部清4结论理出的沉积漆渣量前者是900kg,而后者达9000①生物酶法娅理喷漆室循环水的水质优于同kg;因此整个试验过程累计漆渣产生量生物酶法比样条件下化学法处理循环水的水质;②生物酶法化学法少了40%左右(平均日产漆渣量生物酶法为处理喷漆室循坏水平均单日漆渣产生量较化学法减380kg/d,化学法为620kg/d)。这说明生物酶法少40%左右,沉积在盐析池底部的漆渣量只有化处理过程中,油漆成渣上浮的效果较好,另外也证学法的1/10;③生物酶法处理喷漆室循环水药剂实了生化药剂中的微生物能够部分分解油漆中树费用高于化学法,但漆渣处理费用低于化学法,综脂、溶剂等有机成分,从而减少漆渣的产生。合考虑盐析池换水、清理漆渣以及药剂国产化等因33处理费用对比素,生物酶法将更有竞争优势;④生物酶法处理生物酶法和化学法处理喷漆室循环水平均费用喷漆室循环水的药剂使用量比化学法更少,作业环对比见表1。境更安全,产生的漆渣吏易于处理。生物酶法较化学法药剂费用高300元/d,但漆渣处理费用低260元/d,总费用高40元/d,考虑作者简介:郭北弹(1978-),男,江苏铜山人,工程师,硕士学到盐析池换水频率的降低以及池底清除漆渣人工费位,从事涂装披术管理工作,(电话)020-6280334(电子信箱)用的削减,以及生化药剂国产化后制造成本将大幅goy@guangzhouhonda.comcn(上接第54页)[9] Y Goud, K Mohanty, MS Ruo, et al. Phenol renoval from aquactivated date pits for the removal of phenol from aqueous solutionseous solutions using tamarind nut shell activated carton: batch and[J]. Chem Eng Technol, 2004, 27(1): 27-36column study[J]. Chem Eng Technol, 2005, 28(7):814-821[12]范顺利,孙寿家。活性炭自水溶液屮吸附酚的热力学与机理[10] D Mohan, K P Singh. Single- and multi-component adsorptio研究[J]化学学报,1995,53(6):526-531cadmium and zine using activated carbon derived frum bagasse-anagricultural waste[Jl. Water Res, 2002, 36(15): 2304-2411作者简介:柴哓利(1968-),男,山东滨州人,副教授,(电子信[11]FBanat,SAl-Asheh,LAl-Makhadmeh.UtilizationofrawandA)xlchai@mail.tongji.edu.cno86