U形管换热器管板两侧不同设计压力的成对法兰设计

根据GB150,7.5.2.2注：对于类似U形管换热器管板两侧成对法兰设计中，由于两侧的压力和温度及所用垫片可能不同，因此在螺栓设计中应兼顾两侧条件，要求以较大的螺栓载荷和较高的设计温度进行设计，且对法兰设计力矩应以此为基础进行计算。ASME附录2中2-3规定与GB150类似。

对于这一条的执行，Sw6采用各自法兰的设计温度，材料，my值，采用两侧较高的设计压力计算两个法兰。

以下面的设计条件为例：

从下图可以知道筒体法兰采用的是壳程设计温度，壳程的my值，壳程材料，2MPa的设计压力。

对于管程，采用的是管程的设计温度，管程的my值，管程材料，2MPa的设计压力（设计压力取两侧高值）。

再获得不同的Mo用来分别校核两侧的法兰。

其实这一条的执行和GB150的要求是有距离的，GB150说是使用相同的螺栓载荷，并不是指使用较高的设计压力。两者之间为什么会有这样的差距呢？

SW6这样执行，是来源于一篇论文《U形管等型式换热器管板两侧不同设计压力的成对法兰的设计》-桑如苞，这篇文章的分析，为了简化计算，采用较高侧的压力来核算法兰是工程上可以接受的保守程度的简便处理办法。

由于SW6这样处理，给人一种错觉，采用较高侧的压力是唯一的解决方式。事实上是不是这样呢？

既然ASME和GB也是同气连枝，一标各表，我们不妨看看别的商业软件是如何处理的。以PVElite为例，它是这样理解的：

管壳程采用各自法兰的设计温度，材料，my值，各自的压力，分别计算预紧和操作工况的螺栓载荷。然后采用较高的螺栓载荷分别计算两个法兰。

比如管壳程的螺栓力均为：

查看计算书可以看到，管侧的操作状态下，螺栓力本来只有239607.266N，但是由于使用的是同一个螺栓，那么实际取的是壳程侧的螺栓操作载荷362934.5N。对于预紧状态也是相同的思路，采用管壳侧大的预紧力。

SW6和PVElite的处理哪样更合理呢？

一般SW6处理的更保守，PVElite处理的更符合标准实际要求。