分析设计征求意见稿之弹性分析载荷组合工况

最近比较忙还没时间认真看《压力容器-分析设计》的征求意见稿，看到群里有人说载荷组合是不是抄ASME Ⅷ-2的。到容标委网站上下载了个12月4号最新上传的征求意见稿附件翻看了一下载荷组合工况。

弹性分析ASME Ⅷ-2的载荷组合和《压力容器-分析设计》的征求意见稿的载荷组合见下图。

ASME Ⅷ-2的载荷组合

《压力容器-分析设计》的征求意见稿的载荷组合

首先说国内压力容器标准载荷组合问题是不是应该是统一的，一个标准搞一个载荷组合方式合适么！

其次ASME Ⅷ-2的载荷组合来源是ASCE 7-10，GB50009和ASCE-7对风载荷和地震载荷的规定是否一样？

ASCE-7 10版的风载荷关于风速的规定：在26.5.3节规定是指在33ft（10m）下地面上暴露级别C级的3秒阵风速度的平均值。

GB 50009-2012版中关于风速的规定：在2.1.22节规定是指在空旷平坦地面上10m 高处10分钟阵风速度的平均值。按50年一遇的最大风速确定的。

ASCE-7 10的载荷组合

我们再来看看EN13445对载荷组合的规定（EN1991-1-4中规定风速是10分钟平均风速）；正常操作状态没有折减风载荷的系数，许用应力也是正常的。正常操作时地震虽然也没有折减，但使用的是水压试验下的许用应力。

EN13445的载荷组合

地震是偶然性载荷使用0.7的系数是合理的，风载荷不属于偶然性载荷而是长期存在的，作为长期载荷没有设计风速那么大，但作为短期载荷还是有可能等于设计风速的。美国按ASCE-7 2010版：3秒的平均风速，随随便便风速就是150km/h左右，近海地区200km/h也很常见。因为是3秒的平均风速所以ASME Ⅷ-2用0.6的组合系数是合理的。

在体型系数K1（风力系数Cf）上国标（NB/T 47041）除筒体外的部件的规定就已经比ASCE和EN13445低。用的再是10分钟的平均风速，载荷组合中考虑的风载荷再向ASME Ⅷ-2看齐使用0.6的系数是否有点冒进了。