兼做法兰的管板设计重大失误

某项目中一台固定管板换热器安放在塔顶部，设计规范为GB/T 150-2011，但是采用使用的是ASME的材料。

换热器直径3800mm，管板材料为SA-182 F304L，设计温度为266°C，由A厂家设计并制造，其管板厚度为105mm。

两年后业主更换此换热器，重新制作一台模一样的，图纸由B厂家设计，发现与换热器与原设计尺寸，工况不变，但是管板厚度改为了150mm。

其管板厚度增加近一半！

相同的设计条件，为什么差距会那么大？

赶紧翻出A厂家计算书，发现管板采用的SA-182 F304L材料为手动输入许用应力，其计算管板时，未选择低应力值（75.3MPa），而选择的高应力值（101.9MPa），管板应力值比许用的高了35.5% 。

A厂家计算书中的法兰

A厂家计算书中的管板

根据GB150.2-2011中，对于不锈钢的锻件的许用应力选择，有注1：

采用带垫片的管板或者法兰，应选取许用应力低的那一列。

对于SW6中包含的国标材料，SW6自动帮忙选择了低应力值，无需设计人员主动去选择，所以很多设计人员都没有特意去注意是否是低应力材料。

当采用国外材料时，一般是将其许用应力手动输入到材料库中的，计算开孔补强的锻件和计算法兰管板的锻件的牌号是一样的，但是许用应力其实是不一样的，此时必须要注意手动输入低的许用应力。

如果是没有采用低应力的材料，会有什么风险？

最大的风险是可能密封不住，习惯性滴漏。

而在设备直径非常大，而管板厚度相差特别多的情况下，可能唯一的方案就是：

再做一台。

设计是一个细致活，像这种设计错误，设计、校核、审核，工程公司，都没有看出来，锅检所一般对计算书都不怎么检查，水压合格就出厂了，现场使用也能凑合，漏了业主没有找到原因，默默更换，那么谁需要对其负责？