Nozzle Pro的评定是否有BUG

Operating工况输入载荷

Weight和Operating工况同时输入载荷

最终的结果我认为是Nozzle Pro软件有小的BUG，可能软件商不承认软件有BUG。只在operating工况输入管口载荷，软件在评定局部薄膜应力PL时是错误的，没有考虑管口载荷产生的局部薄膜应力。但可以在weight（安装）工况和operating工况输入同样的载荷，实现校核压力加管口载荷的工况下正确的局部薄膜应力PL（虽然是安装工况载荷加压力但使用的许用应力还是设计工况的）。但这样处理会引出新的问题:1)部分工程公司给出的管口载荷中安装工况和操作工况是不一样的；2)管口载荷不同引起的疲劳的校核是不对的。（只在操作工况输入载荷，主要校核的是压力+管口载荷引起的疲劳；在安装工况和操作工况输入相同的管口载荷，主要校核的是压力引起的疲劳）

两种输入载荷方式峰值应力（疲劳要用的）的对比

或许我们一直得到的宣贯培训就是有问题的，通常就不应该只在operating工况输入管口载荷。只在Weight工况中输入管口载荷，至少能保证在压力+管口载荷的（case 2）工况PL和PL+Pb+Q的评定是正确的。只是看起来很奇怪操作工况case 3（显示的压力+管口载荷--实际为0）的二次应力比安装工况的小。疲劳校核是错误的用压力减去管口载荷的结果了。

Nozzle Pro软件的这个问题，完全可以通过小的修改，在正常使用软件（只在operating工况输入管口载荷）的前提下就可以得到符合分析设计标准的评定结果。

软件没有打补丁之前，如果不考虑疲劳（注意把疲劳次数由原始的7000改为0或很小的数值）。在weight（安装）工况和operating工况输入同样的管口载荷数值，这样能得到正确且看起来合理的结果。