【优先发布】我国智慧能源产业政策量化评价——基于文本挖掘和PMC指数优化模型
【优先发布】我国智慧能源产业政策量化评价——基于文本挖掘和PMC指数优化模型
CASEnergy
先进能源科技战略情报研究团队是中科院从事能源战略情报咨询服务的专业智库，致力于能源知识挖掘与分析，密切跟踪能源战略、科技发展、产业布局等最新进展，为决策层战略决策和科技创新活动提供高端咨询服务。欢迎联系：energy@whlib.ac.cn
编者荐语：
以下文章来源于世界科技研究与发展 ，作者汤匀，王宏杨，等
《世界科技研究与发展》期刊官方公众号，为报道国际科技发展战略、规划、计划、态势、政策、管理、评价的科技期刊，刊登科技评述与展望、科技战略与规划、科技态势与趋势、科技预测与预见、科技政策与管理、科技评价与评估、科技决策与咨询等方面的文章。
欢迎引用
汤匀, 王宏杨, 胡何欣, 柯旺松, 陈伟. 我国智慧能源产业政策量化评价——基于文本挖掘和PMC指数优化模型[J].世界科技研究与发展, doi:10.16507/j.issn.1006-6055.2023.01.003.
汤匀1,2 王宏杨1,2 胡何欣3 柯旺松4 陈伟1,2,5
（1. 中国科学院武汉文献情报中心；2. 科技大数据湖北省重点实验室；3. 武汉大学信息管理学院；4. 国网湖北省电力有限公司信息通信公司；5. 中国科学院大学经济与管理学院）
摘要： 客观科学的评价方法能保证政策评价结果合理和准确，直接有效地促进政策制定、执行和反馈调整。与以往的复合型评价法不同，PMC指数模型很大程度避免了主观性并提高了精确度，是当前国际上比较客观且仅用于分析政策文本的量化评价法。但目前PMC模型指标体系设定较为固定，且指标数量较少，一般不超过10个一级指标，且不能对政策本文内容进行全面的量化评价研究。因此，本文通过ROST CM6和VOSviewer工具对智慧能源政策样本集进行深度文本挖掘，根据挖掘出的高频词、网络性和小团体结果，将PMC模型进行优化，一级变量扩展到17个，二级变量扩展到115个，原创性提出智慧能源领域关键变量体系，实现政策文本颗粒度更小、更微观的量化评价。结果显示，17项政策中有8项为良好政策，其余9项均为可接受政策，其中2021年国家能源局发布的《2021年能源工作指导意见》内容最为全面和科学；17个一级变量以及指标中，样本在政策性质、政策评价、研究基础、政策公开、政策重点内容方面存在优势，在政策范围、激励保障、政策作用对象、政策功能、能源服务、能源终端应用、能源种类方面还存在一定欠缺，政策时效、政策发布机构、政策领域、政策组合、政策技术工具方面还存在较大的不足需要完善。 关键词： 政策量化评价；文本挖掘；PMC指数模型；智慧能源政策；碳中和
当今能源系统清洁低碳转型已成为不可逆转的大趋势，新能源和信息技术高度融合的能源革命正推动人类社会迈向全新的智慧能源体系。随着中国提出2030年碳达峰、2060年碳中和目标，我国绿色可持续发展政策的研究与制定面临重大挑战。在智慧能源建设，即能源产业、能源装备产业、互联网产业和现代通信产业等多元产业融合发展方面，各政府机构出台多项政策积极推进智慧能源系统的建设。2016年2月24日，国家发改委、能源局、工信部首次印发《关于推进“互联网＋”智慧能源发展的指导意见》，得到社会各界的关注；2021年3月两会期间《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》的提出，加快推动了我国智慧能源领域重点示范项目的开展。这些政策一定程度上加速了我国智慧能源体系的科学化、规范化。因此，对已有的政策文件进行科学量化评价，将为下一轮政策规划的提出、调整和优化提供有利支撑。
政策量化评价最大价值在于更强调科学性和工具性，运用现代科学技术知识、方法、模型去揭示颁布政策的相关规律。政策量化评价结合定性分析能更加科学地对政策的制定、执行和反馈进行支撑。目前针对政策本身的合理性、可行性进行评价研究主要经历了以下几个发展历程：20世纪70年代中期以前主要强调实验方法论；此后至20世纪末，研究学者逐渐注重对规范本位的价值判断的方法理论；21世纪以来，随着研究学者对实证主义的研究以及后实证主义理论的接受，以经典理论为基础、实证手段为支撑的复合主义研究体系慢慢成为政策科学评价新的方法体系。但以上方法均面临主观性较强、分辨率较差、精度不高、样本需求量大、评价对象的变量因素不能过多等诸多缺陷。
为解决上述问题，Ruiz Estrada提出利用政策一致性指数（Policy Model Consistency Index， PMC ）模型概念，该模型采用文本挖掘方式获取政策文本原始数据，较大程度上规避了主观性并提高了文本量化的精确度，通过考虑所有可能相关的变量，规避了结果的片面性。但纵观我国目前运用的PMC指数模型，发现该模型中一级变量数目一般不超过10个，且指数设定较为固定，已不能满足智慧能源领域政策文本全面量化研究。例如，对各种能源种类、能源终端应用领域、智慧能源技术工具以及能源服务需求等维度需并入到政策文本一级指标的设定中，并进行综合计量分析。基于此，本文首先利用ROST CM6对我国智慧能源体系政策样本（共计17项）进行深度文本挖掘，建立优化的政策量化评价指标体系，为推动我国智慧能源体系科学化、规范化政策的制定与提出，助力实现2030年碳达峰、2060年碳中和目标提供有力支撑。
根据Ruiz Estrada对政策评级标准，将每项政策计算出的PMC数值分为4个等级：优异、良好、可接受、较差。由于本文有17项指标，所以PMC数值满分为17分，每个等级对应的PMC数值如表2所示。
结果显示， 第1个聚类“创新机制” 中“机制”“基础”“创新”是整个网络图谱的核心，这意味着我国能源格局要想朝向智慧、低碳方向转型，必须基于目前的研究基础，通过技术创新不断完善我国构建智慧能源格局的市场机制； 第2个聚类“能源转型” 中包括“市场”“技术”“支持”“改革”“设施”“资源”6个关键词，说明我国构建智慧能源格局的转型过程中，需要技术支持、基础设施建设、资源高效利用、体制机制改革以及最终市场化应用； 第3个聚类“机构推进” 中包括“企业”“国家”“项目”“示范”4个关键词，说明我国构建智慧能源格局需要国家的政策指导以及企业的承接推进，带动相关示范工程的部署与落地； 第4个聚类“技术支持” 说明能源智慧化变革离不开平台、大数据、智能应用场景等信息化技术的支持； 第5个聚类“领域支撑” 说明在构建智慧能源过程中需调动互联网领域、电力系统、电网领域的力量，保障能源供应测和需求侧的安全稳定； 第6个聚类“基础建设” 说明构建智慧能源基础设施应包括相关标准制定、信息化体系建设以及示范工程建设； 第7个聚类“多能融合” 说明构建智慧能源的根本是鼓励和推进储能与风能、太阳能等可再生能源进行多能融合，构建绿色、低碳、可持续的能源体系。
构建2015—2021年我国智慧能源文本挖掘数据小团体识别网络图。如图2所示，我国智慧能源政策集群涵盖了一个庞大且较完善的系统工程，需要从国家到地方，从大型国企到中小型创新企业的共同努力与支持。此外，信息化、数字化技术的创新研发对构建智慧能源体系至关重要。
结果显示，2021年能源局发布的《2021年能源工作指导意见》PMC指数最高，达到14.5，距离完美政策（PMC=15.3）等级的差距不足1分。其中政策范围、政策评价、研究基础、政策组合、政策重点内容、政策功能和政策种类这7项一级指标均为满分，说明该项政策覆盖范围全面、政策评价有理有据且充分明确、研究内容重点突出且丰富饱满。分析扩展变量发现，该项政策中通过调动多种能源种类和出台多项子政策有利于推动我国智慧能源体系构建，确保我国能源清洁低碳转型，实现“双碳”目标。而排名最后两位的政策均是2019年国家标准化管理委员会颁布的《关于加强能源互联网标准化工作的指导意见》（排名倒数第一）和《关于推广国家技术标准创新基地（智能电网）建设经验做法的通知》（排名倒数第二），PMC指数分别为9.1和9.2。分析17项一级变量发现，只有政策时效和政策发布机构这2项一级变量数值与17项政策样本在该项一级变量的平均值齐平，其他14项一级变量值均小于政策样本集的平均值。重点分析扩展变量发现，2019年国家标准化管理委员会颁布的关于我国智慧能源体系建设方案对多种能源种类的高效互补利用并没有涉及，对多种智慧能源技术工具利用还不够完全。
在时间尺度上，除去2019年国家标准化管理委员会颁布的两项政策，剩余15项智慧能源典型政策中，2020年前颁布的政策PMC指数平均值高于2020年之后的，分别为12.31和11.73。
对排名后三的政策样本进行分析发现，排名倒数第一的政策文本（P8），其PMC曲面图具有较强的凹凸感，且整个曲面图颜色偏深（颜色越深，一级变量数值越小）。分析原因发现，这主要是由于该项政策是国家标准化管理委员会颁布的《关于推广国家技术标准创新基地（智能电网）建设经验做法的通知》，对于我国智慧能源体系建设中的各种技术手段、将达到的目标以及重点建设内容具有局限性，仅仅从标准建立的方面进行推进。排名倒数第二的政策文本（P9）是国家标准化管理委员会颁布的《关于加强能源互联网标准化工作的指导意见》。从这两项政策PMC曲面图和PMC数据可以得出，国家标准化管理委员会颁布的政策，相较于国务院、国家发展改革委、国家能源局及其他部委颁布的关于智慧能源建设的政策更具片面性，对我国智慧能源体系建设过程中各种技术工具和多种能源种类并没有进行全面的梳理，也未制定全面的标准体系。排名倒数第三的是P14政策文本，属于地方政府机构颁布的建设文件，未来需组织专家队伍，以国家部委颁布的系统文件为依据，结合本省发展现状，开展系统科学调查，以便做出更为全面、目标明确、责任分工到位的指导意见。
本文创新性地将2015—2021年我国智慧能源典型政策文本背后隐藏的深层次信息通过高频词、网络图的形式进行挖掘与呈现，通过对高频词进行小团体分析，科学量化单个词组背后暗含的逻辑关系，基于文本挖掘结果，以更贴合政策文本内容来设定颗粒度更小、更微观的PMC指标体系。相较于传统的指标设定，本文将传统一级变量由10个扩展到17个，将二级指标扩展到115个，评价维度更为细微。主要结果如下：
1）17项智慧能源政策样本中，政策性质、政策评价、研究基础、政策公开、政策重点内容方面存在优势（一级指标均值大于0.8，高于一级指标数值平均水平）；政策范围、激励保障、政策作用对象、政策功能、能源服务、能源终端应用、能源种类方面还存在一定欠缺（一级指标均值0.6~0.8，处于一级指标数值平均水平）；政策时效、政策发布机构、政策领域、政策组合、政策技术工具方面还存在较大的不足需要完善（一级指标均值小于0.6，低于一级指标数值平均水平）。
2）从时间尺度来看，2019年及之前的政策文本PMC指数均值高于2020和2021年的政策文本。主要有两点原因：第一，在我国智慧能源建设初期，政策均来自于国务院或联合多个部委共同颁布，发布机构更加权威，政策制定更为严谨和全面；第二，经过五年能源变革，2020年后我国智慧能源建设已初具规模，其政策制定内容略有侧重，发展方向更有针对性。
3）从政策颁布机构性质来看，国务院、国家发展改革委和国家能源局等重要部委发布的政策目标更明确、内容更充实且全面，发展路径更为详细且科学；而国家标准化管理委员会和省级政府机构发布的政策内容有局限性，技术手段不够先进。
基于文本挖掘和PMC指数优化模型对我国智慧能源政策定量评价的研究结果，对于未来在我国推进智慧能源体系建设、制定完善的智慧能源政策时，建议如下：
第一，扩大政策实施的作用范围，推进园区、乡村级智慧能源示范建设，契合国家乡村振兴战略；
第二，强化政策激励措施，利用财税优惠、法律法规制度完善、金融融资、人才培养、基础设施建设、交流合作等方式加强政策激励保障力度；
第三，推进先进技术转化应用，政策激励调动各政府机构、相关企事业单位，如大型国企、区域内企业、中小型企业等以及高校和科研机构的创新研发能力，实现产-学-研高效发展；
第四，开发并利用最新政策技术工具，结合现有能源基础设施进行智慧能源体系改造和和升级；
第五，在政策实施领域中不断扩展最新能源终端应用，加强对能源高效、低碳、绿色、清洁、综合利用的指导意见；
第六，基于目前智慧能源建设现状，组织专家研究制定我国智慧能源体系短中长期发展规划政策，制定科学可行的发展路线图，确保能源智慧分步式安全转型；
第七，从国家层面，基于各省市发展现状，国家相关部委联合或指导地方政府应颁布适合地方发展的智慧能源体系建设指导意见；
第八，政策发布机构应扩展知识边界，建立领域专家咨询库，强化最新技术交叉融合，结合当前能源行业发展现状促进智慧能源转型中先进技术的可实施性。
编辑部信息
邮箱：bj@clas.ac.cn
电话：028-85223853
网站：www.globesci.com