关于系统适应性重复性试验问题讨论

在跟某网友交流时，他说到高效液相含量检测时，做重复性存在以下问题：中国药典四部，0512中高效液相项下：

（5）重复性  用于评价色谱系统连续进样时响应值的重复性能。除另有规定外， 通常取各品种项下的对照品溶液，连续进样 5 次 ，其峰面积测量值（或内标比值或其校正因子）的相对标准偏差应不大于 2.0%。视进样溶液的浓度和/或体积、色谱峰响应和分析方法所能达到的精度水平等，对相对标准偏差的要求可适当放宽或收紧，放宽或收紧的范围以满足品种项下检测需要的精密度要求为准。

 方法1、通常的做法是：取两个浓度中其中一个浓度的对照品溶液连续进样5次，取其峰面积没是值计算RSD值；在含量检测时，对照品溶液总共需要进5+2=7针

方法 2、节省间的做法：两个浓度的对照品溶液，其中一个浓度进校3次，另一个浓度进样2次，取五次进样单位浓度峰面积计算RSD； 含量检测时，对照品溶液总进样针数为3+2=5针，比第一种方法省了两针，他的样品进一针要80分钟，这样，省两针，可节省二个半小时。

他的观点是，从理论上说，第2种方案比第一种方案要求更为苛刻，所以，能满足第二种，就一定能满足第一种方法。

你们采用的是那种方案，你觉得那种更合理？

大多数人采用的方案都是方法一

网友1：

方法一，一般含量检测时，对照品溶液进5+2

网友2：

（5）重复性  用于评价色谱系统连续进样时响应值的重复性能。 先来理解这个目的，用于评价色谱系统连续进样时（ 那么无所谓那个溶度分别进样几针了，而关心的是不是连续进样 ）响应值的重复性能（ 重点是响应值，就相当于把砝码放在天平上，不能每次的显示值差异过大）。那么： 方法一、RSD的变量构成：同一个溶度的样品在实验过程中含量分解或溶剂挥发等不稳定因素，系统本身进样量的差异，测量系统如紫外检测器等的不稳定因素，解析系统对原数据的解读与解释（就是积分方法、基线稳定性等）造成的差异等，除了第一个，后面都是我们希望通过RSD大小来确认色谱系统重复性是否满足我们的要求。 方法二、RSD的变量构成：除了方法一有点误差因素，还要加上配置过程导致的误差。由此问题：方法二RSD满足，能不能推导出一定满足方法一？

由此图可知，方法二RSD满足，不等推导出一定满足方法一。 因为，方法二引入的变量有可能抵消了方法一中其它变量的累计和，导致RSD反而减小了。

网友3：

系统适用性考察的是仪器重复进样的精密度，应使用同一份测试溶液来进行实验，两份溶液连续进样计算时引入其他因素（称量配制等差异）。

网友4：

方法一 这个问题之前特意咨询过市所和省所他们也是按方法一测试。

网友5：

个人认为观点中认为第二种方案比第一种方案更为苛刻观点不严谨，第二种方面通过评估单位浓度面积计算RSD能消除第二份对照称量重量带来的误差，但是不能消除称量误差，称量误差是否有可能弥补了掩盖了系统误差？  称量误差和系统误差对整体的影响是不得而知的， 也就是扩大了影响，还是相互抵消使得RSD≤2.0%，无法深入判断。

网友6：

第一种，5+2，一针80分钟的含量还真没见过。是不是应该考虑优化一下方法来缩短时间而不是想着少进系统来缩短时间呢？

网友7：

第二种感觉如果结果有问题有点说不清是溶液问题还是仪器问题。

网友8：

方法一，含量检测时，对照品溶液进5+2 是行业内普遍方式 方法二，因为涉及到两份对照的浓度略有差异，不能直接用3+2峰面积计算RSD，应该要用RF值计算RSD。

网友9：

弱弱的问一句，你们的系统适应性是每次含量检测的时候都做一次吗？还是定期再确认或变更前确认的时候才做一次？如果是后者，楼主的朋友还差这一针两针的、半小时一小时的吗？

网友10：

方法一，线性还没做呢，选方法二合理吗？浓度怎么选？

网友11：

方法二是在特别理想的环境下谈的，忽略了除液相外的其他因素。

网友12：

理论上说，第2种方案并没有比第一种方案要求更为苛刻。

网友13：

这两种方法本质上属于误差累积的问题，第二种方法产生误差的点比第一种方法多，从概率上说确实第二种方法通过RSD的概率更低一些，但是由于存在误差抵消的可能性，所以不能以第二种方法囊括第一种方法。 其次，第二种方法两份对照品的产生的数据量（进样针数）不一样，这会导致最后数据统计时两份样品所占的权重不一样，这也会导致最后结果失真。从这点上来说，应该3+3，而不是3+2。 第三，从统计学上来说，三组及以上的数据才具有统计意义，第一种方法的第二份对照只是作为一个验算性质的进样，不进行统计学计算，所以两份对照就够了，而第二种方法将两份对照都纳入统计范畴，这是不够的，从这点上来说应该3*3。 最后，从实验追溯上来说，第二种方法引入的变量过多，一旦出现异常，追溯难度也会大很多。

网友14：

近期审计遇到老师认为，含量计算时5针的响应值与2针响应值共7针的平均计算不合理，五针的权重太大，应该分别计算平均响应值后（5针的平均，2针的平均）再平均。老师解释虽然再最终结果上不会相差太多，但是意义不一样，假设有一个称量不准确时，对结果影响太大。

另外一位网友回答:所以应该要用RF值计算RSD。

网友15：

我们不会做两个称量的RSD，本身感觉就不合理，如24#，36#，所说，用RF值还能说的过去，第二个称量一般用来测回收率，查看称量的准确性。

网友16：

以前单份对照5针 现在是5+2+样品双样双针+1针回针 021的趋势是这样的

网友17：

分享了一篇文章（点击可查看）

高效液相检验时重复样与进针次数讨论