一个标点符号违反勘察通规！被罚200信用分！

大家好！我是乐哥！

这是我们最近推送的有关勘察图审中有关通规审查争议故事中的一个。

这是宁夏某市2022年勘察设计专项检查通报中的一个记录。

这次判罚的理由很简单：

在钻探记录中使用了....代替重复记录，类似于大家大家填写表格中使用的“同上”。

（此图与该判罚无关，仅为示意）

大概就类似于这样的符号。

专家审查判定为违背通规强条4.3条：

不过从通规上看，似乎并没有不能代替一说。但用省略号代替的确不规范，这是肯定的，但需要上升到强条判罚么？

这个判罚的图发到核心群，不少大佬是这么点评的：

有群友说：

不按回次编录，就是假资料。用省略号仅是不规范记录，不影响理解与准确性 ”

有群友说：

平时审图不审原始资料，只有质量检查才会关注这些。这个用省略号替代，确实不规范，但不至于上升到吃强条的地步 ”

有群友说：

这么写就是不行吧，糊弄人也不能太糊弄，多写点字的事，这是个态度问题 ”

有群友说：

个人认为：回次要求钻探且回次记录是没有问题的，如果回次地层一样几乎没有变化（颜色、状态、包含物等），可以放松。我们要会“活学活用”，没要整天文字游戏，表面工程。

总体来说，钻探记录不规范这个定性跑不到，但定性有待商榷，有必要上升到强条么？

有一位岩土大神曾经评论：

通规的施行本意是赋予从业人员自由度，但实际上却释放的是了审查人员的自由度。

通规全文强条的本意是什么？

也许已经到了全行业探讨取得共识的时刻了。

请大家持续关注我们的“通规强调的争议故事系列”。