《长安三万里》中李白“塌房”了？李白来到人世间，不是为了引领人们的价值观

全家一起去看了《长安三万里》，很喜欢。从一开始崔颢《黄鹤楼》开始，就忍不住流泪。尤其是李白、杜甫，给人的感觉绝不仅仅是两个角色，而是只要一出来，心里就忍不住地默念：“这是李白啊！”“这是杜甫啊！”

因为读过太多他们的诗，早已熟悉了他们的故事、性格和情感，仿佛是自己已逝的亲人，又复活在大屏幕上，又怎能不从头感动到尾。

这种文化情感，久已深埋在心里，比我原先以为的还要深重。

然后在网上看到一些评论，感到不吐不快，就写了两篇小作文，合并在一起发出来。

有人说：“这个片子就是来黑李白的吧。”也真有人说：“我一直以为李白是‘诗仙’，原来是个酒鬼啊。”

但我倒是很能共情这样的李白，这就是典型的“多巴胺过多”的人格啊。 多巴胺，大家都知道，所谓“快乐使者”，但其实它更准确的外号应该是“期待使者”，即对好东西的期待、得到意外的奖赏时，最容易分泌。 有了多巴胺，我们才能充满干劲，愿意去追求目标。 但是， 如果多巴胺太多了，一个人就会混淆目标，把什么事情都当成重要目标，甚至把次要目标放到重要目标之前，本末倒置了。 那就像电影里的李白——应该和历史上真实的李白差不多——一方面真诚热情、潇洒不羁、才华盖世，一方面又放荡形骸、天真幼稚、冲动甚至可以说是投机。 所以，我经常开玩笑地把李白称为“多巴胺型诗人”，而相对来说，杜甫则是“少巴胺型诗人”。

你看， 李白的诗里有悲怆、有狂喜，但基本没有平静的愉悦 ，而杜甫则有“黄四娘家花满蹊”这样血清素式克制的快乐。李白的诗基本是关于个人感受居多，给朋友的也大多是夸张的离别之情，但杜甫则有“三吏”“三别”这样同情老百姓苦难的作品，满满的都是催产素。李白斗酒诗百篇，写诗都是一挥而就，但杜甫则会“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休”，用内啡肽式的坚持，苦苦打造佳句。 虽然千百年来，一直有人在争论，李白杜甫哪个更好，但我觉得，就像多巴胺和催产素、内啡肽、血清素，共同构成了所谓的“幸福四递质”，不用厚此薄彼，而应该达到平衡，让我们既展望未来，又享受当下，在需要行动时动力满满，在需要平静时快乐安详， 李白和杜甫就像对峙的双峰，风格完全不同，中国诗歌少了他们俩哪一个，都是巨大的缺憾，但组合在一起，正好组成了中国人心灵家园里最绚丽的那部分。

还有些评论，大意是用高适的功成名就、稳重能干来对比李白求功名而不可得的落魄、不靠谱，太黑李白了。

比如：“高适的美化与李白的黑化是紧紧捆绑在一起的”，“李白一辈子好像就在虚度光阴，喝酒厮混，酒囊饭袋，一直哈哈哈，活像个躁郁症”。

我看了之后吃了一惊，因为我看电影的时候，根本就没有觉察到这一点。在我看来，全片分明是在借高适这个成功人士的视角，来赞扬李白。

当然，永王案是个绕不过去的黑点。但是，没关系啊，难道你此前不知道李白是如此不靠谱的一个人吗？ 纵观历史上那些被神灵吻以超级创造力的人，基本生活上都是不靠谱的，从达芬奇到毕加索，从牛顿到爱因斯坦。但是，没关系啊， 我崇拜毕加索不是因为他坚持一辈子渣男，而是因为他无与伦比的想象力和表现力，我崇拜牛顿不是他就算在十七世纪的英格兰也称得上古怪乖僻的脾气，而是因为我至今都想不通他老人家怎么就能推导出微积分和万有引力定律。 反过来，如果李白像高适一样，小心翼翼地走人间的路，他还能写出那些诗篇吗？ 所以我反对说就应该塑造不畏权贵、视功名如粪土的李白，才能引领正确的价值观。因为事实就是，绝顶的天才本来就不能用人间的规则来评判。 李白来到世间，是来感动你的心灵的，不是来引领你的价值观的。 我对这种言论的尤其反感之处在于，他们表面上是在推崇才华，贬低功名，其实折射出的却是功名在他们心目中的重要性。 我看电影的时候，根本就没有觉得高适的功名是多大的事儿。当然，我佩服高适的人格和历程，但是，在这个影片里，我的全部注意力都在李白、杜甫身上，甚至在放高适大破贼的时候我都觉得有些不耐烦，心想：赶紧切到严武，聊聊杜甫吧！ 只有那些觉得功名重要的人，才会认为用高适的功成名就来衬托李白的落魄，是黑李白。在我看来，对于李白，不可否认他本人渴望功名，但是 对于我们对他的热爱、对他的评价来说，功名乃至性格，根本就不重要。 就像闪电掠过天空，光芒四射，照耀得地面的烛光几乎看不见。这时候你不惊叹于闪电的壮美，而是说，闪电一掠而过，不如烛光稳定可靠。朋友，你是对美有什么误解吗？ 电影里第一次提到严武时，我和妻子相视而笑。严武显然是又一位功成名就者，但是除非是专业历史研究者，不然我们今天还能知道这个名字的，不就只是因为他在成都庇护过杜甫吗？

李杜文章在，光焰万丈长。

作者：赵昱鲲

图片来源：《长安三万里》电影

编辑：赵欣

校对：谭思妍

审核：赵欣