论科学对史学的改造

重庆料技学院喾报(社会科学版)2013年第12期ournal of Chongqing University of Science and Technology( Social Sciences Edition) No 12 2013论科学对史学的改造程诚摘要:近代以来,科学勃兴在认识领域产生了巨大的冲击,传统的学科的合法性受到威胁。作为传统学科代表的史学更是备受质疑,必须借助科学才能摆脱信任危机。通过引入科学,史学获取了新的发展。科学也对史学进行了相应改造,使史学获得了合法性地位,改变了史学的组威结构,以科学分析代替感性分析,改变史学的叙述方式,并推动了史学的生产机制的建立,同时也产生了一些相应问题。关键词:科学;客观主义史学;意识形态;生产机制中图分类号:N091文献标识码:A文章编号:1673-1999(2013)12-0151-03作者简介:程诚(1991-)男,安徽毫州人,安徽大学(安徽合肥230039)历史系研究生。收稿日期:2013-06-21自17世纪以来,科学勃兴使传统学科都遭遇了方古典史学从道德训诫走向神学化。而中国史学则严峻的生存考验。自然科学主张用纯粹客观的态度慢慢被纳入统治阶级的意识形态统治之中,历史叙研究客观存在的事物,对那些缺乏实验性质的研究述越来越偏向于论述政权的合法性,为统治阶级和嗤之以鼻,认为不能解释客观存在或内在规律的学上层人物记言表功。科实不足取。面临这种严峻的考验,随即科学的方法近代以来,科学首先挣脱了神学的控制,改造了和思想被引入史学,这也引起了史学的一系列变化。人类的思维和认知方式。人类认识到无论上帝还是近年来对于这一问题的探究开始于80年代初。帝王都没有绝对的权威,亦非天命所左右,只有通过改革开放以前,史学研究笼罩在政治气氛之中,史学客观观察才能够找到真正的规律性认识。理论更是禁区,历史学者没有研究的权力和信心。随在西方,历史学被认为是主观主义泛滥的学科,着学术空气渐松,史学理论研究逐渐繁荣。对于这充斥了未经考证的事实罗列和神性思维,对现实社问题蒋大椿先生的《自然科学的发展与历史唯物主会缺乏实际价值,更不能给后世提供可靠的知识和义的形成》,产生了重大影响。蒋大椿先生指出,自然理论。即使是近代的浪漫主义史学也不能够摆脱这科学的重大进展,促进了社会生产的迅猛发展,为历弊病。浪漫主义史学提倡史学家的个人见解与情史唯物主义形成准备了物质前提。此后,对史学引感,其叙述不拘于史料,充斥着民族主义和偏见泛入科学的必要性问题之讨论愈加深入,但都没有涉滥。与受科学影响的理性主义史学不同,即兰克为代及科学引入后,史学自身的变化。本文将结合后现代表的客观主义史学与孔德所代表的的实证主义史理论和思想史的分析方法对史学的本身的变化进行学。法国史学家马克布洛赫指出,连我可敬的老师瑟分析论述。诺博斯那样思维敏锐的人也曾在无意中说道:“向自一、科学引入史学的背景己提出问题是有用的,但回答这些问题却是十分危险的。”此言堪称这派人的口号2旧B相比之下,中国传自然科学引人历史学,实际上是近代以来历史统史学的遭遇也谈不上一帆风顺。清季民族危亡的学面临合法性危机的产物。在所有古代的学问之中,加深,使得人们的思维表现出很大的张力,其变法发史学居于核心地位。史学被认为是对英雄人物和时展极其迅猛。梁启超开创了新史学,希望变革史学以代的记录,是知识和智慧的来源,传承着民族、文化纾国难,斥责二十五史乃帝王将相之家谱,毒害国民的道德和价值可以对后世产生巨大的鉴戒作用。这和文化将对传统史学的批判置于焦点。新史学学者点,无论于东西方,几乎从一开始就成为公认之通过炮轰传统史学获取其特殊地位,尽管仍然有共识。些学者主张纤中国煤化工已经完全丧失然而在漫长的中世纪中,史学的发展却陷入种了其作为独斗CNMHG史学的批评更种繁文缛节之中。只有量的积累,没有质的提高。西是愈演愈烈,直到受政治运动影响,对其的批判达到-151顶点,被戴上了为地主阶级和封建腐朽统治力量辩是不以人的意识为转移的客观实在。研究对象与研护的帽子,历史叙述也完全逆传统理路而行。究成果都是客观的,认识主体仅在研究方法上有选人们似乎认为,如果最后不能通过直接的,雄辩择余地。因此,科学研究要求的首要条件就是主体与的方式证明,达到以至高而普遍的规律为形式的十客体的分离。历史学只有在自身内满足这一要求,才分确切的公式,就算不上真正的学科。这在当时几乎有可能在通向科学的征途中迈出最坚实的一步。但是毫无异议的看法211这对于史学而言,几无可能。历史材料从来都是主客体结合的产物,消灭了主体,也就等于消灭了材料。二、科学对史学的改造客观主义史学家默认了两个前提:其一,史料具有类16世纪以来,科学的勃兴带来了认识领域的巨似于自然科学检验事实的客观性;其二,历史学家经大变化,动摇了人们对于传统知识的认识。早在文艺过史学训练后,其主观性可以被排除在历史研究之复兴时期,借用自然科学的一些分析方法和材料研外。既然自然科学家能够对自然现象进行客观描述究史学已经有所发展。而自然科学被大规模引入史历史学家完全有理由获得同样的客观性。但数据本学则始自19世纪,在西方出来了兰克史学,兰克相身也有一定的迷惑性,其选用未必按照科学方法,复信通过严密的科学分析可以获得绝对客观无误的历杂的运算也不能让它摆脱本源上的主观性。史,这一观念影响下,产生了兰克学派及客观主义史第三,科学的引入改变了传统的历史叙述方式,学。近代中国思想文化的发展,直接受到西方科学的历史叙述更多地借助科学词汇和定性词汇来表述。影响。西方科学著作引入产生了超乎想象的冲击力,科学研究首先要对相关词汇进行界定分析,这一点可谓知识界的天崩地裂。此后,科学日渐成为中国史也被带人到史学之中。现代史学从其他学科之中借学研究的重要手段与决定标准。放之于具体的历史鉴了很多专业词汇,借以支撑其宏观叙述。然而这些环境而言,科学的引入,对史学进行了相应改造,产词汇的应用不仅往往背离其原始含义,还会出现滥生了深远影响。用的情况。如封建社会、无产阶级、资本主义、亚细亚第一,科学引入史学,使史学重新获得合法性,生产方式等特有名词在使用过程中便引起了种种不摆脱了信任危机。近现代史学家积极地引入科学观便和歧义,这一点中国学界是深有体会。念和方法,随即便宣称史学也成为了极其重要的科不仅从其他学科借鉴的词汇会出现这种问题学之一。历史学科常用的传统词汇也难以摆脱这一困境。人法国学者米歇尔塞尔托对此批评道,供奉科学文科学的术语自有其特性,自然科学的术语排斥目可以使文章更可信,它的作用就是权威性的引用。在的论,“成功”、“失败”、“无能”、“能干”这类词至多只历史论述所依仗的所有权威当中,科学权威最能赋起虚构的作用,何况,使用的时候还充满着危险。然予历史合法性,最终的肯定还是来自权力因为权力而,它们却是历史学的正规用法21。因为人是史学的作用就像现实保障,一如真金白银能保证纸币的的对象,史学本身就具有进行价值评定和道德传承有效价值。的任务。第二,科学的引入丰富了历史学的研究方法,提再者,现代史学叙述中往往有着结构主义的倾供“客观性”的材料,从而使得历史呈现出科学分析向,追求阐释客观真理,排斥情感因素。这一点拜科的特点。历史吸收了科学结构主义的分析方法,将历学所赐,却是史学不曾具备的。传统史学需要完整地史材料分门别类一一归纳演绎,从而获取新的信息叙述人物或事件,更乐于表达主观情感和品评。在传来解释问题。这种结构主义的分析是决绝的将历史统史学中,你会看到司马迁为项羽的失败呜呼哀哉,材料放置到实验室一样的环境中进行严格考察,不吉本则兴致勃勃地挖苦古罗马皇帝的无知与偏见。仅纠正了许多历史谬误,也避免了任意创作,使历史现代史学则唯恐这种文学性的情感表露,力图不偏的可信度和逻辑性大为增强。不倚地表现历史,当然这也是一厢情愿。如果真正抛再者,科学主义要求研究者在记述史实的同时离了情感因素,恐怕这种史学著作也就几近没有阅要追究客观规律和终极原因,并采用了注入计量史读性可言了。学、数字、图表等新的方法协助这种归纳。这使得历第四,科学引入促使史学形成了自己的产生机史研究借助表面上看似大公无私的数字获取了科学制,史学创作从分散走向统一,建立了自己的完善的论证对于分析客观规律和终极真理更是终南捷径。生产、评价机中国煤化工然而,科学方法的运用也有一些不可避免的缺史学规CNMHG当代史学规范陷。科学认为,科学作为认识主体,它的研究对象,应要求论有所引,不得抄袭和占用他人的观点,要对学152术源流和研究态度非常明晰,这一点是过去所不具他认为,科学家无时无刻不受社会历史条件的约束。作去的。如果按照严格史学规范考察,古代的史学家绝为认识主体科学家应自觉认识自身历史性,积极对待大多数都侵犯了知识产权,李维抄袭波利比阿,班固它。科学家应明白,当他将自身历史性带入科学的认抄袭司马迁,如此种种。即使在近代也是如此,梁启识中,认识过程和认识成果就不可避免地受其影响超先生的新史学大多数观点来自日本学者浮田和记也就是说,一切科学活动,包括其成果,都不可能是的《史学原论》和坪井马九三的《历史研究法》,梁启纯粹客观的。库恩的成就就是让人们认识到了它超先生说“抄众书者可为一家”,其实也是颇为自况这一点目前已经成为科学界的公论,科学这位的言语。当代上帝也不得不反思自身存在的种种问题。而客另一方面,现代史学的完善机构保证了史学论观主义历史学得以确立并非由于它与自然科学的同述的合法存在。为了使自己的构划与权力珠联璧合,构性,而是借助于人们普遍对科学本身认识上的肤论述总是依附于机构,机构保证了论述在公众面前浅,以及洋溢于社会中对科学成就的盲目乐观。科学的合法身份,使它在社会关系的抗衡中有所依赖。在主义历史学的确立完全依赖于科学观念的深入人读者和观众那里,机构作为产业保证了图文论述的,近代科学的耀眼光芒使人们看不清科学主义历真实性;在内部运作上,机构通过著书立说来联系所史学根基的空虚。近代客观主义史学声称获得的历有社会实践。但是两者之间也有交叉,只有当人们淡史认识的绝对客观和其宣扬的历史规律,本身就缺忘了论述的生成条件,历史的再现方有权代替事实乏有力的证据。人文主义史学认识到客观主义史学说话③9。论述有了权威,论述就变得可信;对论述所这个弱点,可是在近代科学观念的威严下,又无能为丧失的真实性而言权威是一种补偿。因为论述脱离力4。没有了“好爸爸”的后科学时代,史学该何去何了真实,所以它敢借着真实的名义,尽管它已经被剥从呢?夺了真实性。权威就这样出现了,它掩盖失去的东西,而且利用它来履行自己的权力。人们相信的不是四、结语作品,而是决定作品的制度。文章和立场之间的关系马克布洛赫说:“我们感到,没有必要再把从自决定了文章的形式,并对其假定知识提供担保。现实然科学那里引进的一成不变的思维模式强加给每的立场可以使人相信貌似的参考。史学作者一旦丢门知识。因为即使在自然科学界,这种模式也不再通掉教授的头衔,那么他充其量不过是一个小说家。行无阻了。我们不知道人的科学前景如何,但我们确实际上对科学的崇拜衍生了对专家和机构的崇知,为了生存,它无疑会与理性的基本规律一致。他拜,专家和机构往往成为新的权威代表。他们所具有没必要舍弃自身的特色,更没必要因其特色而自惭的约定俗成的意识也成为科学的代言词,不得不说,自卑。”诚然,史学应该注重其主体精神,避免主体我们再从科学的方法走向科学的态度,最后走向了沦落。“历史学能够而且应该为一般读者做些什么。科学的意识形态。历史书不是专为史学家创作,历史也不应只为历史三、科学引入史学后产生的问题学家所知。史学还应当考虑其社会效用,避免脱离般的知识背景。科学引人史学,改变了史学的旧有自然科学方法的滥用最为直接的缺失莫过于历面貌,但也滋生了相应问题。只有经历全面反思,综史可读性的丧失。自然科学的词汇和叙述法缺乏感合借鉴,才能使史学获取新生。情,充满干瘪和抽象的词汇,让读者望而生畏。100多参考文献年前,当历史学自然科学化的浪潮开始涌动之前,人]蒋大棒自然科学的发展与历史唯物主义的形威历史研们要了解历史,会去读《史记》、《资治通鉴》,读蒙森、究,1986(2)马考莱等人的著述;100多年后的今天,大多数人却(2]马克布洛赫,为历史学辩护M]北京:中国人民大学出版要从小说和电影电视剧中了解历史。人们对历史的社,2006兴趣并没有减少。只是对历史学家写的历史不再感(3]米歇尔德塞尔托历史与心理分析—科学与虚构之间[M]北京:中国人民大学出版社,2010兴趣了4]陈新科学观念与科学主义历史学J青海社会科学,1998在史学思考对科学顶礼膜拜的同时,实际上自然科学自身也出现了危机。当代学者发现,科学往往5赵一凡西方文论讲稿(从胡塞尔到德里达)M]北京:三联也需要一个客观的认识环境(认识场)。与其说是事4店,20V1凵中国煤化工实的科学还不如说是概率的科学。托马斯库恩十分间邓红风历史CNMHG()关注科学认识主体与它的社会历史条件之间的关系。阴罗素论历史M桂林:广西师范大学出版社,200153