解构分析

沈阳建筑工程学院学报990214沈阳建筑工程学院学报R资源系统JOURNAL 0F SHENYANG ARCHITECTURAL数字化期刊WANFANG DATA ( CHINAINFO) AND CIVIL ENGINEERING INSTITUTEDIGITIZED PE RIODICAL1999年第15卷第2期V ol.15 No.2 1999 .解构分析毛兵薛晓雯王基林摘要从中西文化比较的角度分析解构主义的哲学思想和建筑形态,对其基本理论提出质疑.关键词解构主义;无;语言;建筑形态中图法分类号TU-021Construction analysisMao Bing(Dept.of Arch, Shenyang Arch.and Civ.EngIst,Shenyang , 110015 , China)Abstract analyzing the philosophic idea and architectural formation of disconstructionismby comparing chinese culture with western culturearthor calls the basic theory ofdisconstructionism in question.Keywords disconstructionism;nothinglanguage;architectural formation本世纪以来的各种先锋理论几乎都是建立的对形而上学的批判基础上的.但由于其传统思维方式的根深蒂固,这些理论都在摧毁旧有理论的方面火力凶猛, 而在建构新的方法论方面力不从心.解构主义就是最典型的代表.如果仅从解构主义哲学或建筑本身来研究它,往往会被其纷杂错综的外表所迷惑,所以从中西比较的角度进行评论.1解构的理论分析德里达认为,形而上学是逻各斯中心论或语言中心论.所以他对形而上学的批判是从语言关系入手的.他指出,文字从来没有对心灵观念进行过忠实的表达,因为文字总倾向于相互影响,这种叠加总会离要说的原义越来越远.在此之前的”结构主义”语言学认为语言中的能指与所指之间有明确对应关系,是有效的符号系统.而德里达却认为,语言绝不象传统思想形容的那样,语言不是反映内在经验或现实世界的手段,语言不能呈现人的思想感情或描写现实,语言只不过是从能指到所指的游戏.他把对语言的怀疑引申到对形而上学的怀疑在他看来,以逻各斯为中心的形而上学古配7丛柏拉图以来的思想方法、日常语言、伦理道德、价值判断等.他举例中国煤化马一块磨石, 将硬币上的图案磨掉,使其失去交换价值,而形而_上学apo儿几收川(丧失CNMH G价值的)为至尊之宝.形而上学正是在这种僵化、封闭的自我领域,用要领代替形象,并fle///E/ vqk/syjzgxyb/yj99/syj9902/990214.htm(第1/ 4页) 2010-3-23 8:31:44沈阳建筑工程学院学报990214且自我繁殖.德里达认为,语言所表达的观念对象就是”在场( presence) , 或显现的”现象”.在他看来,逻各斯与”在场之间存在本源性的意指关系(signification) :“特别是对真理的意指,对真理的一切形而上学规定,直接与逻各斯的理性思想的要求密不可分."在形而上学的世界里,“在场”的原则是至今奉行的理解事物的原则,它渗透到语言和思想方式中.“在场”的意义源于逻各斯,如果消解了”在场”, 也就消解了”能指”的意义,”思想”一词就意味着"无”,成为名词化的虚空，也就是说,以逻各斯为中心的形而上学也就不”存在”了 .这就是德里达的基本解构战略.从这里可以看出,德里达对形而上学的批判是较前人有过之而无不及的,而他对形而上学及对语言的局限性的态度却是要通过--棒子打死,取消它们的”存在”来消除其缺陷,这正从形而上学的一个极端走向另-个极端德里达希望在否定原有的语言结构后,建立一种新的语言系统,但从他的实践上看,他并没有成功.他创造了所谓的”解构式阅读”方法,企图以此来对形而上学文本中的话语结构进行破坏性的重建,其基本方式是”重写”.但如果”重写”真的打破语言的结构, 使其失去可操作性,也就使语言成了另-种”磨秃的硬币”.也许是德里达自己也认识到了这点,所以他并没有真的去”消解”语言,则是自创了一种较妥协的策略一” 分延”(differance) .differance是德里达生造的字, 他将法文diference(差异)中的字母e置换为a ,欲依此字说明他的文字学特性:它是不守文法规范、多方位、无秩序的，是一种复杂的编排结构，可以读它、写它,但不能听它,无法从说话中理解两字的区别(发音相同).以此来反传统的语言观念.但实际.上,他这种方式依然是沿着形而上学的对立矛盾观的老路走的.虽然从表面看,他的方法是与逻各斯反方向的,但他得到这种方法的思维方式仍是按逻各斯推理来进行的,而且他的这种”分延”法并没有彻底消解了语言,而仅仅是兜了一个圈子,将本来清晰的事物搞得错综复杂了.在中国古代,哲人们也曾意识到语言在表达意义的方面具有局限性,如《易系辞》中有"书不尽言,言不尽意”的认识,但古人并未因此而抛弃语言,否定语言而是通过”立象”的方法来补充语言的不足,这就是一种”中和”统一的思维方式.德里达本来是因为语言”不尽意”, 而希望建立”文字学”，用”分延”来融合诸成分,形成一种"模糊术语”,从而增加内涵,但这种”分延”后的词,反而使人们无法理解了.中国古代的哲学词语也具有”模糊性”, 但这种”模糊”是为了更全面、完整地表达内涵，而不是为了仅在形式，上造成一种与现实的割裂.德里达的理论中有”无”的概念,他的这种”无”是消解后的结果,是”不存在”, 是消亡,这与中国哲学中的”无”概念不相同.中国哲学中的”无"是与”有”辩证地存在的,双方互相依存.”有”是一种”存在”或”在场”,"无”也是一种”存在”或”在场”.埃森曼曾对张永和说,西方学生很难理解”无”,理解不了”比没有还少”.实际上埃森曼本人也没有理解东方的”无”,他也将”无”认为.是”不存在”2解构的建筑形 态解构的建筑一直是少 数人涉及的领域,从目前来看,并没中国煤化工许是理论高深,别人难以进入这个圈子.但笔者认为,这是因为解构YHCNMHE它只是有”试验”的意义，而没有普遍的价值.据埃森曼说:“兰天组的沃尔夫、普利克斯、伯纳德居米,兰姆库哈斯从来没读.fle///E/ /qk/yjzgxyb/yj99/yjz9902/990214.htm (第2/ 4页) 2010-3-23 8:31:44沈阳建筑工程学院学报990214德里达, ....没准儿屈米是另外.”这真是奇怪,几个解构主义建筑的核心人物竟不读德里达,那么如何”解构”呢?这是一个有趣的现象:这些核心人物的很多人似乎也不愿承认自己是解构主义者.哈迪德来同济大学演讲,介绍她的魏尔市维特拉家具厂区消防站设计，虽然在这里她运用了她的一贯的断裂、冲突、畸变,但她只字未提解构，而是将她的这些手法与她自己所认为的”功能要求”相联系,说她的这些做法完全是出于功能的考虑.詹克斯将库哈斯、哈迪德等人的设计称为”新构成主义”他认为,盖里是在复兴早期的构成主义,库哈斯和哈迪德在走向晚期结构主义,屈米是走向”最成熟的实践者契尔尼柯夫的风格.”但埃森曼坚决否认他的设计与构成主义有关,也许是因为他读过德里达的理论的缘故吧他提出解构的基本概念包括取消体系,反体系,不相信先验价值.他企图在建筑中表现解构的”无”,”不在”等概念,他的手法是编造，解图，解位,虚构基地,“编构出比现有基地更多的东西”,对地的解剖等等.詹克斯对他的理论评论道:“某些’纽约人’严肃地追求着这种’虚无'，建议将它置于市中心的曼哈顿附近,可因为人们是将建筑设想为具有-定社会基础的结构艺术的,于是,一位对空白(cmptiness)和无有(non- being)进行设计的建筑师多少就有点古怪了”.虽然埃森曼的理论确实是非常纯正的”解构”,但他的作品与屈米、盖里、哈迪德等人的东西差不多是一个路子的,难怪外人将他们并称.无论埃森曼怎么解释,他花在建筑上的主要精力还是关注形态的变化.从他早期的”卡纸板”建筑,到他解构盛期的建筑(如俄亥俄州立大学艺术中心,哥伦布斯会议和展览中心等),再到他的最新”发现”一-”褶皱”,他走了一条由”正常”向怪异变迁的道路("褶皱”是他通过对美国"秘密战士”战斗机设计技术的研究后所得到的启发该飞机的外形并不根据空气动力学进行设计,而是采用褶皱几何学进行设计以避开电子侦察系统的追踪).埃森曼曾称,解构是很东方的东西.从表面上看,解构和中国古典文化确有相似之处,但内在却是不同的.埃森曼所持的“无”就是德里达的”无”, 是”不在场”, 如果变成动词就是”消解”、消灭.这表现在他的建筑上就是消灭中心,消灭秩序,真实目的就是消灭传统的审美观念;而中国的”无”是”存在”的，”在场”的,表现在建筑上就是老子所说的:“凿户以为室，当其无,有室之用."埃森曼称自己是"大玩家”, 他说他做设计只是在"游戏”笔者将他的这种”游戏”划归为”成人游戏”."成人游戏”.是有规则的,比如打兰球、下棋等;与”成人游戏”相对的是”儿童游戏”: 它是没有规则的,儿童去玩,只是为了随心所欲,为了摆脱成人的管束 ,它的真实含义是“ 自由”.埃森曼” 玩”建筑,虽然没有遵守传统的规则,但他并没有摆脱理性的束缚,只不过走的是”变异”道路，所以是”成人游戏”.中国古代的哲学家庄子也好”玩”，《逍遥游》是他的宣言,“鼓盆而歌”和拒往楚国为相是他的实践.庄子”玩”是为摆脱世俗的束缚,追求精神的自由,所以属.于”儿童游戏”, 它具有-种回归性.庄子视名利为粪土,甘于贫贱，只为了”自由”,而埃森曼却靠着不断的翻新花样来表现自我,用出语惊人来制造轰动.所以庄子的”玩”和埃森曼的”玩”相比较,-一个是回归的,隐逸的;--个是进攻的、现世的.反映的建筑上,是两种不同的态度:埃森曼将建筑视为表现意当为工中国煤化主表达意义,他将建筑变成哲学概念;而中国传统文化是将意义作为MHCNMHc段如园林的意境,增添了空间的情趣,是建筑的心理补充部分.从形念上有,埃称曼的建筑以一种”刺激”来割裂与周围的关联;而中国传统建筑却始终强调保持与自然的联fle///E/ /qk/yjzgxyb/yj99/yjz9902/990214.htm (第3/ 4页) 2010-3-23 8:31:44沈阳建筑工程学院学报990214系，一直保留着“回归”的内在渴望.3结语抛开解构建筑的哲学理论,从其作品本身形态所表现的审美观念来看,实际上所谓”解构建筑”, 只是在建筑上延续了现代西方艺术的一个基本理念,即用怪异的、新奇的手段来建立-种与传统审美观念相反的审美倾向,以便表现出自己的独特、前卫和开创”潮流”的宗师风范.传统审美观是以稳定、均衡、韵律、比例等为基本要点;而解构建筑的构图却反其道而行,以散乱、残缺、动荡、冲突等为原则.传统是求”美”;解构是求”怪”.解构就是以彻底消灭传统为目标.作者简介:毛兵，31岁,男,讲师,沈阳建筑工程学院建筑系,沈阳,110015.参考文献1吴涣加.建筑与解构论稿.世界建筑，1996, (1~2) : 72~ 77.收稿日期1999-03- 10中国煤化工MHCNM HGfle///E/ /qk/yjzgxyb/yj99/syjz9902/990214.htm (第4/ 4页) 2010-3-23 8:31:44