试论社会技术的本质

第23卷,第1期科学技术与辩证法Vol.23 No. 12006年2月Science, Technology and DialecticsFeb. ,2006试论社会技术的本质赵大宇,田鹏颖2(1.东北大学科学技术哲学研究中心,辽宁沈阳10004;2.沈阳师范大学科学技术哲学研究中心,辽宁沈阳10034)摘要:社会技术的本质问题是社会技术哲学研究的一个核心问题。 社会技术是人们改造社会世界、调整社会关系、控制社会运行、解决社会矛盾、实现人类改造社会世界目的的实践性知识体系。社会科学是社会技术的理论基础,社会技术是社会科学发生作用的中介。社会科学向社会技术的转化是科学理论向社会实践的转化、客观必然性向主观目的性的转化、相对真理性向社会功利性的转化。关键词:社会技术;社会科学;社会科学向社会技术转化中图分类号:N031文献标识码:A文章编号:1003 - 5680(2006)01 - 0074 - 04社会技术的本质问题是社会技术哲学研究的一个核心的认识论前提。问题。笔者认为,社会技术是人们改造社会世界,调整社会在西方以孔德等为代表的实证主义者认为,社会现象和关系,控制社会运行,解决社会矛盾,实现人类改造社会世界自然现象本质上是一致的，即都是客观的、因果性的和有规目的的实践性知识体系。对社会技术的本质可以从社会科律的，主张借用自然科学的方法和基本原则对人类社会进行学与社会技术的关系视角深入理解。研究,试图将社会科学建构成“研究社会的自然科学”。但把社会科学自然科学化的思想观点和理论尝试一直遭到质疑- -从科学学视角解读社会科学和批判。特别是20世纪60年代以来,反对者的声音越来越科学学家贝尔纳认为,“人类对他生活在里面的社会的高。一是来自马克斯.韦伯开创的社会学人文主义传统的批知识远比他们对周围物质世界的知识,或者对这个批界里生判。他认为社会科学与自然科学在逻辑上大相径庭,坚持反长和生活着的植物和动物的知识更难于获得,过去如此,现对用自然科学法则来使社会科学科学化。二是来自一些白在还是这样,关于人类社会的各门科学作为-一个类别理论，然科学 家和社会科学家的批评,他们认为,“社会科学的研究都是些最年青的和最不完备的科学,而且就其主要形式来结果不如自然科学”,因而对社会科学的科学性表示怀疑。看,它们被称为科学,有些人是怀疑的。1社会科学是否是三是来白狄尔泰的怀疑,他认为白然、自然科学与社会、社会科学的问题,进而科学划界问题,在严格意义上,这是一个哲科学的区别是本体论的,是原则性的。它们之间存在着诸如学问题。纯粹的客观性、外在性与自由的创造性、内在性,确定性与非众所周知，自然科学、社会科学和人文科学(本文暂不论确定性,普遍性与个别性,分类的循环与诠释的循环的对立。及)是当代科学的三大基本类型。自然科学对于社会科学的实际上,孔德的观点和孔德观点批判者的观点都有失偏历史先在性,确立了它在方法论上对于社会科学的逻辑先在颇。自然科学与社会科学在人的社会性和感性活动的基础性;同时,社会科学的发展和成熟在某种意义上:更加强化了上是统-的,两者之间的区别主要表现为客体范围不同,即自然科学方法的这种逻辑先在性和方法论的示范性。这一自然科学的对象是人的感性活动造就的自然对象，而这种自客观事实逻辑判断是我们对社会科学进行哲学研究的基本然对 象的物化所形成的人的白然恰恰是社会科学研究对象[收稿日期] 2005-06-13[作者简介]赵大字(1953-),男 ,东北大学科学技术哲学研究中心科中国煤化工向为技术哲学,社会技术哲学;田鹦颖(1963-),男,哲学博士,沈阳师范大学科学技术哲MYH. CNMH G为技术哲学、社会技术哲学、社会工程哲学。74不可分割的部分。从整体上.讲,尽管社会科学与自然科学上,在知识经济时代,社会科学与自然科学相比毫不逊色。“和而不同”,但二者毕竟是“两位一体”。 应当承认,社会科人类认识和改造社会世界的任务与认识和改造自然世界的学自产生之日起,就-直是在自然科学的思维方式影响下发任务同样繁重,社会科学不仅要认识和解决社会自身的矛生和发展的,但社会科学的系统发生,是有其客观现实基础盾,而且要解决自然科学(技术)的片面发展所带来的诸多社的,这就是白然科学技术革命引发的社会结构的大范围变会问题。社会发展的程度越高,人的主体作用越大,就越要化。正如D.W.卡尔霍恩所说:“工业革命以前的社会并不求对社会规律认识的自觉性、深刻性和真理性,因而,社会科是没有变化，但是技术的兴起使这种变化迅速得多,并且打学认识世界传承文明、创新理论、咨政育人和服务社会的作破r传统的生活模式而又没有新的模式来代替。社会科学用也就越大。的产生部分的原因就是努力寻求这种新的模式。*[2]可以说，二从技术哲学视角解读社会技术社会科学的系统发生，是自然科学思维方式的影响和客观对象的现实需要共同推动的结果。这就决定了社会科学在研“社会技术”问题似乎比“社会科学”问题更复杂,相当多究社会对象时,其思维方式和研究方法既与白然科学密切相的学者不仅认为难以界定“社会技术”,有的甚至认为根本就关,又必然要保持必要的“张力”。社会科学家也往往按照自不存在“社会技术”。正如波普尔思想问题专家戴维.米勒所然科学的思维模式研究社会对象,进行观察概括,建立模分析的那样:“术语‘社会技术'(我介绍更多的是‘社会工型,提出假设并进行验证。这已经成为自然而然和习以为常程’'),同样激起了许多反对意见”。[4]的研究方式。DW.卡尔霍恩认为:“科学的基本方法一观但是,仍有一些哲学家对“ 社会技术”问题颇有兴趣。加察概括和验证一用于社会实践的研究 就同用于生物和自拿大技术哲学家M.邦格认为:目前,应用科学(技术)的主要然事件一样。但着重于收集和试验数据的方法可能要求有分支有物理技术、生物技术、社会技术和思维技术”。[5]日本区别。这个事实并不是社会科学有什么独特之处。”[3]在自哲学家三术清认为:“技术存在于主体对环境的积极适应和然科学中,生物学和物理学在思维方式和复杂性方面就存在使之发生变化并创造新的环境的过程中---如果 我们所说比较大的差异,但这并不妨碍它成为自然科学的一-部分。在的环境不仅仅指自然环境,还包括社会环境的话,那么除了思维方式上,社会科学与自然科学的关系,完全可以和生物有作用于自然的技术,还应当有作用于社会的技术。相对于学和物理学的关系相类比。自然技术来说，应当有社会技术。前者以自然科学为基础，当然,社会科学具有人们一般讲的意识形态性。社会科.而后者以社会科学为基础。"他还指出:“作为产业革命结果学研究的人类群体行为,本身就是由一定的社会集团及其行而出现的难题都是社会问题,社会的政治性技术用之于解决为构成的。这是一个融汇着事实、价值和意识形态的对象领现代的根本问题,当然应该被看作现代技术中特别重要的一域,一定的社会集团及其价值关系以自觉的思想观念或不自个组成部分。”6]戴维.米勒认为,社会科学通过对社会改进觉的无意识渗透到社会科学理论中。社会科学不仅其研究提出批评,或者更准确地说,通过尝试性地发现-些特殊的主体具有意识形态性,而且研究对象本身也具有意识形态经济行为或者实践行为是否同样会产生-种期待的或者渴性。这就不仅限制了社会科学理论的评价与选择,而且制约望的结果,使社会科学取得了非常巨大的发展。这种经典的蓉社会事实的收集与认定。因此,从本质上讲社会科学必方法,被戴维.米勒称为“逐步的社会工程”。米勒主张研究然是科学性与意识形态性的统一,社会科学发展、创新过程“社会科学领域中的技术问题" ,"正像物理工程的主要任务必然是科学性不断强化和意识形态性不断弱化的过程。与是设计机器 是改造机器.并为之服务-样, ‘逐步的社会工自然科学相比,社会科学具有更加鲜明的辩证性、历史性和程'的任务是设计社会机构,重建和操作现存的社会机价值性。它不仅包含了科学发现中的理性与非理性、科学理构[7]。论的普遍性与特殊性等关系,而且以更加明显的方式包含了比较国外一些著名哲学家对社会技术的研究,我们是否事实与价值、科学性与意识形态性、科学理论与现实的人等可以把社会技术理解为:调整和改善社会关系,规范社会交诸多矛盾关系。我们既不能以研究对象的客观特质及其所往,解决社会矛盾,实现人类改造社会世界目的的实践性知要求的科学的理性思维方式来否定社会科学研究中的价值识体系。正如科学是“大科学”-样,技术也是“大技术"。人和意义方面，也没有理由因社会科学的意识形态性,而将意们改造自然世界的手段、中介或者实践性知识体系被称为识形态作为社会科学的根本性规范和标准,来否定社会科学“ 自然技术" ,人们改造社会世界的手段、中介或者实践性知的科学性。识体系则是“社会技术”。由此可见,第一,社会科学作为独立的科学系统是存在回顾社会发展、改造的历史,人类由工业社会向信息社的,社会科学与自然科学- -样,也是科学。社会科学是人们会的结构变革,其深刻程度不亚于从农业社会向I工业社会的对整体社会的各个不同方面的研究,是对支配社会生活不同结构变革。然而前者用了一百余年.后者则只用了20年。领域特殊规律的相对正确地把握。第二,社会科学虽然其研变化白中国煤化工之深，人们还没有时究结论是相对的、辩证的,不可能像自然科学能在实验室里间作出!YHCNM H G主要存在于人与自然“重复实验”,但是社会科学的研究对象也具有客观性,社会世界之间;在工业社会里,竞争和对抗主要存在于人与人造科学的结论在长期、宏观上却是可以“重复”和“验证”的。第的 自然世界之间;在信息社会里,竞争与对抗主要存在于人与人的社会世界之间.这是自有人类文明以来的第一次。未三从社会科学和社会 技术的关系来学家奈斯比特认为,信息、网络增加了个人之间错综复杂视角解读社会技术的交往,出现了各种互相影响的沟通方式。为此,社会技术也必须较工业社会时期有所发展和创新。他认为,在信息社社会科学与社会技术的关系比较复杂,从科学技术哲学会里，“网络是-种适当的社会技术,这是相当于适当的科学视角研究两者的内在逻辑联系,我们不难发现,第-- ,社会科技术的一-种人的作用，它起的作用是在人与人之间促进沟通学以人类社会为中心,经济学、政治学、法学、社会学等各门与互助,这对于八十年代及以后的能源缺乏而信息丰富的未具体社会科学,从各白不同的角度和层面对人类社会的组织结构功能作用稳定机制、变迁动因等进行分门别类或整体来社会极为适用"。[8?对社会技术的历史和理论分析,不难发现社会技术至少地考察研究，获得人类社会发展和运行的系统知识和规律，其主要是关于社会对象“是什么”和“为什么”的知识，讲求研具有五个主要特点:-是规范性。 与社会科学的理论命题的描述性比,社会究成果要有所发现,研究过程要突出探索。社会技术则是关技术具有规范性。即给定特定社会目的前提下,人们应该于人们在改造社会世界时”做什么”和“怎么做的方法和手“怎么作为”。具体地说，就是通过形成-系列的可以操作的段,讲求有所发明,其创新过程计划性强, - -般是指某一社会规章、制度、准则来规范和调整社会关系和社会行为.以保障科学理论已经从“问题分析"(roblen analyis)的层面提升至良好的社会交往程序和交往效果。换言之,社会技术就是在“问题解决"(roblem slving)的阶段,将社会科学的描述性理论转化为“规范性"(prescriptian)的某-或某 些“政策"(poli.为人们社会活动提供各种范式。cy)、“步骤"procedure)“策路"(strategy)。这些“政策"、“步二是系统性。一项具体的社会技术在创造和实施过程骤"、“策略”是为解决某- -个或某-些问题而创设的;社会科中涉及多方面条件,既要以社会科学研究的成果为基础,又学揭示“原因”,社会技术则促成“结果" ;社会科学揭示“可涉及许多自然科学理论及其思维模式和规律,还需要其他社能”,社会技术则将可能变成“现实”;社会科学揭示“必然”,会条件作保障。因此,作为应用社会科学和自然科学知识解社会技术则是对必然性的利用。第二.社会科学主要形成于决社<会问题的社会技术必然就具有系统性和综合性。从未由社会实践到社会科学理论提升和转化的过程,社会技术则来学观点看,随着社会发展科技进步,社会科学和自然科学主要创造(发明)于从社会科学理论向社会实践转化的过程。的研究对象、研究方法完全可能在社会实践层次上统一起正像认识(经验、理论)米源于实践一样,社会科学来自于人米，其所涉及的社会问题将更加多维复杂,而作为直接面对们改造社会世界的实践,是改造社会世界实践经验的概括和社会问题的社会技术，其系统性和综合性可能更强。总结,是人们对社会及其各个领域发展规律的相对正确的认三是主体际性。社会技术的创造者、使用者、接受者无识。社会技术则是社会科学发生作用的一个中介环节 ,或者- -不是具有意识活动和主观能动性的人。每个人都是社会说社会科学改造社会世界的功能是通过社会技术实现的。交往网络上的关节点,因此,社会技术在调整(改造)社会关社会技术的创新和使用,恰恰是社会科学理论指导社会实系时,人与人之同应体现为一种主体际性关系(互主体)。同践,发挥作用的过程，是“精神变物质的过程”。第三,社会科时,社会技术具有可通约性,也就是说,同一社会技术,在不学主要研究“是非”,强调其结论要符合社会世界实际,对社同的社会群体中几乎都能得到理解,至少都能理解“这一社会世界的反映越全面、正确、深刻和精确其理论的真理性就越强。社会技术则主要注重追求功利性,即讲优劣,重效果，会技术”为何物,它的本质及其意义。四是可操作性。社会技术的本质特性是实践性,核心在能够满足社会主体需求,力求有用、有效,凡对控制和改造社于操作性,不管以何种形态存在,社会技术总是提供一-种或会世界有用、有效的程序和规则,就是好的社会技术。数种调整、改造控制、规范社会行为、社会关系的方法体系。显然,社会科学是对社会过程的反映和陈述,社会技术五是规律与价值的统-性。 社会主体在创造和发明社是对社会主体人的行为过程的调整和控制;社会科学对社会会技术时,一.方面要以社会科学为基础,尊重社会规律,以保现象、本质.规律进行说明和解释,社会技术则确立具体目证社会技术的科学性;另一方面又要充分体现人的价值理的.使社会科学理论变成社会现实;社会科学力求全面、正确和周延,社会技术则力求社会利益最大化。以法律制度和法性,没有对某种价值的追求,也就失去了人们创造社会技术律规范为例借以说明,法学是-门研究“法”的产生、本质和的内在动力。因此,符合规律性和符合目的性是我们评价社规律的具体社会科学,它研究“法"的一般,揭示社会“法”的会技术的两个基本的维度。关系与经济关系政治关系、文化关系的关系,探究诸多“关随着人类社会的发展和社会科学的繁荣.社会技术的作系”之间的客观因果性。而法律制度和法律规范则具有强烈用将更加明显和重要。这就是说,“现代的社会发展,越来越的目的性选场州和强制性它取奋分体现法律制度制定者成为一-个系统工程,需要各种社会技术,不能只凭经验热情的意中国煤化工序”的范围内。没有和干劲。否则,很容易造成发展的后果违背我们的初衷。社法律,CNMHG法律也就失去了理论会技术也是科学技术的一部分,会对社会发展起到巨大的推依托。显然，社会科学与社会技术分属两类范畴,两种价值，动作用”。59]两种功能。76既然社会科学与社会技术分属两类不同的范畴,具有不它所揭示的规律必定是客观规律。社会技术主要解决人们同的价值和功能(尽管两者具有十分密切的联系);既然社会“如何做”的问题,具有很强的、很具体的主观目的性。因此,科学是社会技术的理论基础.社会技术是社会科学发生作用社会科学向社会技术的转化,必然是客观必然性向主观目的的中介;既然社会技术是人们改造社会的实践性知识体系，性的转化。这种“转化”不是“变成”,而是经过某种计划、设那么,无论从人类的使命(认识世界和改造世界,“而问题在想等中介实现逻辑上的“转化”。于改变世界"),还是从社会技术的功能(调整和改造社会世社会科学向社会技术的转化是相对真理性向社会功利界)看,社会科学发展(转化)为社会技术都是不可避免的。性的转化。现象学家德国的阿尔费雷德.许茨认为:“在社会社会科学向社会技术的转化大体是社会理论向社会的科学家面前,这些事实、事件和材料却具有完全不同的结构实践的转化。之所以说是“大体”,原因是这种“转化”是在从(与自然科学不同)。从根本上说,他的观察范围---社会世认识向实践的转化过程中实现的,并不是说“认识”就是社会界一并不是没有结构的,对于人类在其中的生活、思考和科学，“实践”就是社会技术。更为复杂的是,社会科学(认.活动来说,它具有特殊的意义和特殊的关联结构，他们已经识)与社会技术(实践)并不是线性对应的,而是一种双向作通过一系列关于日常生活实在的常识构想预先选择预先解用与反馈,有的具体的社会技术并不只对应于一门社会科释过这个世界,正是这些决定他们行为的思维客体界定了他学,有的社会科学可能转化为若干种具体的社会技术。但从们的行动目标，也界定了实现这种目标可资利用的各种手人们认识的逻辑看,正像埋性认识有待于回到实践中去指导段”。他说:“社会科学都是关于行动者在社会环境中所做出实践并接受实践检验一样,社会科学也有待于回到社会实践的构想。社会科学家观察这些行动者和行为并且努力对他中去指导人们改造社会世界的实践,并接受这种实践的检的科学所具有的程序、规则做出相应的解释"。[121因此,必须验。而这种检验、指导(改造)的中介即社会技术。人们通过让社会科学摆脱这种“可能”的状态，而i获得‘技术”的现实社会科学研究和掌握社会发展规律,进而开展实证研究和应性,或者从相对真理性转化为社会功利性。这种转化是一个用研究,创新社会技术,提高人们管理控制社会的能力和水系统I程,是社会科学埋论之间、社会科学研究部门与社会平,这是社会科学的价值社会技术的功能和人类追求的日其他相关部门之间、社会管理各职能部门之间的相互配合。标之所在。科学学家贝尔纳认为，”人类现在第一次能够不比如,社会保障理论、社会保障制度改革理论要转变为能够需要任何超自然的支持,对他掌握自己命运的力量获得充分供人们操作实践的社会技术,必须有劳动和社会保障部门、的信心。他可以把直到现在为止已经发生的一切都 当作史社区就业部门、财政和税务部门小、工商部门等的密切合作。前的事;人们自已有意识地控制社会的和物质的力量,就是没有这些中介环节,社会保障理论就只能是理论、是科学,而真正历史的新阶段。”“正是根据这样的前景,我们开始了解无法形成方案,更转化不成人们能够操作的社会技术。要言各门社会科学的十足重要性。它们的各种不同的学科在将之,“如果确立了‘社会技术范畴,实现社会科学向社会技术来将比过去发挥更大的作用。在社会改造过程中,它们将获的创造性转化,并着力推进社会技术创新那么,哲学社会科得一种新的责任感,并I1将采取从前没有的方法同生产过程学认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的重及各门具体科学相联系。社会科学家将不再是只观察而永要作用的发挥,就有了实践的中介、科学的依托、制度的保不实验的一个小而分散的队伍,而是将要控制和改造着他们障。”[3]自己的社会的共同体”。[101“历史在过去曾经是种种人类意总之,在现实社会生产、生活、生态和生命中,社会科学图、人类动作和事件的记录，这些事件同人类意识所指望的与社会技术是共存的、共生的。在人类认识和改造社会世界目的相同的时候少,而相异的时候多。一当我们开始多多的实践中,社会科学与社会技术是相互作用、相互转化的。少少了解这些力量和它们所必须遵守的规律时,历史事件将社会科学转化为社会技术,是社会科学发生作用的必然要成为有意识的计划的结果和成就。如恩格斯所说,随同社会求。社会技术转化为社会科学,是社会技术求得科学依托，这门科学的发现,人类的真正历史才开始"。”川并不断创新社会技术的必然要求。正如李伯聪教授所指出:社会科学向社会技术的转化是客观规律性向主观目的“如果没有相应的社会技术或方法,无论多么美好动听的社性的转化,社会科学揭示的是社会运行规律，社会技术是对会科学理论都只能是海市蜃楼和空中楼阁。目前有许多社社会规律的应用。因此,其一,社会科学向社会技术的转化会科学工作者都在从事属于‘政策'或‘对策'类型的研究工是“一”向“多”的转化。在社会科学活动中占主导的是“从多作。这些研究要求其“研究成果’有可操作性,而所谓'可操到一”,或者从复杂到相对简单,从纷繁复杂的社会现象中揭作性'往往就表现为对于相应的社会技术问题的研究。目前示社会生活的本质和规律以及构成社会的各个领域运行的我国有不少社会科学工作者都在进行这方面的研究工作,可本质和规律。而社会科学向社会技术的转化则恰恰是“从一是,他们中却有不少人都是‘长于’社会科学理念知识而‘短到多”。同一个社会科学学说,达到同一个社会目的,却可以于' 社会技术知识的一伙面加里沿右主富的关于‘社会技术'通过许多完全不同或者相近的社会技术来实现。其二,社会的知训中国煤化工:很好完成的。在研究科学向社会技术的转化,是客观必然性向主观目的性的运‘社会Y片C N M H G论'研究而忽视‘社会动。社会科学固然与自然科学有别,社会科学的研究对象具技术研究 ,那么是不可能“解决问题' 的"。[4]有主观色彩,但社会科学研究的对象必定是一种客观存在，(下转第96页)77正像任何其他社会个体都具有自身生活行为与社会角产生危害白然和社会的负面影响。由于科技成果及其应用色行为一样,科学家的行为也包括个人生活行为与科研行为必须仰赖于科学家实施和推动,如此便确乎需要科学家在提两个主要方面，从而科学家的行为道德也因此包括了个体生出理论原理以及将科技成果应用于社会时务必谨慎小心而活行为道德与科研行为道德两个不同方面。其中,科学家的不能不考虑其社会效应。而对于普通公众及其社会而言,则科研行为道德既包括科研活动过程中所应遵循的道德规范，应该对于科学家的科研行为进行认真的伦理分析,实施严格同时更包括对其科研成果所产生的社会效应所应承担的道的道德甚至必要的法律约束。为此,扶助科技中本来就有的德责任。为此,科学家在其科学创造活动过程中,首先应该为善品格,张扬科技致力于人类最高和长远福祉的追求精奉行不弄虚作假、实事求是的科研道德,以严格约束和规范神,以严防科技的误用或恶用,的确应该成为科学界的当前自己的科研行为,力求确保自身科研成果的原创性。但是，之需。 因此,科学家应该而且必须念念不忘自己的科学良这显然只是科学家行为道德的题中应有之义,也是其所应遴心,时刻顾及自身的社会责任,以防范和制止科学的异化和循的最为基本的行为规范。其欺,科学家还需对其科研成果技术的滥用。鉴于此科学家的社会责任应该说既不是关乎的应用效果负主要的道德责任.且后者较之前者意义往往述科学家个人名利得失的小事,也不是关乎某- -组织甚至国家更为重要和关键,而这种责任则主要体现为科学家应该而且利益的局部贤任,相反其却应该而月必须是对于整个人类的必须力求其科研成果的应用效果是造福人类而不是危害甚发展与进步所应担负的道义责任,是- -种对于整个人类命运.至毁灭人类。毕竟,前者主要只是关涉科学家个人行为所产与发展前途的终极关怀。生的社会影响，而后者却更多地关涉到整个人类社会的存续四结语与否。尽管科学技术就其产生与发展的原初日的而言是以造诚然,对于科学家的社会责任,学界以前的探究往往多福人类为己任的,但是如若应用不当则定然产生截然相反的拘泥于从正面加以剖析与阐述,当然不可否认这种探究也的严重后果。因此,科学家的社会责任从总体上看应该表现为确获得不少 富有启发性的研究成果。问题在于这种探究相以整个人类的福祉以及其发展进步为目标追求。尽管如此,对而言视角太过片面和单- - ,并因此决定了其研究结论的欠这与科学家从事科技研究的自由性与自主性并不矛盾。诚缺完善性。而以科学家的社会责任不是什么为探究基点,则然,科技研究应该而且必须无禁区可言,否则定会束缚科学既为这-问题的深人探讨提供了一种全新思路,同时义为科家的于脚,障蔽科学家的研究视野,并因此阻碍科技的应有学家的社会责任是什么框定了应有的边界,从而事实上也就发展与进步。然而,科技应用却应该而且必须保留其应有的奠定了深入探索科学家社会责任问题的基石。禁区,否则作为原初目的的造福人类的科技会反过来成为危[参考文献]害甚至毁灭人类的利器。这一点,从许多国家通过立法禁止将克隆技术应用于人类自身研究t.得到明显印证。因为,科[1]霄红霞.近代西方哲学与科技异化---兼论哲 学的本又学发展本身表明的只是人类知识总量的增长以及人类对于[J].哲学世界,2005(3).自然界认识的深化，但是科技应用却有着双刃剑的双重效[2]徐飞等.科技文明的代价一科技发展的 负面效应与对应:即既有改造自然和社会的积极作用，同时也不可避免地策研究[M].济南:山东教育出版社，199.(责任编辑董华)(上接第77页)科学技术与辨证法,2001(<4):46 - 48.[8]约翰.奈斯比特.大趋势[M].北京:中国社会科学出版[1][10][11][英]贝尔纳.历史上的科学[M].北京:科学出社,1983. 197.版社, 1983.549、672.726.[9]李培林.科学发展观的“中同经验"[J].中国社会科学，[2][3]D.W.卡尔霍恩变革时代的社会科学[M].北京:社2004(6) :6.会科学文献出版社, 1989.46.59.[12](德)阿尔费雷德.许茨.社会实在问题[M].北京:华夏[4][7](英)戴维.米勒.开放的思想和社会[M].北京:江苏出版社,1988.32.人民出版社2000.334.337.[13]田鷳颖.社会技术哲学[M].北京:人民出版社,2005,7:[5]邹珊刚.技术与技术哲学[M].北京:知识出版社, 1983.198.8.[14]李伯聪.略论作为社会技术的投票方法[J].哲学研究，[6]王续琨,周心萍.日本哲学家三木清及其《技术哲学》[J].中国煤化工YHCNMHG任编辑成素梅)96