不同青贮添加剂对苜蓿青贮品质的影响

。草业与畜牧2009年勇10期 总第167期CAOYE YU XUMU牧草科学不同青贮添加剂对苜蓿青贮品质的影响朱慧森，董宽虎*(山西农业大学动物科技学院，山西太谷030801)摘要: 以紫花苜蓿为材料,采用随机区组设计，研究不同添加水平添加剂，甲酸(5.0 ml/kg. 5.5 m/kg和6.0 ml/kg)、蔗糖(10g/kg、 20 g/kg和30 glkg)、发酵汁PFJ (1.5 m/kg. 2.0 mlkg和2.5 mlkg)和不同比例无芒雀麦(25%. 33%和50%)混合青贮对青贮pH值、氨态氮(NH-N) 含量及乳酸产量的影响。结果表明:蔗糖(30 gkg)添加效果最好，甲酸(6.0ml/kg)次之，以下依次为混合青贮、直接青贮和PFJ青贮。关键词:苜蓿;青贮添加剂;青贮品质中图分类号: S816.7文献标识码: A文章编号: 1673- -8403(2009)10 -0015-03世界各国用于饲草加工贮存的方式很多,但青贮(10 gkg.20 g/kg和30 gkg)、发酵汁PFJ (1.5 ml/kg、和田间干燥是两种主要的调制手段，田间干燥为获得2.0 m/kg和2.5 mlkg)和不同比例无芒雀麦(25% 、高的干物质产量常常延误收获期，导致营养物质含量33%和50%)，混匀,填装人塑料容器中，压实加盖密封。显著降低，若是干燥过程中遇雨淋常会造成可溶性养在青贮后的第45天，准确称取20 g左右的青贮分的大量流失。在北美，苜蓿被典型地用来制作青贮料，加蒸馏水浸提36 h,将浸提液过滤，-20条件饲料。青贮调制主要在欧洲、日本及许多发展中国家冷冻保存，供pH值、氨态氮、乳酸的测定。本试验盛行。豆科牧草中苜蓿粗蛋白含量高、缓冲能值高共设4个处理，每个处理设4个添加水平,重复3次。(390-570 mE) (MeDonald, 1991) 川、水溶性碳水化1.3测试指标合物(WSC)含量低，而难以用常规方式青贮。本试验pH值采用厦门分析仪器厂生产的pHS -3C精密酸旨在向同一干物质水平的苜蓿中加入不同的添加剂后，度计进行测定。对羟基联苯比色法测定乳酸含量。研究不同添加水平添加剂对苜蓿青贮品质的影响。SQ -206气相色谱仪测定乙酸、丙酸、丁酸含量。氨1材料与方法 .态氮含量采用苯酚一-次氯酸钠比色法测定1.1试验材料(Broderick和Kang, 1980) 内。紫花苜蓿(Medicago sativa L)和无芒雀麦.1.4 数据统计分析(Bromus inermis Leyss)均采自山西农业大学动物科采用Excel 2003对原始数据进行处理，SAS 软件技试验站牧草标本区。甲酸、蔗糖为分析纯。发酵汁进行方差分析和多重比较。(Previously fermented juice ，PFJ)按照如下方法制2结果与分析(见表1)备:称取50g紫花苜蓿鲜样,榨汁、过滤，向滤液中2.1不 同添加剂对首蓿青贮pH值的影响加入0.2%的蔗糖，30C恒温培养箱中培养两天，添加甲酸、蔗糖处理的青贮料，随甲酸、蔗糖添pH4.0。加水平的增加，青贮料的pH呈不同程度的下降趋1.2 试验方法势，其中甲酸处理组青贮料pH与对照相比呈显著下刈割紫花苜蓿，全株晾晒15 h后，切短成2~3 cm降趋势，蔗糖添加组不同添加水平处理的青贮料均极的小段，晾晒18h,待水分含量降至60%~70%时,显著低于对照(P<0.01), 以30 g/kg添加组青贮料pH添加甲酸(5.0 mlkg、5.5 mlkg和6.0 m/kg)、蔗糖值最低备 添tmuk平间青旷料的pH不存在显著差异。中国煤化工所升高，混合青贮.收稿日期: 2009-04-13作者简介:朱慧森(1977- ), 女，西晋中人，在读博士，对pHRYHCNMHG主要从事草地资源开发应用方面的研究。2.2不 同添加剂对苜蓿青贮NH,-N含量的影响+通讯作者由表1可知，甲酸对NH-N的产量影响不大,同15牧草科学CAOYE YU XUMU2009年第10期总年:67用草业与畜牧_■表1不同添加水平添加剂对苜蓿青贮品质的影响 (占DM%)添加氨态氮总氮乳酸乙酸丙酸丁酸添加剂水平干物质DMpH值NH-NTN粗蛋白CPLAAAPABA028.925.05*10.8723.53"54.821.270.120.05甲酸29.094.31'10.1423.22*62.251.100.09(mlkg).529.374.09*10.7722.7151.370.920.11.030.5610.0422.15*48.245.05^10.87*23.53*54.82* .0.12^蔗糖1029.613.98"13.57*21.90113.39*1.25*0.06"(g/kg)2029.973.78"9.38*22.65"97.04*2.30'0.00C30.13 .3.63*9.2421.72138.08*1.34"0.005.0523.53'PFJ30.345.3813.67*21.88年52.562.290.04(m/kg)29.725.420.43"21.50f42.403.600.130.0631.275.4314.42*22.7027.771.380.0723.53^混合4:130.834.8215.0921.8673.842.520.03"豆:禾3:130.6611.6721.1637.941.350.00"2:130.524.5213.0221.5653.050.970.00*注:同列肩标有不同小写字母表明差异显著(P<0.05), 不同大写字母表明差异极显著(P<0.01)。对照相比差异不显著。20 e/kg和30 g/kg的蔗糖添加组比差异不显著。20 g/kg蔗糖添加使乙酸生成量极显著高NH3-N含量降低。PFJ 和混合青贮与对照相比NH3-N于对照(P<0.01)。 PFJ各水平及混合青贮中苜蓿含量高含量均有一定程度的上升, 2.0 ml/kg PFJ添加水平的配比组的乙酸产量较对照高。除中水平(2.0 ml/kg)NH-N含量大于20%，显著高于对照(P<0.05)。PFJ组丙酸含量高于对照外，其余各组含量低于对照。2.3不 同添加剂对苜蓿青贮CP含量的影响蔗糖和混合青贮组的丙酸含量极显著地低于对照，5.0 ml/kg甲酸添加水平最大程度地保存了青贮原中、高水平蔗糖组和苜蓿与无芒雀麦以3:1.2:1混料的CP，5.5 mlkg和6.0 m/kg添加组青贮料CP同对合青贮组无丙酸生成。除对照、PFJ组有一定量的丁照相比存在显著差异，但二水平之间差异不显著。蔗酸产生外，其余处理组均保存完好。糖的添加极显著降低了青贮料的CP含量，以30 gkg3讨论与结论添加组的CP含量最低，中、高水平组之间差异不显青贮45天是青贮发酵的完好保存期。添加甲酸加著。PFJ的低水平、中水平组极显著降低青贮料的CP速了青贮发酵的酸化过程，大大抑制了蛋白分解酶及含量，以2.0 ml/kg添加组CP含量最低，二水平之间腐败微生物对青贮料中蛋白质的分解作用，CP损失差异亦不显著。混合青贮组3种配合比例之间CP含量小，NH;-N含量大大降低,低水平的甲酸促进乳酸生差异不显著，但测定值均极显著低于对照(P<成，5.5 ml/kg和6.0 ml/kg的甲酸添加抑制青贮的自然0.01)，主要是由CP含量高的苜蓿添加比例不同所致。发酵过程,乳酸产量下降。20 g/kg与30 gkg的蔗糖添2.4不 同添加剂对苜蓿青贮乳酸产量的影响加为乳酸菌的生长繁殖创造了良好条件，乳酸产量显6.0 ml/kg甲酸添加水平对乳酸的产生有抑制作著高于对照，以30 gkg蔗糖添加组乳酸产量最高。不用，但甲酸各添加水平处理的青贮料间乳酸产量不存利青贮发酵的微生物活动受抑制，NH-N 含量最低。在显著差异。随蔗糖的添加，乳酸产量增加，10 gkgPFJ添加组青贮:料pH较高，NHI-N水平较高，且有一和30g/kg蔗糖添加组青贮料的乳酸产量显著高于对定浓度的丁酸生成。从青贮45天的品质来看，PFJ的照。添加PFJ使乳酸产量下降，且随PFJ添加水平的护的调制5芒雀麦混合 调制的增加，乳酸产量呈逐渐下降趋势。混合青贮组以苜蓿青贮YH中国煤化工小各项指标差异不显与无芒雀麦3:1配比组乳酸产量最低。著，CNMH G.混合青贮的青贮2.5不 同添加剂对苜蓿青贮挥发酸产量的影响效果并未使苜蓿的整个青贮发酵过程得以改善，相比各添加水平的甲酸均降低乙酸含量，但与对照相较而言，20 g/kg.30 g/kg的蔗糖添加对于凋萎苜蓿青6__.草业与畜牧2009年第10期 总第167期CAOYE YU XUMU牧草科学贮有良好效果，其中以高水平(30 gkg)蔗糖的添加参考文献效果最好，结合以上不同添加水平添加剂对青贮品质的影[1] Playne M J, MeDonald P. The bufering conshtuents ofherbage and silage []. Joumal of the science of food and响，综合评定得出，20gkg和30gkg的蔗糖添加对agricuture, 1966,(17):264-268.苜蓿青贮品质的影响最大，添加效果最好; 5.5 ml/kg[2] Broderica G A，Kang J H. Automated simulaneous和6.0 ml/kg的甲酸添加效果次之;其次是与无芒雀麦determination of amnonia and amino acids in ruminal fluid混合青贮组及不添加添加剂直接青贮的对照组;以and in viro media[J] . Journal of dairy science, 1980,(33):PFJ处理的青贮品质最差。64-75. .Effect of Different Silage Additives on Alfalfa Silage QualityZHU Hui-sen, DONG Kuan-hu*(Collee of Animal Science and Veterinary Medicine, Shanxi Agricultural Uniersity, Taigu 030801, China)Abstract: The experiments selected medicago sativa L.as silage materials, and designed by randonized- -block.The silage quality (pH value, NH;-N and concentration of lactic acid) was studied under adding different additives.Those additives were as flows: formic acid in proportion as 5.0, 5.5 and 6.0ml/kg, sucrose as 10, 20 and 30gkg, PFJ as1.5, 2.0 and 2.5ml/kg and Bromus inermis in mass proportion as 25%, 33% and 50% . Overall analyzed, the resultsshowed: that 30g/kg of sucrose gave the most significanly beneft for alfalfa silage, sequentially were 6.0ml/kg of formicacid, mixed silage, single alfalfa silage and PFJ.Key words: Alfalfa; Silage aditives; Silage quality(上接第3页)[22] Bengough A G, Young I M. Root elongation of seeding peas究[J.华北农学报, 1992.7(4):1-8.through layered soil of dfferent penetration resistances [J].[30]李鲁华,李世清,瞿军海,等小麦根系与土壤水分胁迫关系Plant and soil, 1993,(149):129-139.的研究进展[J]西北植物学报,2001 ,21(1):1-7.[23] Materechera S A. Penetration of very strong soil by seeding[31]马元喜小麦的根[M].北京:中国农业出版社, 199.9roots of dfferent speie[J]. Plant and soil,1991,(135):3141.[32]肖俊夫,刘战东,段爱旺，等，不同土壤水分条件下冬小麦根[24] Bengough A G, Mackenzie C J, Elangwe H E. Biophysics of系分布规律及其耗水特性研究[]中国农村水利水电，growth responses of pea rvots to changes in penetration2007,(8);18-21.resistanc [J]. Plant and soil, 1994,(167): 135-141.[33]王韶唐.植物生理生化进展(第二集)[M].北京:科学出版社,[25] Rosolem C A,Schiochet M A, Sousa L S et al. Root growth1983.60-65.and cottornutrition a afected by liming. and soi[34] 宋桂龙。韩烈保.土壤配比对运动场草坪草生长的影响[J].compaction [J]. Communications in soil science plant草地学报,2007,15(2):199-200.annual, 1998,29( 1&2);169-177.[35]姚贤良,程云生.土壤物理学[M].北京:农业出版社,1983.26] Bengough A C,Croser C,Prichard J. A biophyical analysis[36] Tryon P R,Chapin F s. Temperature control over rool growthof rot growth under mechanical stress [J]. Plant and soi,and root biomass in taiga forest trees[J]. Can. J For. Res,1997.(189);155.164.1983,( 13):827-833.[27] 白文明，左强,黄元仿,等乌兰布和沙区紫花苜蓿根系生长 [37]中国煤化工温度变化对根系吸水和及吸水规律的研究[J].植物生态学报,2001 ,25(1):3541.二8.40(12) 1152-115818[28]扎酉.4种 豆科植物根系的研究[J].中国草业科学, 1988，[38]MYHc N M H G生长的影响及其机理分(44):56-57.析[J].工程热物理学报,2004,25(1):124 126.[29] 王展阳不同土壤水分条件下小麦根系生态生理效应的研:17