语篇分析与话语分析

2006年第10期外语与外语教学2006, No10总第211期Foreign Languages and Their TeachingSeria No 211语篇分析与话语分析黄国文1徐珺2(1.中山大学外国语学院,广东广州510275;2.大连外国语学院,辽宁大连 116002)摘要:从文献上看,学 者们对text discourse和disourse analysis或对“语篇分析”和“话语分析”的使用没有一致的看法，这是因为大家对这些术语的内涵和外延没有一致或比较一致的观点。本文对“语篇分析”和“话语分析”进行简单的回顾,对进行“语篇分析”“话语分析”研究的几种学派进行梳理,澄清一些概念。此外,本文还就dscoure analysis的汉语译文提出建议。关键词:语篇;话语;语篇分析/话语分析Astrat:Athough dsourse alysis is udrtaken by sholars in a nunmber of dsiplie, there is no gnerl agement on cncepts such as“text" ，disoure" and' disourse analysis" .This paper aims to carity a mumber of points conceming dscoure analysis and then to suggest Chinesetranslatios for terms such as‘discourse" and' discoure analysis" .Key Words:text; doscourse; discourse analysis中图分类号:H0文献标识码:A 文章编号:1004 - 6038(2006)10-0001 -06coure analysis 分为3种:(1)英美学派( the BishAmerican scool),1.引言(2)以法国哲学家福柯(Michel Focaut)的理论为基础的学派,(3)批从文献上看,无论是国外还是国内,学者们对t,disoure和评话语学派(即citical dsourse alys)。虽然Cook的分类存在需isouse alysis的概念使用没有-致的看法,这是因为大家对这些要改进的地方,但对于一般读者来说很有裨益,因此本文接受Cook术语的内涵和外延没有-致或比较- -致的观点。因此,有些学者在的分类。(有关这些不同学派所做的dscourse alys, 可另参见使用这些术语时做了界定,有些则不做区分、互换使用。在中国的英Shiffrin et a,2001:1 - 10;Jaworski & Coupland, 199:19 44;Jawors语界,‘语篇分析”和“话语分析’这两个术语都是译自英语的"“iki & Coulad,004:114- 19;Manm]jere2004)course alys's ,但它们之间的区别- -直没有引起学界足够的重视。(1)英美学派本文主要讨论下面几个问题:(1)简单区分3种不同的dsourse最早研究disourse analysis 的英美学派，可追溯到上世纪30年analyis, (2)介绍语言学派所做的diocourse alys,(3)讨论dicoure代伦敦学派奠基人J.R. Firth探讨语境中言语意义的研究。这一研analysis 的汉译问题，(4)建议把dsouses alysis分别译为“语篇分兖领域的术语discourse analysis 是Hrris(1952)首先提出来的。虽然析”和“话语分析”。在建议汉译名之前,为了便于讨论,我们在行文世界各地都有从事dsoure alyis研究的学者,但由于这-研究传中使用英语来表述两个关键的术(isouse和dsoure alyis。统是从英国和美国开始的,所以这-学派称被为“英美学派”。关于英美学派iscouse analysis 方面的论著很多,如Hris(1952)、van D:-2.三种discourse analysisi<(1972, 197)、Hilili (1973, 1985, 1994)、 Hlliday & Hssn根据Jawoski与Coupland (999:1 - 44)和Shifin等人(97)Widoosu(9717).0uat(l1977)Beugrande & Dresler(Schifin et a,2001:1 - 10)的观察和分析, dsourse analysis 是个发(1981)、Browmn & Yule (1983)、Hoey ( 1983, 191, 2001)、Subbs展很快的领域。目前这方面的研究涉及到很多不同的学科,包括探讨理解语篇、话语模式和分析语篇、话语方法的语言学、人类学和哲2003)、 Hach (992)、Renkena (1993, 20) McCarthy & Carter学,同时也包括把理解语篇话语模式和分析语算、话语方法应用于(1994)、Scifin (1994)、Gogakopoulou & Goutses (1997)、Gee研究之中的传播学、认知心理学、社会心理学、人工智能。很多其他(999)和Jonstoe(2002)0学科的学者(如文学批评家批评理论家、地理学家、政治学家、社会国内出版的dscourse anlysis方面的著作(如黄国文, 188、胡壮学家心理学家)对dsouse alysis也感兴趣并且做了大量研究。麟1994、王得杏,1998、刘辰诞,199.于言,亿2000、李悦娥范宏雅，正因为dioure analysis 涉及和被应用到很多学科,所以dis.2002卫真道,2002、曹春春宋玮杨彬,003)基本上都是属于这里所course 和dsourse analysis这些术语对不同学科的学者来说有着不同说的英美学派研究。这个学派主要活跃在应用语言学和语言教学领的意义。他们使用同一个术语,但所指的内容常常并不是一样的。域，理论基础和根据主要 是广义的功能语言学(包括系统功能语言根据Guy Cook(见Jobnson & Jonson, 198/2001:99- 102)的学 、社会酒言学酒用学竺等)观点,可以根据不同的目标研究方法、理论来源、研究重点等把dis-中国煤化工、eson)与连贯(Coher.TYHCNMHG作者简介:黄国文(1956- ),教授,博土,博士生导师研究方向:功能语言学,语篇分析，应用语言学,翻译研究;徐珺(1964-),教授,博士,研究方向:对比语盲学,翻译学,语篇分析收稿日期:2006- 06-06第10期黄国文徐珺语篇分析与话语分析●2●ence)、语篇话语结构(Texu/Discoure srucure)、信息结构(Inor-产生了权利和权势,以及社会中权利权势支配和不平等的结构和关mation snucture)、语篇/话语类型(exul/Discoure type)篇章语法系是怎样被合法化和合理化的。在这些学者看来,语篇话语建枸社(Text ganmar)、图式理论(Schema theory)、体裁理论(Genre theo-会结构和社会实践,也被社会和社会实践所建构。批评话语学派认y小会话分析(Coverstion alys)、言语行为理论(Speech act theo为,语言的惯用(usge)和使用(use)都携带着意识形态因素,因此语ry)、互动社会语言学(ntractional soininisis)、交际文化学(The言本身就是社会实践。这个学派所做的分析的目的是揭露并最终试ethnograpby of onunicatio)、语用学(rgmatics)变异分析(Vana-图抵制现实社会中权力的不平衡,社会中不平等、不合理的行为和其tion alys),等等。这个学派的研究重点是语言和语言的使用;从他不公平现象,从而达到质疑改变语言使用现状、改变社会活动、消历史发展的角度看,研究重点从语言结构的使用(如上下文语境和情除不公平的最终目的。景语境)逐渐向图式体裁(如文化语境)转移,但语言使用始终是研与英美学派的dsoure analysis -样批评话语学派对话语结构究的重点。不仅仅是说明性的和描述性的,它更是解释性的。从功能语言学(如Hliy,1994)角度看，英美学派所进行的dis近年来,国外出版了很多关于批评话语学派所做的doscoursecourse alyis不是-种“说明性活动”(nterpretive aciviy),而是一analysis方 面的研究成果,这个领域比较活跃的学者有Fowler种“解释性活动”(xplantory aity)。因为“解释性活动”包括了(1986)、 van Dik ( 1985, 1998). Farlough(195) Wodak (1996,“说明性活动”,所以“解释性活动”比“说明性活动"要求更高。正因2006) Krs<1991),等等(参见Tolan,2002);也有学者专门从系统为doourse alysis是-种“解释性活动”,它的目标是对语篇进行功能语言学角度进行批评话语研究(见Young & Harison, 20)0。“评估"(avalutio)。(见黄国文,2001a)我国学者越来越注意国外批评话语学派的研究,有关这个学派的(2)福柯学派discourses alys,可参见陈中竺(1995)、辛斌(2005)。与英美学派的研究重点不同,福柯学派更感兴趣的是话语秩序值得注意的是,批评语言学对社会实践和社会事实采取揭露和(order of discoure)、意识形态(delogy)、社会关系(social rlaiorn批评的态度对权势关系和权力因素的分析比较尖刻,给人们展示的ships)社会联盟(aoial aligment)等有关社会实践(social patics)和是一个不平等、不合理的世界。近年来,Martin(如2004)提出了“积社会变革问题。在他们的研究中语言使用本身不是重点问题,他们极话语分析(astivtev dsourse anysi),他主张对社会实贱和社会更关心的是通过语篇、话语分析所折射出的社会实践社会事实以及事实的分析应该采取积极正面、积极、友好的态度,这样不仅有利于相关问题。在他们看来,语言不仅反映社会秩序,而且形成、建构社自己,而且也有利于对立的一方;通过积极话语分析,人们加强相互会秩序,建构个人与社会的互动。语言篇章(文本)和话语非常有效之间的理解和沟通,最终建构- -个宽松和解、和平共处的和谐人类地建构社会,调节并控制知识、社会关系和机构,它们具有建构和体社会。(参见Marin,2004;朱永生,000)现人的社会身份和行为的功能。正因为福柯学派的这种研究兴趣和研究重点,才有哲学家、传播学家,心理学家、社会学家、人工智能专3.英美学派的dscourse analysis家、文学批评家、批评理论家地理学家、政治学家、人类学家等语言这里所说的“英美学派”,事实上是“(应用)语言学派([apie)(学)以外领域的学者在做dcourse alysis这个学派的理论指导首lngistic apach]。Shifin(1994)从语言学角度出发,对disourse先来自福柯，但过去几十年的研究已经做出了很多成果。福柯这方的3个定义进行解释和分析()icure是大于句子的语言单位(a面比较有代表性的论著是Foucut(1970,1972, 197)。有关福柯学prticlar unit of lnguege above the sene);()iscourse是语言使派的研究综述,可参见Jaworski & Coulnd1999) Weal(2005)。用(anguege us);)isous是‘话段”(teane(关于dsouse的相对于英美学振所做的dsouse anlyis,在我国,属于福柯学派不同定义,可参见wdoswoun200;5 16中的有关讨论)。根据的研究比较少,尤其在语言学应用语言学和外语教学界。有兴趣的hfr(19:20-- 43)的解释,这3个定义反映了不同的语言观。人可参考辛斌(205)的(批评语言学;理论与应用)中的有关论述。由于形式/结构主(范式(rmalstructural peradigm)对语言的特征(3)批评话语学派和语言学的目标的定义,所以形式(结构)主义学者接受的是"“is批评话语学派-方面从英美学派 和福柯学派所做的disourecourse是大于句子的语言单位”的定义;这个定义强调的是结构。而analysis 得到启发,另-方面从批评语言学(如Fowler et al, 1979;"iscourse 是语言使用"的定义则是从功能主义范式(nctionalistFowler, 1986)找到理论支持,并采用了韩礼德(如Hliai, 1973,paradigm)产生出来的,这个定义强调的是功能，所以功能主义学者采1978)关于语言是杜会符号(angage as scial semioi)的观点(见用disoure是语言使用”的定义。Sif(1994:41)认为,她自己Cook, 198001:101);这个学派的研究方法和研究视角受到系统功提出的iscourse是话段位于结构与功能的相交之处;也就是说,她能语言学的影响,有些方法和分析思路直接来自系统功能语言学。持的是折衷的观点。批评话语学派的关注点是社会问题,它以社会的、文化的实贱和结构对于大多数语言学家(语法学家)来说, dsoure常常会被定义为出发点把焦点对准语言,但不是为语言分析而关注语言使用(Fair-为“句子以上的单位"(umit beyond the sentence) ,持有这个观点的有dough & Wodak, 197);这个领域的学者关心的是语篇和话语中语很多学老- _256, 203:439 - 40)。言的选择是怎样反映发话者和受话者之间的“权势关系"(power rele.Wido中国煤化工留情的批评。对于功tion)的,人们是怎样通过使用语言、语篇和话语操纵社会活动,怎样:YHCN M H Gure是语言使用”,如使用语言和篇章来保持、创造社会的不平等和不合理结构,语言篇Fsld1990:65)。对于语用学家来说,disoure常常会被定义为“话章是如何在社会政治意识形态和文化环境中生成,再创造再现并段tCuterance)。(Shifrn, 194)●3，外语与外语教学2006年定义的不同,就导致了研究重点的不同,但无论如何,英美学派When we analye it, we analyne the product of this poess;and the term所做的discourse alysis的出发点和注重点都是语言和语言的使用。'tex' is ullyy taken as rering to the poduct...”这种“成品”和“过他们在做dsourse alysis时,当然-定会考虑到语言使用的场合程”的区分也可在其他学者的论著中找到,例如, Brown和Yule(语境),考虑到语言成分出现的语境(包括组合关系、聚合关系、上下(1983:26)也把text看作是成品把dsourse看作是过程;他们这样文语境),也考虑到言语活动的参与者以及与言语活动和言语活动参说: *the dscourse analyst teats his data as the reord(ext)of a dynamic与者有关的各种因素(包括情景语境),当然也会考虑文化语境。proces in which language was used as an istrument of communication in(1)关于text与dioure的区别:“成品”与“过程”a context by a speaker/writer to express meanings and achieve itentions虽然很多语言学家都提到text和dsoure的区别,但一般都没(iscouse). '我们认为这种区分是比较科学的,也比较容易接受。有对它们进行严格的区分。例如5ubbs<1996:4)指出:“One brief(2)text是语义单位point about teminology. There is considerable variation in bhow tems很多人认为,ext是比小句更大的单位。当Richards et a(1992/such as text and discourse are used in lnguistis. Sometimnes this trmino-200:475)说“A text may consist of just one word”时，他们其实是把logial variation signals important conceptual dstinctions, but often ittext当作是个结构(语法)单位。根据Hliday( 1985:xvi, 194:xvi)does not, and teminologial debates are usally of lite interest. These的观点,ext是一个语义(semantc)单位，不是语法单位。Text 与句distinctions in teminology and concepts will only ocaisnally be relevant子(小句复合体).小句、词组、词等语法单位之间的关系是体现(el.for my argument,and when they are,I draw atenton to them.."因为iztio)关系,即:text的意义由小句或小句复合体(形式)来体现,或Subbs没有对text和dosoure进行严格的区分，所以Widdowson小句体现text的意义。Text 与句子(小句复合体)之间不存在着大(2004:5)对这种观点作了尖锐的批评,在这个问题道到Widdowson小高低的关系,因为text与句子等语法单位不属于同一个类型的单批评的还有Chafe等人。这是因为Cal(1992356,2003:439-40)位:小句、词组词是语法单位,ext是语义单位。的观点与Sbb(996:4)是一样的:"The tem‘isourse' is used in关于txt不是一个语法单位而是语义单位这一观点,Hllidaysomewhat dfferent ways by dfferent scholars,but underlying the difere多次说到。例如,他在Intrducion t0o Funional Grammar(1985,ences is a conmon concerm for languge beyand the boundanies of iolted1994)-书中就多次谈到这-点:"A text is a sentic unit, not asentences. The term TEXT is used in similar ways. Both terms may relergramatical one.”(1994: xvi)," The onganization of text is semantictoa unit of language langer than the sentence:one may speakofa‘disrather than formad,and ..u.h loser than that of grammatical units. "ourse' ora 'etxt'.". (引自Widdowon,2004:6)(p.311), "A text is the produt of ongping semantic raioshisp,s 0从文献上看,很多学者都没有严格区分texrt 和diouse,有的strued by a vaiety of lixigramamatial resources. "(p. 312),“A tet虽然做了区分,但事实上也看不出它们之间关键的差别。例如，has stucture, but it is semantic stucture, not ganmatical. "(p.339),Richards et (912000分别这样定义dscures和text:' Discourse:"Soa text does not consit of clause complexes." (p.339)。从文献上a general term for exmples of language use,ie. language which bhas been看,系统功能语言学者接受了"ext是一-个语义单位"的说法,但其他'produced as the result of an act of commuication.n Wheres granmaer领域的学者有很多人还是把text当作是一个结构(语法)单位。relers t0 the nuls a language uses to form gamatical units such asRicharls,et a9920:1)所说的“A text may const of just oneCLAUSE,PHRASE,and SENE.isoue es to lnger uitsofword' "和"isourse refers to larger units of language such as paragrephs,language such as praraphs,onersatons,and itervews. "(Richards etconverstions, and iteriews'事实上反映了他们所持的“text和dis.1.929000:118 - 139)。在这里，dsouse实际上被定义为“句子oure是结构成分’”的观点。以上的单位”,因此与Cal199,2003)和Stb(996)的定义是一样的。关于text 的定义,Richards et (912920:00 475)这样4.关于text和dicourse的翻译说:“Text:a piee of spoken or witten lnguage. A text may be consid黄国文在《语篇分析概要>1988:3- 4)中已经注意到不同学者ered from the point of view of its structure and/or its functions,e. g.对text和discourse的不同用法和不同用法所带来的不同含义。有些wainintnicing,arrying out a tasation. full understanding of a学者用text指书面语言,用dsoure指口头语言;有些用ext指句子text is often impossible without relerence to the context in which it oc-的联接(sentnes in cobinatian) ,用discourse 指句子的使用(he uecurs.A text may cosist of just one word,e. g. DANGER on a warningof setenes)(如Widdowson, 1979:90);有些学者用text指书面语言sign,or it may be of considerable length,e. g. a sermon,a novel,or a de和口头语言,也有学者用dsoure指书面语言和口头语言。从文献bate.”从上面Rihards,et (992200对text和dsoure的定义上看,到目前为止,在对text和dsourse的使用方面还没有比较-致看,虽然说法表达上有些不同,但我们看不出它们之间关键的差别。的看法,而且今后很长一段时间也不会有普遍认同的看法。事实上,很多人都试图把这两个术语区分开来(参见黄国文，正因为国际上对text和dsoure没有统- -的看法,国内学者使1988:3-4)。在(应用)语言学界,有人把text看作是“成品”(rod-用text二来的是这两个术语和uct),把diourse看作是过程”(poo例如Hliday(985:290;text ang中国煤化工=3纳起来,比较常见的194:311)指出, Disourse is a mulidimensional pors;a'tax.' ... .有如下C N M H G2)dxouse:话语,语the podat of that pocs.183191:338); "Text isome篇.语段。 我们查阅了近年出版的关于ext aelyis和dcou analthing that hppens,insn the formof tlking or wingntstsring or reding.yis方面的专著和教材;就书名而言,情况如下:在丁(2000),黄第10期黄国文徐珺语篇分析与话语分析.4.国文(2001b),曹春春宋玮.杨彬(2003),黄国文、葛达西(2006)文中,书名中的discouse analysis 被翻译为“语篇分析”;而在王得杏6.结语(1998)和李悦娥范宏雅(2002)文中,书名中的discourse analysis 则近年来关于“语篇分析”或“话语分析”的论文已经发表了很多，被翻译为“话语分析”。其中多篇(如，Hinig, 1998; Wodak, 2006;徐赳赳, 1995, 1997;苗兴胡壮麟(1994:3)认为,可以用“语篇”统称“篇章”和“话语”,“在伟,1998, 205,5 206;黄国文, 2001a, 202;0朱永生, 203;苏海燕，使用场合确有特指的情况下才分说‘话语或篇章"。胡壮麟还认2005)对有关研究做了比较好的概述,对一般读者很有帮助。Wid-为,“语篇语言学’或‘语篇分析’两种说法基本上是同义的,视个人dowson 的Tett ,Contert ,retz(2004)书值得认真一读,但建议所好。在这个意义上,‘语篇研究’可谓理想的折衷的说法。”胡壮麟阅读时采取批评的态度,要能够判断书中对别人批评的合理性,因为所说的“语篇研究英文应该是discurse sudies与这几个术语有关Widdowon在书中对有些学者的批评有时过于尖刻,而且存在商榷的是text lgigstis,大多敷人都把它翻译为“篇章语言学”(如刘辰.的地方(参见Woak,2006)。有关“语篇分析”和“话语分析”的经典诞,199;卫真道,2002),当然也有人把它译为“语篇语言学"或“话语性或代表性文章,可参见Jaworski和Coupland编的The Disoure语言学”。(王福样1996;陈慰主编1998:259)Redr1999)和Siffin, Taen和Hanilton编的The Handook ofDsoure Analsis(2001)。5.一个不成熟的建议目前国际上出版的有关“语篇分析”和“话语分析“的学术期刊很从前面对3种dsoure alysis的比较可以看出,这3个学派的多,比较有影响的是: Dioure Proeses , Disoure and Sriey, Dis研究虽然都与语言有关,但它们所关注的问题各有侧重,这是因为它course Sudies , Functions of Language , Human Commurication Re-们的研究目标、研究方法理论来源、研究重点不同。下面我们试把search , Interational Journal of Applied Linguistics , Journal of Com-它们放在一一个“语言-社会” 的连续体上:muriation, Journal of Language and Social Psybhology, Journal of英美学派批评话语学派福柯学派Multicutural Discoures , Journal of Multilingual and Muticultural-+-+一社会Drelopment ,Journal ofProgmatics ,Jourmal of Sciolinguists ,Lan-语篇分析语篇恬语分析话语分析在上面的“语言一社会”的连续体中,各个学派内部中的研究也guage Auareness , Language and Communication , Language and Dis-有侧重,这就是为什么连续体中有多个参照点。严格说来,上面的图course ,Language and Litrature ,Language in Society, Linguistis andHuman Siences , Mulilingua , Pragmatics, Research on Language解是不准确的。试比较:and Itracion ,Smiotia ,Social Semiotics , Tert。虽然这里有些期刊并不是每篇都与“语篇分析”或“话语分析”有关,但国际上“语篇分析”和“话语分析”方面有影响的论文绝大多数应该是在这些学术期批评话福柯刊上发表的。在这里,我们想特别提到Jourmal of Muticulural Dis语盲-英美学派\语学浪-社会coures这本学术期刊，它是英国Multligual Mtters Lud 2006年开始出版的,主编是“话语研究"著名学者浙江大学施旭(Shi-xu)教授。语篇话语*派“语篇分析”和“话语分析”可以用来描述、理解和解释语言是怎样在社会交际中工作的，可以揭示语言在社会活动中所起的重要作用;由于不同学科的学者都在进行“语篇分析”或“话语分析”,所以没这个图解表明,福柯学派所涉及的面比批评话语学派要大,而批有公认单- -的目标理论指导和分析方法;现在没有,今后也不可能评话语学派又比英美学派要大。语言是社会和社会实践(活动)的一有。就本文所说的“英美学派”所做的‘‘语篇分析”而言,它属于应用个组成部分;语言学家和应用语言学家关注的是语言和语言的使用，语言学的范畴,但它不是一-种教学方法(McCarthy, 191:2);它对语而哲学家政治学家、社会学家所关心和关注的是比语言更大的社会言教学(包括大纲设计教材编写、教学质量评估)有指导和启示作用,因此也是应用语言学家- -直研究的领城。问题。就不同学派的研究重点而言我们认为可以对他们所做的dis.参考文献:course alysis的译名进行区分。把英美(语言学)学派所做的dis[1] Beugrende,R. de & Dresler, W. Introduction to Text Lingusticscourse alysis译为“语篇分析”,因为他们的研究中心和重心是语言[M]. London:Longmen, 1981.和语言的使用:把福柯学派所做的dscourse analysis 译为“话语分[2] Brown,G. & Yule, G. Discoure Analysis [M]. Cambridge; Cam-析”,因为他们的研究中心和重心是社会,语言只是其中一个部分。bridge University Press, 1983.[3] Chale,W. Diose:0veriew[AJ. In W. Bright( ed. )Itermatom-对于批评话语学派所做的研究,可根据实际研究内容译为“语篇分al Encyelopedia of Linguistics [C]. New York: Oxford University析”或“话语分析’;如果要我们做出选择的话,则建议把批评话语学派所做的dicouses alyis译为“语篇分析”,这是因为，虽然ctical[4]中国煤化工FFrawley(ed. ) Interna.discouse analysis 的目标接近福柯学派,但在分析方法上更接近语言YHC N M H G* York:Qxford Univer.学家和应用语言学家所做的语篇分析,因此称cial dsoure aly[5] Cook,G. Dixourse[M] Oxford:Oxiord Univrsity Pres, 1989.sis为“批评语篇分析”更合适。[6] Cook, G. Discourse Analysis[A]. In Johmson & Johmson(eds. )●5●外语与外语教学2006年1998/2001:99- 101.CanmbridgeCambridge Univerity Pres,1991.[7] Coulthard,M. An Intnduction to Discourse Analyis[M]. London:[35] McCarthy, M. & Carter, R. Language as Dixourse: PerspecivesLongeman, 1977.for Language Teaching[M]. London:Longman, 1994.[8] Fairclough,N. L. Critial Dicourse Analysis: The Critical Studyof[36] Malmkjaer, K. The Linguistics Encelopedia [C]. London: Rout-Language[M]. London:Longman, 1995.le2004.[9] Faircough, N. & Wodak, R. Crtical dsoure analysis[A]. In van[37] Martin,J. R. Positive Disourse Analysis: Slidarty and ChangeDijk,T.A. (eds)Discourse as Social Interaction : Discoure Studies[J]. Rervista Canaria de Etudios Ingles ,2004(40):179 - 200.另Volume 2- A Multidisiplinary Introdutiom[C]. London:Sage,见.英语研究,2006(4).1997:258- 84.[38] Renkene,J. Introduction to Discourse Studies [M]. Amsterdem;[10] Faod, R. Soioinguitis of Language [M]. Oxford: Bacwell,Benjanins,2004.1990[39] Richerds,J.C ,lattJ & Pltt,H. Longman Dictiomary ofLan-[11] Foucault, M. The Order of Things [M]. London: Tevistock andguage Teaching and Applied Linguitics[M]. Beiing:Foreign Lan-Rortledge,1970.guge Teaching and Research Press, 1992/2000.[12] Foucault,M. The Archarology of Knouledge[M]. (Trans. Smith,[40] Shifrin, D. Approaches to Dicoure [M]. Oxford: Bakcwell,s. )Londn;Tevistck, 1972.1994.[13] Focault, M. Poruer/Knorsledge [M]. Hemel Hempsted: Har.[41] Shifrin, D. , Tannen, D. & Hamilton, H. E. The Handbok ofvster,1997.Disourse Analyxis[C]. oxfordElackewl,00.[14] Fowler, R. Linguistic Cricism [M]. Orford: Oxford Univerity [42] Subbs,M. w. Disxoure Analyis: The Soriolingustic Analysis ofPres,1986.Natural Language[M]oOxord;lckwell, 1983.[15] Fower,R. ,Hodge,R. ,Kress,G & Trew,T. Language and Com-[43] Stubbs,M. w. Tet and Corpus Anasis[M] Oxford;:lackwell,trol[M]. Landon: Routledge and Kegan Paul,1979.1996.[16] Gee,J. P. An Intoduction to Discoure Aalysis: Thevry and[44] Stubbs, M. w. Words and Meanings [M]. Oxford: Bacwell,Method[M]. LnonkfRuele,992001.[17] Georgakopoulou,A. & Goutos D. Discourse Analysis : An Intro-[45] Swales,J. Genre Analysis: Englih in Academic and Research St-ductionl [M]. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1997.tings[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1990.[18] Haliday, M. A. K. Explorations in the Funcions of Language[46] Tolan,M. (ed. )Critial Dixoure AasCritical Comeptsin[M]. London:Amold,1973.Lingistics(vols. 1- 4)[C]. London: Routledge,2002.[19] Hllday ,M. A. K. Language as Social Semiotic: The Social Inter-[47] Ven Dijk,T.A. Some Aspets of Text Grammar[M]. The Hegue:pretation of Language and Meaning[M]. London:Amold, 1978.Mouton, 1972.[20] Hlliday,M. A. K. An Introduction to Functional Crammar[M].[48] Ven Dijk,T.A. Text and Contezt[M]. London;Longmen, 1977.London:Amold, 1985.[49] Van Djik, T. A. (ed. ) Handbok of Discoure Analyis[C]. (4[21] Hlliday,M.A. K. An Introduction to Functional Grammar[M].vols)New York:Academic Press, 1985.(2nd ed. )London;Armold, 1994.[50] Van Djk,T.A. Critical Disourse Analyis[A]. Handbok of Dis-[22] Hlidiay.M. A. K. & Hasan R. Coheion in Englin[M]. London:course Analysis[C]. London;Academic Pres, 1998.Longman, 1976.[51] Widdowson, H G. Teaching Language as Conmunication [M].[23] Hrris,Z. Discurse Analys[J]J. Language ,1952(28):1 - 30.Oxford:Oxford University Press, 1978.[24] Hatch, E. Discoure and Language Education [M]. Cambridge;[52] Widdowson,H. G. Erplorations in Applied Linguitics[M].Ox.Cambrige University Pres, 192.ford:Oxford University Pres, 1979.[25] Hoey,M. Om the Surfae of Dixoure[M]. Lodon;Gorge Alen[53] Widdowson, H. G. Text, Comtext , Pretexrt [M]. Oxford: Bleck-and Unwin, 1983.wel,2004.[26] Hoey,M. Patterns of Learis in Tert[M].xford;0xford Univensi.[54] Wodak,R. Disorder in Discoure[M] London:Longman, 1996.ty Prs199.[55] Wodak, R. Discoures anlsis(Fouceult)[A]. In D. Heman et al[27] Hoxy,M.P. Textual Interaction :An Introduction to Written Dis(eds. )Rouledge Encyclopedia of Nrratire Theory[C]. London:course Analysis[M]. London:Rouledge, 2001.Routledge,2005:112- 114.[28] Hinig,W. K. Discoure Analyis:The State of the Ar[E] htp://[s6] Wodek, R. Review Focus: Boundries in Disoure Analyisl[J].www. ub. umi-duisburg. de/ETD-db/thes/vilable/duett 二Language in Society ,2006(35):595 - 611.10162001 - 1852/trictedstat-of. de,1998.[S7] Young, L. & Hrrison,C. (eds. ) Sstemnic Functional Linguistics[29] Jeworski,A. & Couplend,N. The Dicoure Reader[C]. London:and Critial Dicourse Analsis: Studies in Social Change [C].Rourtlelge, 1999London:Continwum,2004.[30] Jaworski,A. & Coupland,N. Disourse Analysis and Convrstion[58]曹春春宋玮杨彬. Discourse Analsis(语篇分析)[M].济南:山Anlyis[A]. In Malnkjier(ed. )004.1141191东大学出版社, 2003.[31] Johnson,K. & Johnson,H. (cls. )Enclopedic Dictionaryof Ap[59]陈慰主编.英汉语言学词汇[M].北京:商务印书馆, 1998.plied Linguistis: A Handbook for Language Teahing[C]. 0x.[60]陈中竺.批评语言学述评[].外语教学与研究, 195(1).ford'Blackwell 1 Being:Foreign Language Teaching and Reserch].南京:南京师范大Psrs.1998/2000中国煤化工[32] Johnstone,B. Disoure Analsis[M]Oxordleacell,002.[62]199 IMHCNMHG海外语教育出版社,[33] Kress, G. Crtical Discourse Analyis[J] Anrual Reriew of Ap-plied Lingistis,1991:11:84-99.[63]黄国文.语篇分析概要[M].长沙:湖南教育出版社, 1988.[34] MCarhy,M. Dixoure Ana)yis for Language Teachers[M]. [64] 黄国文.功能语篇分析纵横谈[J].外语与外语教学,001e(12).第10期黄国文徐珺语篇分析与话语分析.6●[65]黄国文.语篇分析的理论与实践[M].上海:上海外语教育出版社会科学版)2005(4).社,2001b.[74]王得杏.英语话语分析与跨文化交际[M].北京:北京语言文化[66]黄国文.功能语篇分析面面观[J].国外外语教学,2002(4).大学出版社，1998.[67]黄国文葛达西.功能语篇分析[M].上海:上海外语教育出版[75] 王福祥.我国宏观语言学部分学科的发展慨况[A].载:许嘉璐社,2006.王福祥刘润清编.中国语言学现状与展望[C].北京:外语教学[68] 李悦娥范宏雅.话语分析[M].上海:上海外语教育出版社，与研究出版社,1996.2002.[76]卫真道.篇章语言学[M](徐赳赳译).北京:中国社会科学院出[69]刘辰诞.教学篇章语言学[M].上海:上海外语教育出版社，版社,2002.1999.[77]辛斌.批评语盲学:理论与应用[M].上海:上海外语教育出版[70]苗兴伟.书面语篇分析的进展介绍[J].外语教学与研究, 1998社.,2005.(3).[78]徐赳赳.话语分析二十年[].外语教学与研究,1995(1).[71]苗兴伟.“话语转向”时代的语篇分析[A].载黄国文常晨光丁[79]徐赳赳.话语分析在中国[J].外语教学与研究,1997(4).建新编.功能语言学的理论与应用[C].北京:高等教育出版社，[80]朱永生.话语分析五十年:回顾与展望[J].外国语,2003(3).[81]朱永生.积极话语分析:对批评话语分析的反拨与补充[J].英[72]苗兴伟.语篇分析的进展与前沿[J].外语学刊,2006(1).语研究,2006(4).[73]苏海燕.国内话语分析研究概述[J].盐城师范学院学报(人文欢迎订阅《外语与外语教学》欢迎赐稿《外语与外语教学》是CSSCI人选期刊、中国外语类核心期刊及中国人文社会科学核心期刊。它尊重科学,理论联系实际,以繁荣学术研究、促进中国外语教学与科研为己任。它坚持理论联系实际、提高与普及相结合的办刊宗旨,以视角新、观点新、材料新的论文吸引广大读者被誉为“外语界的良师益友”。《外语与外语教学》在国内外公开发行每月1日出版,全年出版12期,发稿约230篇,总字数约180字,年来稿量近2000篇,年发行量80000册。本刊全年12期63.60元。免收邮挂费。2006年在当地邮局订不上本刊或需要补订本刊的读者,请与编辑部联系。联系地址:116002大连外国语学院学报《外语与外语教学>编缉部电子邮件flatt@dlufl. edu. cn电话:0411-82803121 6388(办公室) ;0411-82563258(主编室)中国煤化工MYHCNMHG