煤化工网

浮头拱盖是否需要按壳程水压校核外压

meihuagong
后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文顶部

专家评审图纸提出来一个共性问题:

对于浮头法兰的拱盖,应该按照壳程水压试验的压力来校核外压,而不是设计设计压力通过即可。

 

 

这个问题引起了争论,认为应该校核的原因是:

1. 按照浮头换热器的试验步骤

 

在壳程试压时,浮头法兰的拱盖的确承受了水压试验的压力。那么就应该按照水压试验压力来校核拱盖的强度。

2. 在SW6中,对于公共元件换热管,按照壳程设计压力和水压压力分别校核了换热管的外压。那么相同的道理,拱盖没有理由不校核。

3. 在夹套容器中,也需要根据水压工况校核内筒的强度,如果校核不合格时,需要考虑内部保压。那么拱盖因为一般不在管程做保压,所以应该按照水压压力校核外压。


 

认为不需要校核的原因是:

  1. 从实际出发,设备的水压试验压力按照1.25倍设计压力乘温度系数,并没有人为提高水压试验压力,在以前众多的浮头换热器设计中,从未考虑过水压试验的外压,也安全试压了,所以从实践角度来讲是不需要的。

  2. 拱盖的话,模型是外压球壳,它安全系数按照实际值是3.水压试验时1.25倍还达不到将其失稳的实际临界压力。这也是很多单位没有核,但是也安全的做了水压试验的原因。

  3. SW6用水压压力计算了换热管失稳,不代表这是标准的意思。比如国外的计算软件,不考虑水压试验时的换热管外压失稳。再者对于固定管板,在管程试验压力高于壳程时,经常提高壳程试验压力,所以固定管板校核一下是有必要的。而对于浮头一般不提高试验压力,所以不能以换热管来要求拱盖。

     

    请大家来投票吧,有意见和补充理由的请留言。

标签:

后台-系统设置-扩展变量-手机广告位-内容正文底部
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码: