华安HSE之声：白图蓝图之惑or之祸？

以下文章来源于中国石化联合会安全生产办公室 ，作者蔡明锋

题注： 白图蓝图只是表象，程序违规才是本质 。不管是黑猫白猫，违规了就是病猫 。

近期，某举国关注的事故调查报告发布后，除了被广泛好评为教科书式的调查报告外，其中涉及的“白图蓝图”问题，引起了行业的广泛讨论。

某建设单位：

某设计单位：

某施工单位：

大家开始检讨，自己从事的设计项目中，是否出过白图供业主单位施工？设计责任在于出白图施工，还是违规出白图施工？

老蔡作为化工行业安全设计人员，对于建筑行业设计不是很熟悉，但至少都是设计行业，有一定相似性。

老蔡知道，任何责任的划分一定是有法规标准依据，不能浮于“白图、蓝图”表面。经研究该调查报告，关键问题不在于“白图、蓝图”，在于违规出图，违的是哪个规才是老蔡关注的重点。

该调查报告明确指出，“白图蓝图”问题违反了 《建设工程质量管理条例》 第十一条的规定，老蔡特意翻阅了该规定。该规定发布于2000年1月30日，最近一次修订为2019年，该年的4月23日根据国务院令（714号）予以公布。

第二章 建设单位 的质量责任和义务

第十一条 施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。 （节选）

通过该十一条可知，对于该条责任的认定，重点不在“白图蓝图”，在于设计院提供施工的白图未经住建部门审批，属于违规出图施工。

老蔡 通过调查报告的理解，大胆猜测，该项目蓝图已经通过住建部门审查，后期处于种种原因，建设单位要求设计单位设计变更，出具变更白图供施工单位施工，该变更设计可能降低了原设计安全性，责任关键是未经审批，程序违规。

只要是违反法规程序了，事故已出，不管“白图蓝图”，不管是黑猫还是白猫，违规了就是病猫。

白图蓝图只是表象，程序违规才是本质 。

相关设计院出具的白图，未经住建部门审批便用于施工，违规是毋庸置疑。

如果非要较真，将白图违规用于施工的主体责任是甲方，还是设计方，亦或是施工方？

根据 《建设工程质量管理条例》 ，第十一条属于第二章“建设单位的质量责任和义务”下的规定，关于设计院的责任和义务，详见第二十三条。

第三章 勘察、设计单位的质量责任和义务

第二十三条 设计单位应当就审查合格的施工图设计文件向施工单位作出详细说明。（节选）

如果是设计违反标准规范，或者施工图纸未向施工单位详细说明，责任应该由设计单位承担，但图纸报审程序违规的白图“锅盔”，由设计单位与甲方共同品尝是否合理？

大家可以品，细品，细细品。

前车之辙，后车之鉴。

化工行业建设项目是否存在该程序违规“隐患”呢？

各家化工设计单位是否遇到过尚未安全设计审查，甲方已要求出具施工图供施工单位施工？

或者安全设计审查已经通过，后期甲方由于各种原因，尤其是为了降低投资概算，核减了部分影响概算的安全设施，要求设计院变更设计出施工图？

在目前普遍低价中标的乱象下，甲、乙双方事实上身份的不平等，以上“隐患”应该是存在的。

大家需要注意的是，一旦相关违规变更的项目出现安全事故，可见，设计单位的责任是无法规避的，至少是上了“黑榜”。

建筑工程有条例，同样，化工建设项目也有办法—— 《危险化学品建设项目安全监督管理办法》（原安监总局45号令） 。

关于安全设计审查通过后的变更，见第二十一条。

第三章 建设项目安全设施设计审查

第二十一条 已经审查通过的建设项目安全设施设计有下列情形之一的， 建设单位 应当向原审查部门申请建设项目安全设施变更设计的审查：

（一）改变安全设施设计且可能降低安全性能的；

（二）在施工期间重新设计的。

通过45号令可知，安全设计审查通过之后，变更设计应进行变更审查。该变更涉及两层，第一层是改变设计且降低安全的，第二层是施工期间重新设计的。

大家注意，第（二）条未说明施工阶段的变更是否涉及安全性降低，也就是说，只要施工阶段重新设计，就需要报原审查部门申请变更安全设计审查。

根据45号令，安全设施设计报审的主体是建设单位（甲方），一旦出现变更违规问题，主体责任应该是甲方，但设计院是否可以免责呢？

老蔡认为，通过某特大暴雨灾害事故调查报告，关于设计单位的责任划分，也给设计院们敲响了警钟。

项目安全设计审查通过后，甲方再要求提供变更后且未经审查的白图供施工，是否还那么轻易的发出，不带走一片云彩？

设计院们，即使迫于各种内卷压力发出的白图，建议还是听老蔡一句劝，郑重注明： 本图纸审查通过前不可用于施工。

有时候，牌坊与熊掌，不可兼得。

我想，有些“锅盔”，不吃也罢。