许多学者都在关注LED照明的显色性

笔者最近推送几篇LED照明显色性的文章，没有引起大家足够的重视和注意，这也比较正常，有Ra可以满足一般性的要求，而且大家使用比较习惯、顺手。但是在行业内，LED照明颠覆的不仅仅是产业，对照明的机理、计算等诸多方面都是革命性的，对显色性也提出了新的概念。请各位参阅：

“说说LED的特殊显色指数”，2015年12月29日；

“LED照明时代，CRI不灵了？”，2017年9月22日；

“再聊LED灯的显色性——你知道TLCI吗？”，2017年10月8日；

“一张表看懂光源的显色性”，2017年10月10日。

之所以写这么多篇文章，主要是LED照明采用传统的CRI描述显色性存在明显缺陷和不足，世界多国在竞相研究，以弥补此缺陷。通过这些短文希望能引起同行的重视，提出中国人的解决方案。

可喜的是，我国许多学者也在这方面开展研究。在今年10月份香港照明学会年会上，聆听了三位华人教授的学术报告，深有感触。

浙江大学牟同升教授主要讲了光与照明、光生物安全问题、视觉效应和非视觉效应，其中显色性是其重要内容。

台湾科技大学陈教授主要讲解了健康照明和光的非视觉效应，其中涉及到显色性问题。

香港理工大学老师魏敏晨博士更是主要讲解关于LED色度参数的研究成果，并介绍了CIE提出的Rf和Rg指标。

Rf是夫勒特利指数，显然是由夫勒特利提出的，他的研究表明，人们更容易记住比较熟悉的颜色，尤其对生动、高饱和度的颜色更加敏感。因此，他提出了对传统的Ra进行修正。首先，在标准的参考光源照明下，设Rf= 90,也就是说标准光源也不是完美的。只有在“完美光源”照明下Rf才是100；其次，标准色样为10块，除Ra中的1~8号标准色样外，另外补充13号（皮肤色）和14号（树叶色）二块色样。这时，在假想的“完美光源”照射下，能把10块标准色样的颜色向喜爱方向偏移。因此，对每块标准色样，其“完美光源”的色坐标是不一样的。在计算Rf时，每块色样有其不同的权重：13号色样权重最高，为35%，2号和14号均为15%、其余各为5%。

看到这里，是否感觉显色性不再简单了？！