奇葩事之出口原苏联地区的设备

最近遇到几件很奇葩的事情，今天先说一下几台出口到原苏联地区的换热器遇到的事情。因要gost认证，要满足俄罗斯标准的规定。由于对俄罗斯规范的不熟悉。为了方便满足俄罗斯规范，计算和认证包给了一家三方检验机构。之前谈的时候吹嘘的他们有多少业绩，多么了解俄罗斯规定。

我公司的设计人员按ASME规范设计计算完成，提供给使用地三方的人员做计算。发过来的计算书根本不是按俄罗斯规范计算的而是用壳单元分析的然后让我提意见。我看了一下这报告太辣眼睛了。就tmd用壳单元建了个外形算了一下筒体封头和开孔，就这就说把换热器计算完了。我心理有一万匹“草你马”飘过。这样的报告我没法给意见。我的回复是：反正我们是按ASME规范计算过了（设计规范时ASME Ⅷ-1），gost安全系数更低，计算和认证是一起的都是你们一家；只要你们能保证我们的设备到当地能认证，能注册，能使用我们不管计算是否正确。

过了一段时间之后发了计算书过来说哪些部件厚度不够要加厚（筒体要加厚，封头要加厚）。看了报告，我有冲动换工作去三方检验公司了。这tmd钱太好骗太好赚了啊！

分析计算结果

线性化的结果（我修改后的）

我一看这线性化的结果。。。，找三方检验公司要了分析报告中引用的标准（项目规范中没有规定要执行此标准）。但只有俄文版，可怜我这个连英文26个字母都人不太全的人去看俄罗斯的分析方面的标准，然后截图解释许用应力怎么取，应该怎么评定，依据是标准的哪条。

我以为整的这么详细，这么明白应该不会再有问题了吧。结果没过几天收到了回复见下文。

没办法第一条不争论了，你说是抗拉强度就是抗拉强度吧，反正没差多少。第二条不争论不行，不争论筒体封头就要加厚了。只能TMD的把开孔处壳体部分的评定又截图（其实第一次截图已经包含了但没说明），之前只截图了开孔处接管部分的评定原则。还tmd的好意思说这个表只是举例，你做的屎一样的报告连举例都不满足。。。。。

吐槽这些希望对做出口原苏联地区设备的制造厂的技术人员有一定的帮助吧。不用在费劲的去看俄文标准再澄清。对三方检验机构人员的水平不要太乐观。连ASME的AI和RPE都有很多比较菜的鸟，就更不要说其它规范的认证人员了。